Ni Dieu ni pape !

Surtout reçu comme un chef d'état par notre Bling Bling...

Benoit XVI, non merci !

Mais il est chef d'Etat, le Pape.
Et politiquement, il a largement plus d'importance que certains Princes du côté de Monaco. Parce que là, c'est du show-biz, non ?

Oui, il est chef d'état... Mais je n'oublie une phrase prononcée par notre pésident, président d'un état laïque... La phrase c'était :

Citation:

“Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance”

Alors cette phrase elle est peut-être vraie... Pour moi, au vu de l'état de la religion dans nos campagne, elle ne l'est pas. mais prononcée par un chef d'état laïque je ne peux l'accepter... Et je me méfie de la présence du pape en France, nouvelle occasion (peut-être) de mettre à mal un des fondements de notre république.

_________________
Le jour où les terriens prendront figure humaine, j'enlèverai ma cagoule pour entrer dans l'arène.

Hf Thiéfaine

Oh, le chef d'état, toujours pareil : "que de la gueule" ! (Pour éviter d'avoir à regarder non pas dans son pantalon mais, de mettre la tête dans la merde sociale dans laquelle on se trouve.) Le moindre prétexte à polémique, le moindre prétexte pour détourner l'attention, faire les gens s'offusquer ou s'exalter pour un oui, un non, un merde - pendant ce temps, il suffit de se tourner les pouces et de partir en yacht avec Carla. Le chef d'état c'est une carcasse vide - à tendance maniaco-dépressive, peut-être, ou tout du moins sous narcotiques - qui, par essence, "s'adapte" à l'humeur du jour - ou en crée pour amuser le peuple - sans avoir de réelle conviction profonde - comme si quelqu'un, de toute façon, aujourd'hui, dans les hautes sphères, en avait vraiment.

D'après ce que j'ai cru comprendre, ce n'est pas Sarkozy qui a demandé au Pape de venir en France, quand même ?
Là, s'il y a une polémique, c'est quand même un peu les journalistes qui la créent (pour vendre du papier), et l'opposition qui s'en saisit... pour cacher le vide de leur débat d'idées. Si quelqu'un veut détourner l'attention des gens, pourquoi toujours parler du gouvernement ?
Quel débat d'idées, à gauche et en général, y a-t-il eu, à part "rassemblez-vous autour de moi ?"

A noter que, ces derniers temps, toujours à ce que j'ai cru comprendre, Sarkozy était plus du côté de Moscou et de la Géorgie pour essayer de calmer le jeu dans les difficiles relations entre un état agresseur (brutalement, et sans doute avec l'aval des Américains), de nuit et en profitant du début des J.O. (la Géorgie) et un état (la Russie) qui a réagi de manière également brutale, excessive et trop longue, se mettant lui aussi en dehors du droit international.

Je ne suis pas croyant, mais je dois dire que je ne me sens (à tort ?) pas spécialement menacé par la venue du Pape en France.
A propos de menace, je vais aller au boulot en empruntant la même rue que le gars qui, il y a trois jours, s'est fait descendre par balle.
Une histoire de trafic de drogue (et il paraît qu'il y a eu méprise, c'était le frère qui était visé).
Ca, c'est une vraie menace, enfin je crois, même si on reste au fond dans un sujet similaire : opium, ou opium du peuple.

Et je finis par une phrase de G.K. Chesterton :
"Quand l'homme cesse de croire en Dieu, ça n'est pas pour croire en rien mais pour croire à n'importe quoi."

Ah, un dernier mot : amuser le peuple :
Voyons... qui a créé la fête de la musique, la fête du cinéma, la fête de... ? (notez que je ne dis pas que c'est une mauvaise chose, juste qu'en matière de distraction, de fêtes et de paillette, nous avons également eu des Maîtres par le passé).

Tu n'as pas compris Expie ce que je voulais dire. Moi non plus je n'ai rien contre la venue du pape en France. Mais au départ, il devait venir à Lourdes pour les 150 ans de l'apparition de Bernadette... Qui a fait des pieds et des mains pour le rencontrer, pour qu'il vienne à Paris ?... Le même empressement a été mis pour rencontrer le pape que pour éviter le Dalai Lama...

Ce que je redoute, c'est l'exploitation et les déclarations qui seront faites par Sarkozy dans une mise à mal de notre état laïque qui reste un modèle d'acceptation de toutes les réligions et du choix individuel de croire ou de ne pas croire. Pas l'imposition d'une religion et de ses croyances à tous par le sommet de l'état.

Quelqu'un a t il vu un film qui s'appelle : "les toilettes du pape" ?

Bon, je me résume. j'ai ouvert ce fil pour exprimer mon ras le bol -éventuelllement celui des autres- et non pour soulever des polémiques. Ce que je dis n'engage que moi.
Les colères ou les indignations ne sont pas inutiles surtout quand elles sont publiques et les exprimer ne fait de tort à personne, s'il n'y a pas
intention de blesser...

Mon ras le bol actuel tient au fait que la laicité est remise en cause partout dans le monde au
profit de la religion -et des sectes- qui s'immisce dans les affaires publiques.
Compte tenu des positions qu'affiche Benoit XVI, je pense que sa visite
en France n'est pas du tout gratuite.
Résumons : Benoit XVI appelle à ne pas utiliser les préservatifs. Il est contre l'avortement et l'usage des préservatifs. Contre l'homosexualité, contre le mariage des pretres.Contre l'euthanasie. En faveur des écoles privées.
En Italie il a soutenu activement la politique de Berlusconi.
Et en matière d'immigration, il précise que ceux qui apportent de l'aide aux immigrés doivent le faire dans le respect de la loi.
Quant on sait la place que Sarko accorde aux cultes et à l'école privée,
ça crève les yeux que cette visite-là est une manière de se cautionner
réciproquement. Lui et Benoit XVI.
Et donc mon coup de sang me semble justifié. Tout comme il l'était à la venue de Khadafi ou du pdt syrien, pour tout ce qu'ils représentent et pour les honneurs indus qu'on leur accorde.

A combien revient l'ensemble des moyens de sécurité pour la venue du Pape ? qui va payer ?

Pour moi aussi la Laïcité est à protéger de Sarkozy car elle est en danger et les déclarations de Sarkozy avant même la campagne électorale (revenir sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat) ne sont pas faites pour me rassurer, au contraire et comme Bix je pense que l'invitation du Pape à Paris n'est pas à prendre comme une marque de politesse.

Alors attends, bix, gare gare, il y a un problème d'échelle et de définition dans tes propos.

Le Pape Benoît XVI (aussi taré qu'il puisse être) n'est ni Khadafi, ni le Président Syrien. Oui, le Pape est, relativement, un chef d'Etat (mais qui s'en branle du Vatican, franchement) mais, que je sache, il n'est pas un dictateur dans son état. De même, il n'est pas non plus responsable de désordres politiques assez affreux. Par ailleurs la Syrie... fait partie d'un problème d'ensemble extrêmement compliqué. Je m'y étais intéressée à l'époque mais j'ai aujourd'hui des souvenirs plus vagues. Toujours est-il que lorsqu'il s'agit de sujets aussi problématiques, aussi touffus, on ne peut pas se permettre d'en parler à la légère, je pense. Et de tout confondre. Ou alors ! On ne se dit pas citoyen dans ce cas. En tant que citoyen chaque parole n'engage jamais que soi. En tant qu'individu si. Enfin bon, ok, je pinaille un peu, désolée.

Colères et indignations sont... oui, tu peux dire qu'elles ne sont pas inutiles, surtout pour celui qui a besoin de les partager. Mais pour les partager, il faut forcément parler le même langage - et faire preuve d'un peu de rationalité, car si chacun crie de son côté, il n'y a pas d'échange possible. Si le sujet ici n'est pas un terrain d'échange comme ailleurs, au temps pour moi, j'arrête tout de suite.

Par ailleurs : la laïcité est un concept qui n'existe, réellement, qu'en France (merci, entre autres, ce brave Voltaire). Evoquer le fait que la laïcité soit remise en question partout dans le monde n'a, donc, pas de sens. Par ailleurs, parler de "profit de la religion", c'est un peu revenir aux vieilles angoisses du temps jadis (du temps de Voltaire, d'ailleurs), du chrétien catholique qui s'enrichit sur les pauvres et manipule le pouvoir public, notamment. Parler en ces termes me paraît en ce sens... pas intelligible pour moi. Pas dans la majorité des républiques et nations européennes. Après, si tu veux parler des pays sous régimes islamistes, c'est encore autre chose.

Quant aux (indis)positions de ce pauvre Benoît : on peut effectivement dire que ses positions peuvent avoir des conséquences catastrophiques. Néanmoins, que je sache, il n'a encore fait assassiner personne pour être où il est (c'est-à-dire chef de l'Eglise catholique, chef d'Etat du Vatican) et ne fait assassiner personne pour rester où il est (que je sache, bien sûr, après, évidemment, on peut commencer la paranoïa). Donc on ne peut pas mettre sur le même plan Benoît et Khadafi ou autre. Par ailleurs, la réelle portée du discours de Benoît, il est impossible de l'évaluer. C'est un vieux con réac' qui fait des câlins à Berlu. Mais bon, qui ne fait pas des câlins à Berlu aujourd'hui ? Même les Italiens (imbecili italiani) ont redemandé du Berlu. Enfin bon, ça n'excuse en rien le vieux bonhomme. Mais Sarko est aussi pote avec Berlu. Donc il est aussi un peu pote avec le Pape. Mais who cares ? Sarko est le pote de qui peut lui donner du pouvoir, mais je le répète, c'est une idée creuse, le chef d'état, c'est évident ! Il se doit de l'être pour survivre un minimum - car il manque d'intelligence et de conviction pour, vraiment, aller au bout d'un seul projet tout seul.

Enfin bref, le Pape - une connerie de plus pour faire s'offusquer les uns, pour éblouir les autres, pour distraire tout le monde. Mais de là à coller une idéologie à Sarko, et de lui prêter une intention qui serait autre que celle d'accroître sa popularité dans une certaine frange de la population, une certaine frange des hauts placés dans le monde, et de se faire plaisir ? Allons, allons. Même Khadafi et autre, c'était les mêmes débilités, en définitive. Edvige, les tests ADN, etc. tout ça, du pareil au même. Quand on a rien à proposer, quand on a rien dans le crâne et dans les tripes, on la joue provoc' avec les premières lubies venues. Voilà tout. Et merci aux crétins de journalistes de suivre tout ça avec une certaine forme de jouissance abjecte.

Donc il est bon de s'énerver, certes, c'est humain, irréfléchi, mais il faut aussi rationaliser ensuite, surtout pour des questions aussi complexes. Ne pas tout confondre. La laïcité, en danger ? Pouah ! Comme si Sarkozy était suffisamment puissant pour tuer Voltaire.

Bon, merci pour l'exposé...
Mais je maintiens ce que j'ai dit : si Benoit XVI est ici pour se promener
et faire seulement du tourisme, alors c'est une sorte de miracle et je ne crois pas aux miracles. Ni aux coincidences.
Et dans le domaine politique, quand deux chefs d'état se rencontrent, c'est rarement un coincidence, mais un profit bien calculé pour l'un ou l'autre ou les deux.
Ce pape n'a tué personne, meme si ado, il a adhéré aux Jeunesses nazies.
Mais ses prédécesseurs du temps des Borgia ne se génaient pas eux !