Bien sûr, chaque cas est particulier et la loi n’a pas pour vocation, même si on la met en place souvent de cette manière, à faire rentrer des situations particulières dans des cases ou des formulaires…
La loi permet de ne pas se voiler la face, de ne pas laisser certaines personnes sans autre recours que de supplier quelqu’un de les aider. Elle donne des droits.
Dans ce cas, la loi peut permettre d’entamer un processus de réflexion sur plusieurs mois, en toute transparence, suite à une demande d’euthanasie plutôt que de la « voir » se réaliser, à la va-vite, dans les couloirs obscurs des hôpitaux ou au fin fond des foyers avec le risque de l’appliquer dans des situations qui ne la justifie en rien…avec, parfois, des motifs pas franchement nobles.

A mon sens, l’euthanasie doit être réservé à des cas ne permettant pas de réversibilité à la souffrance.
Ce qui n’est jamais le cas pour les douleurs « morales » bien sûr et pour des douleurs physiques ponctuelles, qui sont le plus souvent dues d’ailleurs à une mauvaise prise en charge de la douleur par les soignants.
L’euthanasie ne doit pas être un substitut au suicide mais une aide humaine, voire humaniste, envers une personne qui se trouve à la fin de son chemin de vie.

Chantal Sebire est soutenue par l'ADMD qui milite pour l'euthanasie active, càd le suicide assisté, et se sert de son cas pour médiatiser leur combat, mais ne l'aide pas du tout !
L'inciter à faire cette procédure n'était pas le meilleur moyen de lui venir en aide.
Au contraire, une telle procédure est forcément vouée à l'échec parce que la loi ne permet pas le suicide assisté.
Alors qu'en s'adressant à ses médecins elle aurait pu être aidée, comme cela se fait habituellement, et en toute légalité.
Cette affaire veut faire croire qu'il n'existe rien en France pour venir en aide aux malades dans cette situation, ce n'est pas vrai.
Une loi a été votée en 2005 , qui a légalisé ce que les médecins ont toujours fait, à savoir : l'arrêt du traitement curatif avec soins paillatifs lorsque le malade en fin de vie souffre trop et que lui ou sa famille en fait la demande, et même possibilté d'augmenter les traitements contre la douleur même s'ils accélèrent la mort, lorsque c'est nécessaire.
Ne disons pas que rien n'est fait chez nous pour aider les malades qui souffrent et sont en fin de vie, c'est faux ; et personnellement je trouve ce système bien plus digne et plus humain que le suicide assisté qui existe dans certains pays.

La loi Leonetti 22 Avril 2005

En février, le Luxembourg est devenu le troisième pays de l'Union européenne à légaliser l'euthanasie, après les Pays-Bas et la Belgique.

Je travaille dans un Institut de Sondages et Etudes de Marché et on a fait une étude en février -à cause de cette nouvelle loi- sur cette thématique. Malheureusement le client a choisi la formulation des questions - les réponses sont donc pas très expressives.
En tout cas à ce moment 78.3% de la population était pour une telle aide - intéressant seulement à voir que l’acceptation chez les jeunes était plus grande est diminuait progressivement avec l'âge des interviewés.
Et très intéressant aussi que beaucoup de ceux qui ont dit oui concernant la loi au Luxembourg, disaient plutôt non demandé si eux ils choisiraient l'euthanasie pour eux-mêmes, le cas échéant

La loi Leonetti prévoit que les traitements ne doivent pas être poursuivis « par une obstination déraisonnable, lorsqu’il n’existe aucun espoir d’obtenir une amélioration de l’état de santé de la personne et qu’ils entraînent une prolongation artificielle de la vie »

Elle ne fait qu’entériner des usages bien établis…comme d’habitude, nos chers députés ont 2 métros de retard sur la société…comme d’habitude, la décision est transférée au médecin et non au malade, qui est certainement le plus apte à « sauvegarder la dignité du mourant ». Il est vrai qu’il y a beaucoup de médecins parmi nos députés…
Beaucoup d’hypocrisie dans ce texte et des incohérences car en autorisant le malade conscient à refuser tout traitement, le dispositif vise implicitement le droit au refus de l’alimentation artificielle …on doit donc laisser les malades, s’il le veulent, mourir de soif ou de faim mais pas les aider à mourir en s’endormant…


Quelques précisions sur les termes :

• L’euthanasie est de donner la mort volontairement (Belgique, Luxembourg et Pays-Bas).
  
• Le suicide assisté est de fournir au malade de quoi se tuer (Suisse et l’Etat de l’Oregon, aux Etats-Unis).
  
• Les Soins palliatifs sont d’accompagner le malade en utilisant des médicaments pour soulager la douleur, même si cela consiste à prendre des risques parfois, voire souvent, mortels. Un rapport de la Cour des Comptes de septembre 2005 relève que la France possède 1,2 lits de soins palliatifs pour 100 000 habitants (situation très éloignée des recommandations du Conseil économique et social qui en préconise 4 fois plus)…faire des lois, c’est bien joli, encore faut-il qu’elles ne soient pas votées pour camoufler les insuffisances et se donner bonne conscience…

PS : Dignitas fait l’objet de vives polémiques en Suisse, son dirigeant est soupçonné d’enrichissement personnel et l’association déménage très régulièrement, chassée par les voisins qui la côtoient…elle appliquerait une mort express aux « candidats » étrangers et peu digne en effet.