JMG Le Clézio (extrait de son discours de réception du Prix Nobel de Littérature):

"Dans les instants qui ont précédé l'annonce, pour moi très étonnante, de la distinction que m'octroyait l'Académie de Suède, j'étais en train de relire un petit livre de Stig Dagerman que j'aime particulièrement : la collection de textes politiques intitulée Essäer och texter (La Dictature du Chagrin). Ce n'était par hasard que je me replongeais dans la lecture de ce livre caustique et amer. Je devais me rendre en Suède pour y recevoir le prix que l'association des amis de Dagerman m'avait donné l'été passé, afin de rendre visite aux lieux de l'enfance de cet écrivain. J'ai toujours été sensible à l'écriture de Dagerman, à ce mélange de tendresse juvénile, de naïveté et de sarcasme. À son idéalisme. À la clairvoyance avec laquelle il juge son époque troublée de l'après-guerre, pour lui le temps de la maturité, pour moi celui de mon enfance. Une phrase en particulier m'a arrêté, et m'a semblée s'adresser à moi dans cet instant précis – alors que je venais de publier un roman intitulé Ritournelle de la Faim. Cette phrase, ou plutôt ce passage, le voici : « Comment est-il possible par exemple de se comporter, d'un côté comme si rien au monde n'avait plus d'importance que la littérature, alors que de l'autre il est impossible de ne pas voir alentour que les gens luttent contre la faim et sont obligés de considérer que le plus important pour eux, c'est ce qu'ils gagnent à la fin du mois ? Car il (l'écrivain) bute sur un nouveau paradoxe : lui qui ne voulait écrire que pour ceux qui ont faim découvre que seuls ceux qui ont assez à manger ont loisir de s'apercevoir de son existence. » (L'écrivain et la conscience)
Cette « forêt de paradoxes », comme l'a nommé Stig Dagerman, c'est justement le domaine de l'écriture, le lieu dont l'artiste ne doit pas chercher à s'échapper, mais bien au contraire dans lequel il doit « camper » pour en reconnaître chaque détail, pour explorer chaque sentier, pour donner son nom à chaque arbre. Ce n'est pas toujours un séjour agréable."

j'avoue ne pas m'être "posé" pour le lire très calmement du début à la fin mais si il faut bien reconnaitre de très belles phrases "sensées" j'ai du mal à entrer dedans. Un va et viens entre un sens large, humain et un jeu amer par l'auteur sur son propre talent ?

Le "livre" exprès me semble un peu exagérer du coup, pourquoi pas en ajout à d'autres textes ? (tout simplement). ça donne un petit côté fascination morbide littéraire étrange. (un peu différent d'une obsession littéraire de la mort du texte, bien que littéraire soir alors réducteur).

Moins pertinant et marquant qu'Automne allemand à mes petits yeux fatigués.

je parlais de fascination morbide pour la mise en valeur d'un objet de 10 pages... comme si la mort et le suicide était un argument de vente de "super petit livre stylé". (c'est un peu l'impression que ça me fait).

Le texte en lui même est une réflexion sur la vie... et la mort (forcément). C'est lucide mais avec une forme de jeu sur la forme justement, et c'est peut être le plus intéressant là dedans. Une inconsistance/vanité/inutilité potentielle de toute la beauté formelle à l'arrivée/fin.

Je pense que dans l'ensemble le thème étant universel est touchant mais aussi extrêmement présent, dans la littérature notamment et que du coup pourquoi ce testament plus que d'autres ?

Je l'ai trouvé plus affuté dans Automne allemand.

C'est à cause de vos remarques que j'ai lu cette semaine "Autumne allemand" de Dagerman et j'en suis très content. Il y aurait beaucoup à dire sur ce livre.

Il me semble que, pour un Allemand de mon âge (né en '63), j'ai lu pas mal de choses sur le nazisme, la guerre, l'après-guerre. Mais peut-être c'était toujours d'une perspective allemande, dans le bon et dans le mauvais sens, dans le ton de l'accusation des autres, ou de soi-mêmes, de la lamentation etc.
Dagerman me donne presque un autre approche. Je ne saurai pas dire qu'il est plus objectif..., mais tout en étant clairement antinazi, il VOIT, OBSERVE et essaie de COMPRENDRE, le pourquoi des choses. Dans toutes ces dimensions il est très fin, très juste. Il dit des choses qu'un Allemand ne saurait pas dire ou ne savait pas dire sous le risque d'être mal compris. Il touche dans ses articles des réalités assez diverses de cette période: la situation dans les villes détruites surtout, mais aussi des remarques perspicaces sur la concurrence entre paysans et citadins, certains politiciens de cette période etc.
Eventuellement certaines choses sont "partielles" et ont trouvé d'autres développements dans les années qui ont suivi, mais il est très étonnant que Dagerman a si tôt saisi pas mal de points essentiels.
Ce sont des articles très importants pour saisir l'histoire allemande, mais dans certaines constats (dans les question de la faim et l'aveu d'une culpabilité p.ex.!) ce livre reste d'actualité dans bien d'autres situations de guerre...

L' impression qui persiste après avoir lu Automne allemand, c'est effectivement la vison lucide - presque trop - d'un jeune homme de 23 ans, marqué par l'angoisse qui aura finalement raison de lui un peu plus tard.

Ni voyeur, ni complaisant, Dagerman traverse un pays en ruines et des
gens qu'il ne juge pas. Ils ont tous en commun la souffrance qu'on leur
a infligés indistictement.

Et l'interrogation de Dagerman est : était-ce justifié ? Etait-ce nécéssaire ?
Et cela suffisait pour jeter de l'huile sur le feu en Suède, qui était en pleine
crise de culpabilité et de mauvaise conscience.

Et puis aussi, ce dont parle Tom Leo et que j' avais oublié.

Intéressant ce que vous dites, Tom Léo et Bix...

Je ne vois guère quoi rajouter à ce que vous avez déjà écrit sur Automne allemand. Qui est non seulement une vision remarquablement intelligente et dénuée de tout jugement , mais aussi un texte ( ou plutôt des textes, puisqu'il s'agit d'une série d'articles rassemblés) très bien écrits. C'est à la fois froid et intensément douloureux.
J'insisterais simplement sur ce qui est une des forces de ces textes, et que souligne la préface de Philippe Bouquet, le goût permanent de la dérision et du paradoxe. Il y a certaines scènes ( par exemple, un craquement de pomme mordue dans un train cauchemardesque, ou ces fameux tribunaux grotesques de dénazification) qui seraient fort drôles,la drôlerie de l'absurde. Si elles n'étaient pas si tristes.

Quant au couple que forment culpabilité et souffrance- ses deux grandes préoccupations-leur mise en relation révèle des rapports qui sont loin d'être univoques et font le délice de l'amateur de paradoxes.
Lisez la préface , elle est remarquable aussi.

Un petit saut pour signaler la diffusion sur arte demain en première partie de soirée d'un documentaire sur Dagerman et cet Automne Allemand.
Il sera enregistré chez moi si tout va bien (ce qui n'est pas le cas une fois sur deux!)

Le lien Arte

BONNE nouvelle Burly, je vais la répercuter !