The good German.


Avec K. Blanchett, G. Clooney, T. Maguire.

Steven Soderbergh aurait voulu rendre hommage à Casablanca.

Il faut aborder ce film du point de vue de la technique. Elle est à mon avis son excellent et seul atout. Il a été tourné entièrement en studios, en noir et blanc avec utilisation d’anciens objectifs. L’image au format bordé de noir plonge le spectateur dans une atmosphère cinématographique aujourd’hui surannée (celles des années 40). Le jeu des acteurs à qui il faut rendre hommage copie également celui de cette époque.
Des images d’archives et des arrière-plans immobiles complètent judicieusement la photo.
Les cinéphiles avertis (dont je ne suis pas) y ont reconnu quelques scènes et plans célèbres de films de l’époque.

Suivre ce film du point de vue du scénario est totalement différent.
Il m’a semblé confus et incompréhensible à qui va le voir sans être prévenu.

Si comme moi le film a été abordé via le roman de J. Konrad (l’ami allemand), il est objet de questionnement : comment peut-on se permettre de « trahir » à ce point l’essence d’un roman ?

Reporter sur pellicule 763 pages oblige à des simplifications et impasses mais elles n’ont pas été judicieuses, produisant au final un film vide de substance, complexe non par sa complexité justement mais par l’absence de références nécessaires à sa compréhension. A qui a lu le roman, le scénario n’est que bâclage.

Le roman de J. Konrad met en exergue trois points essentiels qui en sont la trame :
- la survie de la population allemande au lendemain de la guerre, le marché noir dans lequel étaient impliqués quelques militaires des armées d’occupation.
- La recherche et les jugements d’anciens nazi et le questionnement de la responsabilité (jusqu’où les gens sont-ils punissables, une population entière peut-elle être complice ?)
- Le rôle des Russe et Américains, juges d’une part dans les procès, fermant les yeux d’autres part. Les Russe enlevaient, les Américains offraient des pont d’or aux scientifiques, ignorant sciemment le rôle actif de certains dans le parti nazi.

Le film aborde tout cela d’une manière très légère, à condition que vous ayez pu suivre.

Les personnages.
Certains endossent le rôle de trois personnes. (budget ? je fais de l’humour).
A lui seul « Tully » regroupe le personnage du chauffeur, d’un jeune soldat américain décidé à tirer parti de son passage à Berlin (proxénète et actif dans le marché noir), et celui d’un militaire tirant bénéfices de la « revente » aux russe de savants allemands.
Léna n’est pas le personnage présenté dans le film. Si elle est bien l’épouse du savant, c’est une autre personne qui dénonçait les juifs, dont le rôle est très important dans le roman.
L’ancien policier allemand à peine entrevu est un personnage clé. Et bien d’autres choses essentielles manquantes.
L’intrigue de J. Konrad use d’un vocabulaire et d’une trame sans rapport avec le style vulgaire et policier noir traduit dans le film. On n’y retrouve aucunement le côté documenté et intéressant historique.
Vous comprendrez qu’il ne s’agit plus du tout du roman.

Une prouesse admirée par les nostalgiques des techniques cinématographiques anciennes mais une histoire inexistante.

Récupéré dans le fil rattrapage dvd

Marie a écrit:

Good German Jake Geismar ( Clooney, auquel la casquette va mal, à mon avis)journaliste et capitaine de l'armée américaine est revenu à Berlin moins pour envoyer des dépêches de la conférence de Potsdam, en juillet-août 1945,que pour retrouver sa maîtresse, Lena Brandt (Cate Blanchett, très belle en noir et blanc aussi), qui fut son assistante au temps où il était correspondant dans la capitale du Reich. C'est un pastiche des films noirs hollywoodiens de l'époque ,même si la lumière est plus belle. Sur ce plan là, j'ai trouvé ça réussi, la musique, en particulier, de Thomas Newman; Par contre le scénario...Il mélange l'exfiltration des savants nazis par les Américains, la survie des juifs allemands ayant survécu à l'extermination, les méchants russes, mais c'est assez caricatural et quelquefois même drôle-involontairement. Quelques belles scènes toutefois , mais ce n'est ni Casablanca, ni Le troisième homme!

_________________
Shielded from unexpected fury
Frightened survivor in my world too shy to see
Softly I spoke, softly I'm dying
Crushed by your power, by my wilingness to bleed

Ah mais pardon, je n'avais pas lu l'excellente critique de Chantalcath!

Citation:

Une prouesse admirée par les nostalgiques des techniques cinématographiques anciennes mais une histoire inexistante.

Voilà ce que je voulais dire
Du coup, ça me donne envie de lire le livre, L'ami allemand de J. Konrad, dis-tu. C'est noté.

_________________
J'appelle bonheur tout espace de temps où la joie paraît immédiatement possible.
André Comte-Sponville

c'est cool, au moins ça aura un peu servi mon chti ménage cet aprem

Oui, enfin, Solaris n'est pas le meilleur de Soderbergh non plus

Je trouve Solaris de Soderbergh extraordinaire. Un de mes films préférés. Il est très différent du Tarkovski que j'adore aussi pour des raisons différentes.
Il faudrait prendre le temps d'en discuter... Soderbergh est un génial caméléon qui est capable de cartonner dans des registres complètement différents. C'est le Stravinsky du cinéma!

vu Traffic au ciné... première fois que j'ai vraiment failli me barre de la salle ! pourtant j'aime bien une bonne partie du casting del toro, don cheadle (et le type qui joue souvent avec lui dans les films ? trou de mémoire). ce film est une honte totale et le talent du réalisateur au moins sur ce film une imposture, ou une gigantesque farce : il n'a pas amené grand chose d'autre qu'un filtre jaune qui n'est pas neuf et les ressorts scénaristiques sont un peu louches à mon goût... en plus michael douglas... hum.).

vu Ocean's 11 à la tv... plouf !

Il y a pas mal de ratés mais il tourne tellement!

J'ai beaucoup aimé Traffic. En sortant de la salle, j'étais sûr que Benicio del Toro aurait un Oscar, sinon ça aurait été un scandale. Et il l'a eu.
Les histoires entrecroisées qui restent très lisibles (avec son système de filtre, facile, certes, mais efficace)... Zeta-Jones très bien, aussi.
Pour Solaris version Soderbergh, l'idée de base était de tourner avec de petits moyens en terme de caméra dans des décors somptueux. Finalement, c'est filmé de manière classique dans des décors somptueux. Globalement, il s'en tire pas mal, Soderbergh, c'est juste la fin qui est un gros cran en-dessous du film de Tarkovski.
Hé hé, on a trollé le fil "A la télé", il s'appelle maintenant "Soderbergh à la télé".

je suis d'accord sur la performance de benicio del toro. Soderbergh me donne l'impression d'un réalisateur sur le bon coup du moment et je suis maintenant incoryablement braqué et entêté