La Havane (Cuba)

«Une double erreur»

Michel David 29 novembre 2016 |Michel David | Québec | Chroniques

Tout le monde reconnaît que Fidel Castro a marqué l’histoire de la deuxième moitié du XXe siècle. Il y avait même quelque chose de sympathique dans le combat que le David des Antilles a mené contre le Goliath américain pendant des décennies.

Le débarquement de la baie des Cochons en 1961 avait suscité une vague de sympathie dans une grande partie de l’intelligentsia occidentale, séduite par le romantisme de la révolution cubaine. Après la déception créée par la découverte des horreurs staliniennes, Jean-Paul Sartre et l’ensemble de la gauche française y voyaient l’espoir d’un nouveau modèle de révolution socialiste. La gauche québécoise n’y a pas échappé. C’est à Cuba que les felquistes de la crise d’Octobre ont choisi de s’exiler.

Même après l’appui que Castro a donné à l’invasion de la Tchécoslovaquie par l’URSS en 1968, plusieurs ont mis du temps à déchanter. De son propre aveu, Pierre Elliott Trudeau a succombé au charme du Líder Máximo. Bâtir un État communiste à quelques encablures de la Floride demandait un culot et un courage qu’un homme comme lui ne pouvait qu’admirer.

Quarante ans plus tard, les torts de la révolution cubaine et de son chef ont cependant été abondamment documentés : violation systématique des droits fondamentaux, procès truqués, presse muselée, torture, exécutions… Sans oublier les malheureuses interventions des troupes cubaines en Afrique. Tout cela ne saurait être occulté par les avancées par ailleurs bien réelles dont le peuple cubain a pu profiter en matière de santé et d’éducation, même si sa vie quotidienne demeure toujours difficile.

Quand, à la fin des années 1980, Mikhaïl Gorbatchev a engagé l’URSS sur la voie de la pérestroïka et qu’il a invité Castro à l’imiter, ce dernier a refusé net, resserrant plutôt la surveillance des « réformistes » qui auraient pu être tentés par cette dangereuse déviance. Avec le résultat qu’avec la Corée du Nord, Cuba est aujourd’hui le dernier vestige d’une époque révolue.

La myopie dont Justin Trudeau a fait preuve dans l’hommage qu’il a rendu à Castro était une erreur qu’on ne peut pas attribuer à l’ignorance. Pas plus que l’amitié personnelle qui l’unissait à la famille Trudeau ne peut servir d’excuse. Certes, ce n’était pas le moment de dresser un réquisitoire contre les crimes du dictateur défunt, mais parler d’une « figure controversée » était un euphémisme trop généreux, dans lequel les victimes de son régime pouvaient voir une véritable insulte.

Cet incident illustre la tendance du premier ministre à voir la vie en rose, qui l’empêche parfois de prendre la juste mesure des événements, comme cela était avait été le cas lors des attentats de Paris en novembre 2015

La députée conservatrice de Simcoe-Grey, Kellie Leitch, candidate à la succession de Stephen Harper, a bien décrit l’impression de naïveté que pouvaient laisser les propos de M. Trudeau en disant que c’était « comme si le premier ministre lisait un conte de fées », alors qu’il s’agissait d’un régime « brutal, répressif et meurtrier ».

Les réactions à cette nouvelle maladresse ont peut-être été excessives, aux États-Unis comme au Canada anglais, mais cela n’autorise pas à transformer un manque de jugement en marque de sagesse, comme l’a fait Stéphane Dion.

Le ministre des Affaires étrangères a encore cédé à son penchant naturel au sophisme en disant que le caractère positif des commentaires de M. Trudeau était au contraire une excellente chose, dans la mesure où le Canada sera d’autant mieux placé pour encourager le régime cubain à s’engager dans la voie de la démocratie. C’est le même type de raisonnement qu’il invoquait l’an dernier pour justifier la vente de blindés à l’Arabie saoudite.

Cette apologie de Castro se voulait-elle un message adressé à Donald Trump ? s’est demandé un collègue du Globe and Mail. Le premier ministre souhaitait-il répéter à sa manière le geste audacieux de son père, qui avait jadis voulu témoigner de l’indépendance du Canada en se rendant à Cuba au risque de s’attirer les foudres de nos puissants voisins ?

Dans ce cas, M. Trudeau n’aurait pas dû renoncer à assister aux funérailles du leader défunt dimanche prochain. On ne répare pas une erreur par une autre. En décidant de ne pas faire le voyage, il a plutôt l’air de reculer devant la critique. Il est sans doute injuste de comparer le père et le fils, mais il est difficile de s’empêcher de penser que le premier n’aurait pas voulu manquer une aussi belle occasion.

Si le président désigné donne suite à sa menace d’annuler les mesures de rapprochement avec Cuba ordonnées par Barack Obama, la diplomatie canadienne aura un rôle important et délicat à jouer. Il vaudra mieux avoir les nerfs solides.