Ah aussi à propos de la seconde guerre mondiale j'ai lu un livre " les bienveillantes" de Jonathan Littell et j'aimerai sincérement votre avis!

Primo Levi m'a atteint au coeur, et peut-être c'est ce qui s'est écrit de plus fort sur l'expérience des camps. C'est avec un immense respect, oui, presque d'amour que je pense à lui. Je ne vais pas trop ajouter à ce qui était dit sur "Si c'était un homme" et "La trêve".

Mais je veux parler de son don littéraire, à mon avis, qui se montre autrement dans "Le système périodique". N'oublions pas que Levi était un chimiste passionné! Et dans ce livre il prend des éléments chimiques différents et en racontent une histoire, souvent "vraie", liée à un événement dans sa vie! Cela fait plaisir de lier un savoir avec un vécu! C'est surtout le dernier récit sur le Carbone qui est original et beau! Un homme qui écrit cela avait un lien avec la nature, des attaches...

Aussi, pour les intéressés, je met l'attention sur la biographie de Myriam Anissimov. Pour beaucoup elle fait référence. Pour ma part je dois avouer qu'elle se contente - à mon avis - trop souvent à reprendre les éléments des livres autobiographiques. Je n'étais pas entièrement convaincu de la tonalité. Mais ma lecture date de plusieurs années et je n'arrive pas à cerner mes doutes.

C' est interessant ce que tu écris, Tom Leo...

D' une part, Carlo Levi était attiré par la science. Dans sa vocation de chimiste, on peut voir une tentative d' accéder à la réalité cachée des choses.

Les récits dont tu parles, du moins deux d' entre eux, ont été écrits en 1941, alors que Levi travaillait dans une mine d' amiante.
Et les deux récits en question ont été intégrés au Système périodique longtemps après.

La démarche scientifique de Levi, on peut dire qu' on peut l'observer aussi bien
dans Si c' est un homme que dans La Treve, où son écriture prend une
sorte de recul par rapport à la réalité horrible dont il parle.

On peut conclure que Levi expérimenta un genre littéraire nouveau. Plutot à cause des circonstances que pour renouveller l' art narratif.
Et que pour lui, le savoir scientifique complétait le savoir littéraire.
La connaissance de la matérialité des choses et celle de la complexité de
l' ame humaine.

Merci aussi d' avoir relancé l' interet humain qu' on peut avoir pour Primo Levi !

Je conseille également la lecture de son essai les naufragés et les rescapés, réflexion sur les réactions de la nature humaine confrontée à l'effroyable univers des camps, mais aussi aux conséquences de cette expériences sur les témoins quarante ans après.
Comment s'organise la mémoire des bourreaux comme des victimes, pourquoi les rescapés éprouvent-ils si souvent un sentiment de honte, comment des êtres opprimés peuvent-ils en arriver à opprimer eux-même ( les kapos par exemple ) ... sont quelques uns des thèmes abordés.
Primo Levi tient notamment à détruire les clichés sur la solidarité censée régner entre les déportés à l'intérieur du camp, ou sur le comportement exemplaire des survivants.
C'est toute la complexité humaine qui est analysée dans ce texte ; le dernier chapitre, dévolu aux lettres d'Allemands reçus par l'auteur à la publication de Si c'est un homme en Allemagne est édifiant et très représentatif : certains tentent minablement de se dédouaner de fautes évidentes, d'autres ont honte de fautes qu'ils n'ont pas commises.
Un livre à lire, courageux et nécessaire, parfait complément du magnifique Si c'est un homme. Et superbement écrit, comme toujours avec Primo Levi.

Ce livre m'a fait une forte impression parce qu'il est l'un des rares à ne pas traiter l'holocauste sous le prisme de la victimisation, au contraire, plutôt que d'insister sur le fait que c'est le sort des juifs, Primo Levi s'intéresse au devenir d'être humains traités par d'autres être humains. Bien évidemment, le fait qu'il soit juif ressort dans le livre, mais cela ne sert qu'à décrire les faits, et non à insister outre mesure sur le fait qu'il est juif et que ce qui est arrivé est spécifique au juifs. Certes, ce génocide est unique en son genre, certes l'antisméitisme peut sembler particulier dans l'histoire de l'Occident (Occident très large puisque je compte le Proche Orient et les pays de l'est), certes l'ampleur du génocide est (presque) inégalée et certes (encore une fois) les moyens techniques sont uniques en leur genre, mais Primo Levi nous rappelle ce qu'il y a d'essentiel dans ce génocide: la déshumanisation, la volonté de détruire l'humanité chez autrui, qu'importe la haine qu'on lui porte, quelle que soit son appartenance à un groupe, un ethnie, une nationalité. L'horreur de ce crime concerne toute l'humanité et non seulement les juifs qui en ont été victime.
L'antisémitisme qui soutient la création des camps n'est qu'une donnée factuelle à laquelle il ne faut donner aucune importance morale dans la mesure où ce qu'il faut critiquer dans de telles pratiques doit l'être quel que soit le peuple concerné (d'un point de vue historique, il reste évidemment fondamental de rappeler que ce sont 6 millions de juifs qui ont été tués, mais il faut aussi rappeler qu'avec eux, 20 millions de russes ont péri, ainsi que des Tziganes, des homosexuels, des noirs, des métisses, etc.). En insistant démesurément sur l'antisémitisme qu'il y a derrière ce génocide, on obtient l'effet inverse de la mise en garde... il serait en effet tentant de remettre ce système à jour pour à nouveau tuer des Juifs (et lorsque je dis cela, en réalité, plusieurs personnalités connues pour leur antisémitisme ont déjà fait des déclarations dans ce sens). Ce que je veux dire par-là (parce que ce n'est pas très clair) c'est qu'à force de ne pas insister sur le problème humain que cela pose, on insiste pas assez (du même coup) sur le fait que les Juifs sont aussi des humains, ce qui donne à certains antisémites à priori contre ce genre de pratiques l'impression qu'effectivement, si les camps ont existé, c'est parce que les Juifs ne sont pas humains. Donc, voir les camps comme un problème strictement juif, c'est la porte ouverte à toutes les dérives et manipulations intellectuelles possibles et imaginables. Le scond problème que pose une vision "juive" de l'holocauste, c'est que personne d'autres que les Juifs ne se sentiront concernés, ce qui aura pour effet d'endormir les consciences si cela devait arriver un jour à d'autres populations.

Bref, je m'éloigne un peu du sujet (quoique), mais je voulais vraiment insister sur le fait que ce livre est exceptionnel rien que pour cette vision "humaine" de l'holocauste qui le remet à sa place et nous rappelle à quel point ce genre de pratiques sont inacceptables.