Il Mondo della Luna [opéra]

Je pense qu’après mon expérience avec Britten, tout autre spectacle ne pouvait que perdre en comparaison..

Mais commençons par le début !
Ma première idée était qu’au moins cette fois la musique avait un rythme
Je n’ai pas gardé cette impression longtemps – par la suite cela m’était trop ‘simple’ et en effet le mari de mon amie m’a donné le mot : Haydn est suave.. moelleux..
C’est agréable – mais sans trop..
Il ne faut naturellement pas oublier qu’on est dans un Opéra-Buffon et ce ‘divertissement’ ne se veut d’office pas trop compliqué..



Les chanteurs étaient tous bien, quelques un(e)s même très bien. Malheureusement l’opéra est conçu de telle façon qu’on n’avait pas la chance de profiter pendant plus longtemps de certaines qualités des uns et des autres – chacun n’avait que très peu de ‘solo’ pour montrer plus.

J’avais la chance d’avoir trouvé le libretto en version allemande et j’avais donc lu avant l’événement le texte et pouvait me concentrer entièrement sur ce qui se passait sur scène. Et vous n’allez pas trop me convaincre, même si je ne suis que débutante – l’italien est LA langue qu’il faut à l’opéra.. quel régal en comparaison avec l’anglais..
(le mois prochain je vais aller voir une en français et va pouvoir en juger encore plus)



Même si mon avis sur cet opéra n’est pas aussi enthousiaste que pour Britten, il reste néanmoins un fait – j’ai découvert pour moi l’opéra et je ne veux plus renoncer à de tels moments !

Merci de ton compte rendu Kenavo

C'est vrai que tu pouvais difficilement choisir un opéra aussi différent de Britten, le contraste total.

J'ai personnellement beaucoup de mal avec Haydn, qui appartient à ce qu'on appelle le classicime viennois, et moi le classicisme (en tant qu'aboutissement d'une forme, en occurence la forme sonate) j'ai beaucoup de mal. Cette musique paraît couler de source, sans aspérités, aucune résistance, hésitation. Ce que je trouve troublant, c'est qu'en général cette musique fascine et intéresse beaucoup les personnes qui ont une formation musicale, et moins les gens qui n'en ont pas, comme c'est le cas pour moi. Alors je persèvere, peut être qu'un jour.

Et puis pour les opéras de cette époque, le soucis est souvent le livret, je ne connais pas Il mondo della luna, mais pour les autres opéras de Haydn que je connais, c'est souvent assez décousu, et totalement invraisemblable. Les operas seria sont encore pires en général.
Italien langue de l'opéra, cela se discute, d'ailleurs ton prochain spectacle étant Lully, tu va encore découvrir autre chose, la tragédie lyrique, ce n'est pas tout à fait de l'opéra, déjà l'importance du récitatif, il y a en principe une plus proximité avec le théâtre, Lully et Quinault avaient comme l'un des modèles les tragédies de Racine et Corneille. Et puis aussi les ballets, très importants dans l'opéra en France, et cela jusqu'à la fin du XIXem siècle, tout opéra monté à l'Opéra se devait avoir ses ballets. Et donc comme il y avait un aspect théâtrale, la langue était forcement le Français, alors que toute l'Europe chantait en italien, déjà l'exception culturelle française...

Mais il faut que tu découvres aussi les opéras qui chantent en allemand, et le russe aussi est une langue vraiement très chantante...

Je t'envie toutes les belles choses qui te restent à découvrir, ce sont les meilleurs moments, après on devient malgré tout un vieil amateur blasé, qui compare les versions, les mises en scène, les chanteurs

Oui, en effet Haydn ne va pas devenir le musicien que je veux voir et revoir Mais il faut bien avoir un commencement.. et en plus - pour voir sur scène, je dois surtout me contenter ce qu'on nous présente ici dans la pampa

La chaine allemande 3Sat diffuse souvent le samedi soir des opéras - j'en ai déjà entendu pour quelques moments des chants allemands.. même impression que pour l'anglais.. pas trop mon idée de 'langue de chant'.. mais je ne vais pas dire non si la possibiltié se présente de voir sur scène

Arabella a écrit:

Je t'envie toutes les belles choses qui te restent à découvrir, ce sont les meilleurs moments, après on devient malgré tout un vieil amateur blasé, qui compare les versions, les mises en scène, les chanteurs

je suis prête pour la découverte de tout

Arabella a écrit:

Cette musique paraît couler de source, sans aspérités, aucune résistance, hésitation. Ce que je trouve troublant, c'est qu'en général cette musique fascine et intéresse beaucoup les personnes qui ont une formation musicale, et moins les gens qui n'en ont pas, comme c'est le cas pour moi. Alors je persèvere, peut être qu'un jour.

Je t'envie toutes les belles choses qui te restent à découvrir, ce sont les meilleurs moments, après on devient malgré tout un vieil amateur blasé, qui compare les versions, les mises en scène, les chanteurs

Je ne suis pas non plus passionné par cette période de la musique même s'il y a des choses magnifiques à toutes les époques. J'y trouve aussi parfois un côté trop prévisible, trop carré, parfois à la limite de la monotonie. Surtout quand on s'habitue à écouter la musique d'aujourd'hui ou du XXe siècle qui a été une époque si créative avec tellement de découvertes. Boulez n'aime pas la musique baroque (et une part du clacissisme) qu'il trouve répétitive et peu inventive. Il ne comprend pas non plus l'intérêt de jouer sur instruments anciens. C'est un peu radical même si je comprends ce qu'il veut dire. On peut quand même prendre beaucoup de plaisir avec Monteverdi, Haendel, Purcell, Lully, Rameau... Et les sonorités d'instruments anciens sont tellement agréables. Haydn m'ennuierait aussi un peu, je pense, à l'opéra. Surtout avec ces histoires souvent caricaturales. Mais c'est un compositeur très subtil qui a beaucoup marqué la musique aussi.

Je ne sais pas si on devient blasé au bout d'un moment car il y a tellement à découvrir à chaque époque, tellement de nouvelles musiques fascinantes et de créations à venir. Et comparer différentes versions, mises en scène, directions, interprétations... c'est aussi très grisant. Chaque sortie au spectacle est un plaisir même si l'alchimie ne prend pas toujours. On ne voit jamais deux fois la même chose.

Pour la langue, on commence souvent à apprécier l'opéra en italien et puis on se rend compte que l'anglais de Britten, le russe de Moussorgsky ou de Rautavaara, le français de Lully, Debussy ou Poulenc, le tchèque de Janacek, le hongrois de Bartok, l'allemand de Mozart, Strauss ou Wagner... Chaque langue peut devenir évidente quand la musique en épouse les contours et les particularités. Et je n'ai pas de préférence.

J'attends tes prochains comptes-rendus Kenavo! Et les supers photos!