Douglas Adams

La dernière page s'est tournée...

Difficile de dire qu’on ouvre le cinquième et dernier volume de la trilogie du Voyageur galactique avec appréhension. Même si Douglas Adams a pu se montrer relativement décevant sur les deux volumes précédents, l’originalité et l’humour indéniables de sa prose ont toujours réussi à persuader le lecteur de ne jamais lâcher la série en cours de lecture. Mais pour achever ces aventures galactiques, un sursaut de la folie et de la loufoquerie caractéristiques du premier volume ne se refuseraient pas.


Le nouveau prototype du Guide du Voyageur Galactique indique que nous évoluons selon une quantité de dimensions dont nous n’avons même pas l’idée –la cinquième dimension étant à la base de la probabilité. Son existence devient évidente lorsqu’on ouvre la première page de Globalement inoffensive et qu’on se met à turbiner de plein pot pour appréhender le plaisir que suscitera le chant final du Guide.


Comme d’habitude, Douglas Adams démarre en fanfare. Caractéristique de ses textes : le lecteur s’en prend plein les mirettes lorsqu’il débute sa lecture mais, tôt ou tard, le rythme commence à faiblir. S’essoufflera-t-il dès les premiers chapitres ? On obtient le résultat décevant des troisième et quatrième volumes. Commencera-t-il à boiter une fois que la moitié du parcours aura été effectuée ? On obtient le résultat agréable du deuxième volume. Ne faiblira-t-il pas ? Alors, on se trouve devant le prodige du premier volume.


Dans le cas de Globalement inoffensive, Douglas Adams rivalise d’inventivité. Il exploite le thème des univers parallèles, propice à la mise en place de casse-têtes insolubles, de paradoxes vertigineux et de quiproquos jubilatoires. Tous les possibles sont convoqués et lorsque les univers parallèles, qui n’auraient jamais dû croiser leur chemin, se confondent sur la marche de l’espace-temps, nos personnages préférés de la série se trouvent encore plus malmenés que d’habitude. Douglas Adams en profite pour placer, l’air de rien, quelques réflexions métaphysiques dignes de la physique quantique la plus élaborée, dans un contexte d’asile spatial où tout le monde finit par se taper dessus.


De descriptions saugrenues en divagations ravagées, Douglas Adams se rappelle malheureusement un peu trop tôt qu’il doit faire avancer son intrigue, et aux deux-tiers du livre, il élude la fantaisie au profit de l’action. Ce même processus avait déjà été à la base de la déception qu’il avait pu être légitime de ressentir au cours de la lecture des volumes précédents. Le dernier tiers du livre se fait plus terne. La progression devient plus difficile. Clopin-clopant, on parvient à la conclusion qui, non contente d’achever le volume, achève également la série du Voyageur Galactique. Et alors ? On regrette d’avoir pris place dans l’univers qui présente visiblement la conclusion la plus décevante de la trilogie. Mais il serait dommage de renier tout le plaisir apporté globalement par la lecture des cinq volumes à cause d’un simple soufflé raté. En définitive, Douglas Adams apparaît comme un écrivain qui, sans être génial, n’en reste pas moins talentueux et doté d’une écriture et d’un humour qui lui confèrent une singularité certaine.

Comme toujours, quelques passages délectables que je me dois de vous faire partager...

Citation :

« S’il y a quelque chose de prodigieux avec la vie, c’est bien les endroits incroyables où elle est prête à vivre. Pour peu qu’elle trouve une niche où loger, que ce soit dans les mers enivrants du Santraginus V, où les poissons semblent se moquer comme d’une guigne du cap qu’ils prennent, au sein des tempêtes de feu de Frastra où, dit-on, la vie commence à 40 000°C Celsius, ou simplement dans les replis du gros intestin d’un rat par pur plaisir masochiste, elle trouve toujours un moyen de s’accrocher quelque part. »

Réflexion sur l'astrologie -façon critique négative :

Citation :

« La semaine précédente, des astronomes avaient annoncé qu’ils avaient enfin découvert une dixième planète, bien au-delà de l’orbite de Pluton. […] La planète avait été baptisée Perséphone, mais bien vite surnommée Rupert, en souvenir du perroquet adoré d’un astronome –une anecdote déchirante courait à ce sujet-, et tout cela était absolument merveilleux et charmant.
[…] L’idée que de grandes masses rocheuses tourbillonnant dans l’espace puissent connaître de votre journée quelque chose que vous ignorez devait être sérieusement mis à mal par le fait qu’était soudain apparue là-haut une nouvelle masse rocheuse dont personne jusqu’ici n’avait soupçonné l’existence.
Cela devait mettre par terre un certain nombre de calculs, non ?
Et que devenaient toutes ces cartes de constellations, d’étoiles et de positions planétaires ? […] Est-ce que ce n’était pas toute l’astrologie qui devait être repensée ? Ne faudrait-il pas profiter de l’occasion pour admettre que tout cela n’était qu’un vaste ramassis de foutaises à jeter en pâture aux cochons, et se consacrer plutôt directement à l’élevage porcin, dont les principes se fondaient plus ou moins sur une base rationnelle ? Si nous avions connu Rupert trois ans plus tôt, le président Hudson aurait-il mangé de la crème à la myrtille le jeudi, de préférence au vendredi ? »

-et façon critique positive :

Citation :

« - […] les règles sont là sans trop qu’on sache trop pourquoi. Elles n’ont aucune espèce de sens en dehors de leur logique interne. Mais que l’on s’avise de les appliquer, toutes sortes de processus se mettent en branle et vous commencez à découvrir toutes sortes de choses sur les gens. En astrologie, il se trouve que les règles concernent les étoiles et les planètes, mais elles pourraient aussi bien concerner les canes et les canards, peu importe. Ce n’est jamais qu’une façon de réfléchir à un problème qui permet de mieux en faire émerger la structure. Plus il y a de règles, plus elles sont détaillées, plus elles sont arbitraires, mieux cela vaudra. C’est comme lorsqu’on jette une poignée de fine poussière de graphite sur une feuille de papier pour révéler des empreintes cachées. Cela vous permet de déchiffrer les mots inscrits sur la feuille précédente du bloc. Le graphite en soi n’a aucune importance. Ce n’est qu’un moyen de révéler les empreintes. Ainsi, voyez-vous, l’astrologie n’a aucun rapport avec l’astronomie. Mais bien avec une réflexion des gens sur les gens. »

Et comme toujours, des situations absurdes et exquises :

Citation :

« Un robot était programmé à croire qu’il adorait les sandwiches au hareng. C’était d’ailleurs la partie la plus difficile de l’expérience. Une fois le robot programmé à croire qu’il adorait les sandwiches au hareng, on plaçait devant lui un sandwich au hareng. Et le robot de se dire : « Ah ! Un sandwich au hareng ! J’adore les sandwiches au hareng. »
Il se penchait alors pour saisir le sandwich au hareng dans sa pince à sandwiches au hareng, puis il se redressait. Malheureusement pour le robot, il était conçu de telle manière que l’action de se redresser faisait glisser le sandwich au hareng hors de la pince à sandwiches au hareng jusqu’à ce qu’il tombe par terre devant le robot. . Et le robot de se dire : « Ah ! Un sandwich au hareng ! J’adore les sandwiches au hareng » et de répéter la même séquence à l’infini. La seule chose qui empêchait le sandwich au hareng de mourir d’ennui dans l’affaire et de s’éclipser discrètement pour trouver un autre moyen de passer le temps était que le sandwich au hareng, n’étant jamais qu’un bout de poisson mort coincé entre deux tranches de pain, était très légèrement moins conscient du déroulement des évènements que ne l’était le robot. »

Il faudrait que je m'attaque au second tome !!!
Tu m'avais fait faire une sacré découverte !

Le plus dur, c'est de passer de la lecture du premier tome au second. Une fois que le processus est engagé, les autres tomes s'enchaînent et se lisent très vite !
N'hésite pas.

Le Guide du Voyageur Galactique H2G2, 1

Plusieurs amateurs de littérature de science-fiction m’ont donné envie de lire ce guide, en le plaçant au pinacle du genre comme Dick, Bradbury, Asimov … Ne souhaitant pas mourir idiot et comme on m’avait bien vendu l’affaire, je me suis donc plongé dans cette lecture.
Et…
Quelle déception …
Le style n’a rien de transcendant, l’histoire semble être sortie tout droit d’une version inédite de Boggle. Cela m’a ennuyé et presque énervé : je n’ai eu qu’un seul plaisir, celui de refermer définitivement ce livre.
Et je n’arrive toujours pas à comprendre l’intérêt qu’on peut porter à ce Guide du Voyageur Galactique.

GrandGousierGuerin a écrit:

Plusieurs amateurs de littérature de science-fiction m’ont donné envie de lire ce guide, en le plaçant au pinacle du genre comme Dick, Bradbury, Asimov … Ne souhaitant pas mourir idiot et comme on m’avait bien vendu l’affaire, je me suis donc plongé dans cette lecture.
Et…
Quelle déception …
Le style n’a rien de transcendant, l’histoire semble être sortie tout droit d’une version inédite de Boggle. Cela m’a ennuyé et presque énervé : je n’ai eu qu’un seul plaisir, celui de refermer définitivement ce livre.
Et je n’arrive toujours pas à comprendre l’intérêt qu’on peut porter à ce Guide du Voyageur Galactique.

Si on accroche à ce type d'humour absurde - un peu comme celui des Monty Python, non ? - c'est très rigolo. Mais c'est très différent de Dick, Bradbury ou Asimov, qui sont quasiment toujours sérieux. Ici, c'est de la déconnade... du coup, si tu n'as pas d'affinités avec son type d'humour, il ne reste rien à quoi te raccrocher.



Et la blague sur "42" est devenue ultra connue. Au boulot, à un moment quelqu'un testait un programme qui lui a renvoyé "42". Du coup, il s'est dit que c'était bizarre, que si ça se trouvait le programme allait renvoyer systématiquement "42", quelles que soient les données en entrée, ce qui était effectivement le cas.
Le type qui avait codé le programme était manifestement un amateur de Douglas Adams...

eXPie a écrit:

GrandGousierGuerin a écrit:

Plusieurs amateurs de littérature de science-fiction m’ont donné envie de lire ce guide, en le plaçant au pinacle du genre comme Dick, Bradbury, Asimov … Ne souhaitant pas mourir idiot et comme on m’avait bien vendu l’affaire, je me suis donc plongé dans cette lecture.
Et…
Quelle déception …
Le style n’a rien de transcendant, l’histoire semble être sortie tout droit d’une version inédite de Boggle. Cela m’a ennuyé et presque énervé : je n’ai eu qu’un seul plaisir, celui de refermer définitivement ce livre.
Et je n’arrive toujours pas à comprendre l’intérêt qu’on peut porter à ce Guide du Voyageur Galactique.

Si on accroche à ce type d'humour absurde - un peu comme celui des Monty Python, non ? - c'est très rigolo. Mais c'est très différent de Dick, Bradbury ou Asimov, qui sont quasiment toujours sérieux. Ici, c'est de la déconnade... du coup, si tu n'as pas d'affinités avec son type d'humour, il ne reste rien à quoi te raccrocher.



Et la blague sur "42" est devenue ultra connue. Au boulot, à un moment quelqu'un testait un programme qui lui a renvoyé "42". Du coup, il s'est dit que c'était bizarre, que si ça se trouvait le programme allait renvoyer systématiquement "42", quelles que soient les données en entrée, ce qui était effectivement le cas.
Le type qui avait codé le programme était manifestement un amateur de Douglas Adams...

Pourtant je suis plutôt amateur des Monty Python, de l'humour absurde british mais, à bien y réfléchir, dans un format visuel ! A lecture, cela m'irrite ... alors que si je voyais ces mots traduits en image, je suis presque sûr que je serais écroulé de rire ...
Moi-même, j'avais assimilé la blague sur "42" avant de lire Adams et il m'arrivait parfois de donner cette réponse à une question où je ne percevais pas de réponse ...

GrandGousierGuerin a écrit:

Pourtant je suis plutôt amateur des Monty Python, de l'humour absurde british mais, à bien y réfléchir, dans un format visuel ! A lecture, cela m'irrite ... alors que si je voyais ces mots traduits en image, je suis presque sûr que je serais écroulé de rire ...
Moi-même, j'avais assimilé la blague sur "42" avant de lire Adams et il m'arrivait parfois de donner cette réponse à une question où je ne percevais pas de réponse ...

  

Oh, comme vous avez spoilé !

GGG, je comprends que tu sois déçu si tu t'attendais à de la grande SF de type Dick ou Asimov. Pas grand-chose à voir. Ici, la SF sert surtout de contexte propice à la mise en situation des absurdités typiques à l'humour british des Monty Python. Si tu n'en raffoles pas, difficile pour toi d'agréer.
(voilà qui me donne envie de revoir les Monty...)

Si t'accroches plus à l'humour Monty Python mais visuel, tu pourrais essayer de regarder l'adaptation du livre, un de ces 4 ?

C'est marrant, moi aussi, je suis moins réceptive au comique lu par rapport au vu.

(Y'a plus qu'à Coli.
Surtout qu'ils se sont reformés, tu seras prête pour voir leur nouveau film !)

Queenie a écrit:

Surtout qu'ils se sont reformés, tu seras prête pour voir leur nouveau film !)

Avec Graham Chapman en mort-vivant !

Il va falloir que je digère ma déception ... Pas sûr que j'ai très envie d'essayer de voir un film adapté d'un livre qui m'a mis sur les nerfs   

Queenie a écrit:

(Y'a plus qu'à Coli.
Surtout qu'ils se sont reformés, tu seras prête pour voir leur nouveau film !)

Un nouveau film ? Sérieuse ?! et personne ne m'a rien dit jusqu'à présent !