Ray Bradbury

Le livre est pas mauvais hein, si ça se trouve il m'a déçu car je l'ai lu juste après 1984.
Quant au film, j'avais vu les premières scenes en cours d'allemand et j'avais beaucoup aimé, je vais essayer de le voir dès que possible.

Oreiller a écrit:

Le livre est pas mauvais hein, si ça se trouve il m'a déçu car je l'ai lu juste après 1984.
Quant au film, j'avais vu les premières scenes en cours d'allemand et j'avais beaucoup aimé, je vais essayer de le voir dès que possible.

Euh.. en cours d'Allemand ? Dans le cadre d'une comparaison avec le régime nazi ?

1984 est un chef-d'oeuvre, l'analyse de la manipulation de la langue et des esprits est très profonde. Je comprends qu'en comparaison, Badbury souffre un peu...

Le film de Truffaut est à mon avis excellent bien que peu apprécié par les Truffaldiens en général.Il est pourtant très cohérent avec le reste de sa filmo.Le livre,lu il y a très longtemps,m'avait bien plû aussi,même si je préfère d'autres oeuvres de Bradbury dont La solitude est un cercueil de verre dont le seul titre me paraît déjà très motivant.

eXPie a écrit:

Oreiller a écrit:

Le livre est pas mauvais hein, si ça se trouve il m'a déçu car je l'ai lu juste après 1984.
Quant au film, j'avais vu les premières scenes en cours d'allemand et j'avais beaucoup aimé, je vais essayer de le voir dès que possible.

Euh.. en cours d'Allemand ? Dans le cadre d'une comparaison avec le régime nazi ?

En fait un de nos textes de bac pour l'oral parlait d'une société sans livres et la prof nous a donné l'exemple de l'autodafé de Berlin et de Farheneit 451.
Rien de bien spécial en somme.

Je fais généralement étudier un extrait du film en seconde (cours d'anglais).

Je viens également de lire Fahrenheit 451.

J'ai entendu parler de ce livre et j'ai immédiatement été emballée par la présentation : un futur où la norme serait de brûler des livres, objets jugés subversifs et dangereux pour la population. Quelle magnifique idée de départ !

Je n'avais jamais lu de Ray Bradbury, je savais juste que, comme Orwell, il est considéré comme un maître du roman d'anticipation.

Ma lecture fut aisée et rapide et je suis entrée sans problème dans ce "futur" plein de bruits et d'occupations vaines (la télé remplacée par 4 murs vidéo fait tout simplement froid dans le dos !).

En revanche, le manque d'émotion et le fait que l'on connaisse très peu les différents personnages m'ont quelque peu désarçonnée car j'ai eu du mal à "m'impliquer" dans l'histoire, restant trop détachée et juste "observatrice".

Au final, une lecture intéressante et une description terrifiante d'un avenir pas si impossible que cela ... un livre peu "divertissant" mais qui fait vraiment réfléchir sur le pouvoir des livres et leur importance dans notre vie.

J'ai assisté durant mes quelques jours passés en Ardèche d'une lecture en plein air sur Fahrenheit 451.

Je ne lis pas de SF mais les passages lus m'ont incitée à cette lecture (bientôt)

Ah Bradbury, un grand maitre de la S-F, je ne me rappelle, moi non plus que Les croniques et Farheneit, mais je vois qu'il y a beaucoup de nouveaux recueils avec des nouvelles.
Je ne lis pas ce genre de litterature depuis tres longtemps, mais ce fil me donne envie d'une experience - juste Ray Bradbury, personne d'autre.

Orientale a écrit:

Ah Bradbury, un grand maitre de la S-F, je ne me rappelle, moi non plus que Les croniques et Farheneit, mais je vois qu'il y a beaucoup de nouveaux recueils avec des nouvelles.
Je ne lis pas ce genre de litterature depuis tres longtemps, mais ce fil me donne envie d'une experience - juste Ray Bradbury, personne d'autre.

Pour Fahrenheit 451, il y a bien sûr l'adaptation de François Truffaut (1966), avec Oskar Werner et Julie Christie...

Sinon (pour moi), ce n'est vraiment pas le meilleur écrivain de SF, il y a un côté fabriqué dans ses nouvelles, avec un schéma qu'il répète encore et encore...

Et qui est le meilleur écrivain de SF selon toi eXPie ?

Je ne serais pas aussi sévère, et je pense que c'est un auteur de SF qui plaît bien en général aux gens qui n'aiment pas trop la SF.

J' ai toujours été allergique à ce qu' on appelle Science fiction, qui d' ailleurs n' est meme pas
un genre mais un vaste fourre tout...
Je pense qu 'il y a des auteurs interessants, mais qui l' auraient été de toute façon, je pense à
Philip K. Dick. Mais je n' ai jamais poursuivi...

De Bradbury, j' ai lu Les Chroniques martiennes, les autres me sont tombés des mains.
C' est vrai que ce n' est pas le genre d' auteur à se renouveller.
Meme chose pour Lovecraft dont je serai incapable de lire quoi que ce soit.
Pourtant j' avais apprécié Dans l' abime du temps...

Arabella a écrit:

Et qui est le meilleur écrivain de SF selon toi eXPie ?

Je ne serais pas aussi sévère, et je pense que c'est un auteur de SF qui plaît bien en général aux gens qui n'aiment pas trop la SF.

Oui, Bradbury, c'est de la SF pour ceux qui n'aiment pas la SF, c'est assez "mainstream".
J'avais bien aimé les Chroniques martiennes, j'ai lu plusieurs recueils, et puis à un moment, il y avait une nouvelle de 15 pages, au bout de la deuxième page je savais exactement ce qui allait se passer pendant les 13 autres pages, y compris la chute finale. Là, j'ai pensé que ça suffisait.
Il me reste quand même Fahrenheit à lire (si j'étais vraiment méchant, je dirais que le principal mérite de Bradbury, c'est sa longévité ; il a eu pas mal de récompenses récemment pour l'ensemble de son oeuvre, alors qu'il me semble qu'il n'a rien écrit de valable depuis très longtemps).

Le meilleur auteur de SF, c'est difficile à dire, il y a plein d'auteurs que je ne maîtrise pas du tout, et le principal problème de la SF, c'est la forme, le style est souvent mauvais, et même quand il est pas mal en anglais, la traduction est souvent bâclée (pas forcément la faute des traducteurs, ils peuvent se voir imposés des délais pas possibles).
Et la SF vieillit en fonction de l'évolution des technologies et de la situation politique... Par exemple, le cycle "Eon" de Greg Bear, se situe dans le futur, mais a été écrit à l'époque où il y avait encore l'URSS... Ca fait curieux, maintenant. Ce n'est plus du futur, c'est de l'hypothétique.
Ca peut aussi donner un petit côté rétro (qui participe au charme des livres du Cycle des Seigneurs de l'Instrumentalité, de Cordwainer Smith).
J'avais été scotché par le cycle Eon : Eon, puis Eternité, un peu moins par Héritage (même si c'est original : l'action se passe sur un monde Lamarckien).
Mais certains sont totalement rebutés par ces livres, qui relèvent un peu de la "hard-science". Greg Bear explique tout, le pourquoi du comment de l'Univers, de son destin...
C'est fort, mais ça peut être lourd.
J'avais énormément aimé Le Cycle d'Ender, d'Orson Scott Card, mais apparemment ce qu'il écrit maintenant n'a plus garnd intérêt.

En relisant un peu le fil consacré à la SF (ici), j'ai vu que tu disais du bien de Gene Wolfe, que je n'ai pas encore lu.
Bizarrement, j'ai l'impression que plus qu'un grand auteur, il y aurait des grands livres. La SF, c'est souvent basé sur l'imagination plus que sur le style. Le style s'améliore souvent avec l'âge, les écrivains gagnent en construction, en profondeur psychologique... mais perdent en imagination, et l'imagination, c'est souvent le moteur principal de la SF.

J'ai l'impression de sortir des phrases définitives pédantes, là.

il a dit dans une interview que les États-Unis devraient absolument retourner sur la Lune et reproche au président Barack Obama d'y avoir renoncé.
"Nous n'aurions jamais dû renoncer à cela. Nous devrions aller sur la Lune et y installer une base, pour y lancer une fusée à destination de Mars, puis aller sur Mars et la coloniser". Et d'y ajouter: "Une fois que nous aurons fait cela, nous vivrons pour l'éternité"

Est-ce que je peux me permettre de dire qu'il a l'air plus que bizarre
Il s'est perdu peut-être quelque part dans ses livres???

ah oui j'ai entendu ça hier.... je crois que la fusée pour Mars était construite sur la Lune.

c'est une forme de vision romantique de la chose... avec un ancrage dans une autre époque ?

Le dernier reproche que j'aurais à faire à un auteur de SF serait celui de rêver à une exploration de l'espace.
Bravo Raymond, continue!