Milan Kundera [République tchèque]

topocl a écrit:

Si on regarde les commentaire sur ce fil, le livre ne laisse pas indifférent, dans un sens ou dans l'autre. Il faut donc, en effet, peut-être tenter et se faire sa propre opinion.

De mon point de vue, c' est celui que j' ai lu le plus facilement et puis, ensuite, se surimpressionnait
le film par rapport au livre.

Le roman provoque en effet des impressions tranchées. Comme topocl, j'étais complètement passé à côté de ma lecture avec de l'incompréhension et de l'énervement face aux idées développées. Mais je ferai sans doute une nouvelle tentative avec Kundera.

Avadoro a écrit:

Le roman provoque en effet des impressions tranchées. Comme topocl, j'étais complètement passé à côté de ma lecture avec de l'incompréhension et de l'énervement face aux idées développées. Mais je ferai sans doute une nouvelle tentative avec Kundera.

Alors, pourquoi pas La plaisanterie auquel j'avais trouvé beaucoup de qualités?

Oh la vilaine !
D'accord avec toi pour la citation concernant la vérité et les enfants... au collège, on peut encore aimer

topocl a écrit:

Il crée des personnages pour illustrer ces théories, montrer tout le poids de ces interrogations profondes . Seulement ses personnages sont des fantoches dont les rêves sont lourdement démonstratifs . Ils sont aux aussi  totalement cérébraux et leurs sentiments ne sont que des théories . Par exemple pour justifier que Tomas multiplie les aventures alors que sa femme, le grand amour de sa vie, le voudrait fidèle, Kundera justifie les choses ainsi :

Citation :

C’était donc non pas le désir de volupté (la volupté venait pour ainsi dire en prime) mais le désir de s'emparer du monde (ouvrir au scalpel le corps gisant du monde) qui le jetait à la poursuite des femmes.

Elle ne peut pus rien lui reprocher : c'est tellement plus classe que de dire qu'il baise à droite et à gauche, non ?

Cela doit faire partie du vécu mais je me suis reconnue dans ses essais de théorisation. Ici, la baise n'est qu'un exemple (démagogiquement accrocheur ?) parmi tant d'autres... mais qui représente bien le conflit permanent entre la signification (la fidélité) et la liberté (la baise). Est-ce que j'accepte une bonne fois pour toutes de m'engager dans une identité étroite ou est-ce que je prends le risque de tout perdre à long terme pour le plaisir de jouir de tout à court terme ?

Je garde encore un bon souvenir de ce livre.
En revanche, je n'avais pas aimé Risibles amours.

topocl a écrit:

Avadoro a écrit:

Le roman provoque en effet des impressions tranchées. Comme topocl, j'étais complètement passé à côté de ma lecture avec de l'incompréhension et de l'énervement face aux idées développées. Mais je ferai sans doute une nouvelle tentative avec Kundera.

Alors, pourquoi pas La plaisanterie auquel j'avais trouvé beaucoup de qualités?

J'en prends bonne note !

colimasson a écrit:

topocl a écrit:

Il crée des personnages pour illustrer ces théories, montrer tout le poids de ces interrogations profondes . Seulement ses personnages sont des fantoches dont les rêves sont lourdement démonstratifs . Ils sont aux aussi  totalement cérébraux et leurs sentiments ne sont que des théories . Par exemple pour justifier que Tomas multiplie les aventures alors que sa femme, le grand amour de sa vie, le voudrait fidèle, Kundera justifie les choses ainsi :

Citation :

C’était donc non pas le désir de volupté (la volupté venait pour ainsi dire en prime) mais le désir de s'emparer du monde (ouvrir au scalpel le corps gisant du monde) qui le jetait à la poursuite des femmes.

Elle ne peut pus rien lui reprocher : c'est tellement plus classe que de dire qu'il baise à droite et à gauche, non ?

Cela doit faire partie du vécu mais je me suis reconnue dans ses essais de théorisation. Ici, la baise n'est qu'un exemple (démagogiquement accrocheur ?) parmi tant d'autres... mais qui représente bien le conflit permanent entre la signification (la fidélité) et la liberté (la baise). Est-ce que j'accepte une bonne fois pour toutes de m'engager dans une identité étroite ou est-ce que je prends le risque de tout perdre à long terme pour le plaisir de jouir de tout à court terme ?

Il ne prend pas de gros risque . Au moins en rêve, Teresa est capable d'aller se faire tuer pour le satisfaire, elle est donc prête à tout supporter.
Et de toute façon la fin du couple dit à quel point tous ces questionnements sont vains.
Quant au "démagogiquement accrocheur", il y a de nombreux passages, vaguement scabreux sans trop, qui correspondent bien à ces termes.

L'insoutenable légèreté de l'être:

Sans doute un peu trop légère à mon goût, j'ai décroché à mi-parcours. Je m'attendais à mieux, très loin de La plaisanterie, qui m'avait laissé une forte impression. Le style n'est pas déplaisant, ni rebutant, mais voilà... Je me suis vite ennuyé, il véhicule beaucoup trop de clichés à mon goût, et n'apporte pas grand-chose.

J'entends souvent que l'Insoutenable Légèreté de l'être est son plus faible, à Kundera.

Les gens qui disent ça n'ont pas du lire La fête de l'insignifiance...

Ah moi on me l'avait plutôt recommandé celui-là, et par quelqu'un qui est plutôt de bon conseil.

S'il te fait envie envoie moi tes coordonnées par MP. Je me ferai un plaisir de me débarrasser de t'offrir mon exemplaire.

Oh je l'ai déjà sur ma liseuse, mais merci quand même.

Moi je le veux bien

Hanta a écrit:

Moi je le veux bien

Très bien, il me faut juste tes coordonnées et il part.