Science sans peine

iciici Un résumé du livre de Patrick Landman : Tristesse business : Le scandale du DSN 5.

Landsman est psychopédiatre, psychanalyste et juriste.

Le lien étant brisé, je résumerai moi-meme. A noter que les infos sur le sujet ont été reprises sur Médiapart, le Monde notamment.

ici le point de vue de l' éditeur de : Tristesse Business. Le scandale du DSM 5 : Patrick Landman

Citation :

la totalité des 92 bouteilles analysées est contaminée.

Tu peux donner des références sur l'article, Bix? merci!

Je viens de terminer  -en les résumant- l' ensemble des articles du n° 518 de Que choisir, octobre 2013

Merci! J'aime bien Que Choisir!
Et l'essentiel, ils donnent quelques vins que l'on peut boire sans se shooter trop aux pesticides?

Quelques bonnes bouteilles sans résidus :

BORDEAUX

-  Francs, Cotes de Bordeaux 201O. Chateau le Puy. Caves Augé, culture et vinification naturelles

- Graves blanc 2009. Grand Enclos du chateau de Cérons

BOURGOGNE

- Hautes cotes de nuits 2012, domaine Dufouleur

- Cotes de Beaune villages 2010, Jacques de Mérial

COTES DU RHONE

- Rasteau 2011, Domaine du Grand Destré, G. Meffre

- Gigondas 2010, Domaine du Grand Montmirail

- Cotes du Rhone blanc 2010, Chateau du Trignon

- Chateauneuf-du-Pape 2010, Club des sommeliers, Léonce  Amouroux

- Badol rosé 2011 Domaine Dupuy de Lome

LOIRE

- Saumur-Champigny 2010, cuvée Prestige

bix229 a écrit:

ici  le point de vue de l' éditeur de : Tristesse Business. Le scandale du DSM 5 : Patrick Landman

J'ai lu son argumentaire. Heureusement on ne fait pas de la psychiatrie avec le DSM 2,3,4 ou 5! Et heureusement aussi que tel diagnostic n'entraîne pas de façon systématique et univoque tel médicament. On apprend les différents troubles dans des manuels cliniques variés et surtout sur le terrain au contact des anciens et des patients. Après on dispose d'une multitude de traitements que nos connaissances et notre intuition font se combiner entre eux de façon à la fois codifiées et personnelles, dictées par l'expérience et non pas par le laboratoire ou le DSM (CIM pour les classifications européennes). C'est juste un outil utile pour publier des travaux de recherche pour que tous les spécialistes du monde entier sachent de quoi on parle (la notion d'état limite n'ayant par exemple pas le même sens selon qu'on se réfère à la psychanalyse ou non, certains troubles délirants spécifiques définis en Europe ou en France n'étant pas non plus reconnus sous la même forme par les américains, etc...).  Le DSM en soi serait très insuffisant. On apprend autant dans des livres de neurosciences que de psychanalyse, de sociologie et de toutes les disciplines en santé mentale. C'est un faux débat à mon sens. La limite du DSM est de vouloir proposer une somme athéorique des principaux troubles mentaux. Les auteurs essaient de définir les critères les plus fiables à travers un ensemble de signes significatifs mais on a besoin autour de ça d'avoir une vue plus globale sur toutes les approches existantes, anciennes et récentes. Faire croire que le DSM 5 fait Loi est une absurdité.

Je ne crois pas que l' auteur essaie de faire croire quoi que ce soit, mais reconnais quand meme que
le DSM est quand meme considéré comme une somme et un ouvrage de référence.
Et que des jeunes praticiens ou, à plus forte raison, les pharmaciens, n' ont pas l' expérience suffisante
pour  se faire une opinion.

On n'apprend pas la psychiatrie dans le DSM mais à travers une formation par des professeurs d'université et des chefs de clinique comme dans des ouvrages multiples de référence dont l'EMC (encyclopédie médico-chirurgicale), ses mises à jour  et des articles de recherche (Lancet et autre). Le DSM est pas mal pour le manuel consacre aux cas cliniques et aux diagnostics différentiels mais il est très secondaire dans la formation. L'outil en lui-même étant limité par son parti pris purement symptomatique. Après qu'on le critique c'est justifié mais pas pour ce dont l'auteur le rend responsable. Il n'a pas un tel pouvoir.

Par contre les caisses se réfèrent à la CIM 10 (et non le DSM) avec pour finalité dans l'avenir de limiter les dépenses de santé en répartissant les remboursements en fonction des pathologies (en très gros). Ça c'est plus inquiètant par contre. On a aussi du mal à obtenir l'AAH à moins de charger la barque diagnostique !

Citation :

ou, à plus forte raison, les pharmaciens, n' ont pas l' expérience suffisante
pour  se faire une opinion.

Que viennent faire les pharmaciens là-dedans.. ?
C'est vrai que ce dont parle Marko est beaucoup plus dangereux..

Merci d'avoir recopié les vins, Bix, il en reste  

Après, oui, les pesticides, oui les hormones, etc, ça y est, les effets commencent à se faire sérieusement sentir. Cancers, stérilités masculines , pubertés précoces, etc..

Pour connaitre Albert Jacquard, vous pouvez commencer par ce livre. Il vous donnera l' envie d' en
lire d' autres...

Y'a quoi dedans ???

100 ans
Publiée le 26 avril 2013
Podcast « Continent sciences » : les 100 ans de Science&Vie