Science sans peine

colimasson a écrit:

Lu dans le Terra Eco n°23 :

Citation :

« Le volume moyen du cerveau de l’homme moderne, l’Homo Sapiens, a diminué d’environ 10% en 30 000 ans. Il est passé de 1500 cm3 à 1359 cm3, soit l’équivalent d’une balle de tennis perdue. Ces chiffres, dévoilés par des anthropologues de l’université du Michigan, ne doivent pas nous inquiéter, raconte le magazine Good. « Avec l’émergence de sociétés plus complexes le cerveau humain est devenu plus petit parce que les individus n’ont pas besoin d’être aussi intelligents pour survivre, ils sont aidés par les autres », a expliqué l’un des chercheurs. C’est beau, la civilisation. »

Source : ICI

A discuter...
Y a-t-il forcément une corrélation entre taille du cerveau et intelligence ?

Forcément non.
Tiens, par exemple :

Citation :

Le fait que les hommes demandent beaucoup moins souvent leur chemin que les femmes pourrait s'expliquer par certaines différences dans le cerveau.

Telle est la conclusion d'une étude publiée dans le numéro du Journal of Neuroscience dans laquelle le Dr Ruben Gur et ses collègues du Pennsylvania Medical Center démontrent que le cerveau masculin contient davantage de liquide céphalorachidien et de substance blanche que celui de la femme.
La substance blanche est formée de prolongements, parfois très longs, de la cellule nerveuse axones), qui facilitent les transferts d'information entre les différentes régions du cerveau, permettant ainsi à l'individu de se situer et de s'orienter dans l'espace. La femme possède, au contraire, une quantité plus importante de substance grise, c'est-à-dire davantage de tissu neuronal et d'éléments de réception (dendrites), ce qui lui confère de remarquables aptitudes combinatoires.

(source : http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/medecine-1/d/voyage-dans-le-cerveau_525/c3/221/p4/ )
Ca met en évidence quelque chose qui est évident : la quantité ne fait pas tout, il y a aussi la qualité.
Considère un litre de piquette et un demi-litre de nectar, je prends le demi-litre sans hésitation. Donc, qui nous dit que, en diminuant de taille, le cerveau n'a pas amélioré sa qualité ?

Outre le fait qu'il est difficile d'établir des moyennes de taille de crânes à partir d'un nombre restreint d'individus.

Ces sujets reviennent périodiquement dans les "découvertes" scientifiques, un peu comme "Le prix du mètre carré dans les grandes villes de France" en couverture des magazines.

Pour finir, le cerveau du cachalot (et de l'éléphant) pèse plus que le cerveau humain ; or, aucun cachalot ni aucun éléphant ne nous a encore parlé de la relativité Einsteinienne.

Bref, après ça, on se dit qu'il faut tenir compte du rapport poids du corps/poids du cerveau. Et là, on est semble-t-il à égalité avec la souris.

La seule conclusion à tout ça, c'est que des scientifiques vont encore s'occuper de ce sujet pendant plusieurs décennies, tant mieux pour eux !

Pas grand chose à rajouter, sinon, et c' est quand meme important, les théses selon lesquelles l' intelligence humaine était liée au volume du cerveau eurent cours tout au long du 19e siècle.
Et donc, plus le cerveau était plus important et plus l' etre était évolué !
Ce qui permit la propagation de deux aberrations qui ont encore cours parmi des etres frustes, vétus
généralement de blousons noirs, au crane rasé et aux idées courtes...
Mais tous n' ont pas cette panoplie aisément reconnaissable...

L' une soutenait que l' écart entre le cerveau masculin et féminin se creusait au détriment de la femme.
C' était l' époque -pas si lointaine- où les femmes n' avaient pas le droit de vote, ni beaucoup d' autres droits d' ailleurs. A part élever les enfants à la maison, trimer toute la journée et la fermer.
Accessoirement, elles n' avaient pas d' ame non plus...
Cet organe mystérieux et non localisable ayant perdu de sa créance par les temps qui courent, les femmes ne réclament pas nécessairement un supplément d' ame, mais des droits égaux à ceux de l' homme.

L' autre aberration, se réclamant de la meme argumentation, était purement raciste et plaçait les Noirs au bas de l' échelle, au niveau des singes. Les Jaunes venaient après, et enfin les Blancs..
Les Amérindiens n' étaient meme pas cités...
Et depuis, on a réévalué l' intelligence des singes !

Et on a fait justice de ces pseudo arguments. Mais pas partout, non, non !
Pourtant le cerveau des grands savants, comme Einstein n' était pas plus volumineux que celui d' autres humains moins doués, mais bon...

A lire : La Mal mesure de l' homme, de Stephen Jay Gould, un excellent vulgarisateur scientifique.
Et en plus il essaie d' expliquer ce qu' est vraiment l' intelligence...

Si vous désirez en savoir un peu plus : hominidés.com

Quelque chose me dit que cette coquine de Coli connaissait la réponse !

C' est bon Coli, mais n' attrappe pas la grosse tete quand meme !

Je voulais quand même pouvoir profiter de vos connaissances à ce sujet...

Et je ne suis pas déçue, merci pour vos apports

Bernard Laponche est physicien nucléairer. Il a participé dans les années 60 au sein du CEA, à l' élaboration des premières centrales françaises.
La découverte des conditions de travail des salariés de La Hague sera pour lui un choc : il prend conscience du danger de l' atome, qu' il juge moralement inacceptable.
Dès les années 80, désormais militant syndical, il prone la maitrise de la consommation énergétique et le développement des énergies renouvelables.
Les années suivantes lui ont donné raison. Mais la France, seul pays au monde à avoir choisi l' option du tout-nucléaire, s' obstine dans l' erreur et s' aveugle.
"Le nucléaire (dit il) est l' énergie du passé, sans innovation possible, le nucléaire ne représent pas seulement une menace terrifiante pour nous et pour les gnérations qui suivront, il condamne notre pays à rater le train de l' indispensable révolution énergétique...."

Quelques extraits :
"Le risque d' accident majeur en Europe est une certitude....
C' est le moyen le plus dangereux de faire bouillir l' eau chaude...
Il y a eu pression pour la consommation d 'électricité. En particulier pour son usage le plus imbécile, le chauffage électrique, pour lequel la France est championne d' Europe..."

Extraits de l' entretien de B Laponche à Télérama, n° 3 205 du 15 juin.

Pour en savoir plus sur Laponche et le nucléaire :www.wikio.fr/news/bernard+laponche

bix229 a écrit:

A lire : La Mal mesure de l' homme, de Stephen Jay Gould, un excellent vulgarisateur scientifique.
Et en plus il essaie d' expliquer ce qu' est vraiment l' intelligence...

Je l'ai lu il y a bien longtemps, à conseiller, c'est certain !

Je recommande la lecture de ce hors série de Science et Vie consacré aux pathologies mentales. C'est très concis évidemment mais plutôt juste, allant à l'essentiel, et sans trop de désinformation. Pour une première approche d'ensemble c'est une bonne porte d'entrée. C'est suffisamment rare dans la presse pour ne pas en profiter...

Je confirme ! Je l'ai dévoré !

En plus, il y a quelques pages à la fin du magazine consacrées à l'art brut (ce sont ces mêmes pages qui m'ont donné envie de m'intéresser au sujet )

colimasson a écrit:

Je confirme ! Je l'ai dévoré !

En plus, il y a quelques pages à la fin du magazine consacrées à l'art brut (ce sont ces mêmes pages qui m'ont donné envie de m'intéresser au sujet )

Oh, mais j' en avais parlé, Coli !
A propos de mon avatar de l' époque et ça fait bien longtemps que le sujet m' interesse.
Petit rappel, lis le livre de Dubuffet : Asphixiante culture...

bix229 a écrit:

Petit rappel, lis le livre de Dubuffet : Asphixiante culture...

Ah oui, celui-ci je le note, faut que je le lise !

En 2 OO3, les philosophes Jean Baudrillard et Edgar Morin participent à une conférence à L' Institut
du monde arabe.

Comment interpréter les évènments du 11 septembre 2 011 à New York.
Pour Baudrilard, l' architecture arrogante et aveugle des Twin Towers n' est pas étrangère à leur destruction. Et que cette destruction est de l' ordre du symbole.

Morin insiste sur les thèmes qui constituent son oeuvre et particulièrement la mondialisation. Quand a-t-elle commencé et qu' a t-elle engendré ? Et quelles sont les conditions historiques qui ont rendu possible le terrorisme.

C' est un livre court -moins de 90 pages- mais parfaitement clair, lucide et instructif.
Les livres sont là pour nous interroger, pas nécéssairement pour apporter des réponses.
Edgar Morin au cours de sa longue vie a frolé la mort. Il pense que la société mondialisée telle
qu' elle est va dans le mur. C' est une probabilité. Mais pensant à sa vie, Morin pense, espère
qu' il n' en sera rien.
C' est ce qu' il développe, je crois, dans son dernier livre, La Voie.

La Violence du monde : Jean Baudrillard, Edgar Morin. - Ed. du Félin/Institut du monde arabe

bix229 a écrit:

En 2 OO3, les philosophes Jean Baudrillard et Edgar Morin participent à une conférence à L' Institut
du monde arabe.

Comment interpréter les évènments du 11 septembre 2 011 à New York.
Pour Baudrilard, l' architecture arrogante et aveugle des Twin Towers n' est pas étrangère à leur destruction. Et que cette destruction est de l' ordre du symbole.

Morin insiste sur les thèmes qui constituent son oeuvre et particulièrement la mondialisation. Quand a-t-elle commencé et qu' a t-elle engendré ? Et quelles sont les conditions historiques qui ont rendu possible le terrorisme.

C' est un livre court -moins de 90 pages- mais parfaitement clair, lucide et instructif.
Les livres sont là pour nous interroger, pas nécéssairement pour apporter des réponses.
Edgar Morin au cours de sa longue vie a frolé la mort. Il pense que la société mondialisée telle
qu' elle est va dans le mur. C' est une probabilité. Mais pensant à sa vie, Morin pense, espère
qu' il n' en sera rien.
C' est ce qu' il développe, je crois, dans son dernier livre, La Voie.

La Violence du monde : Jean Baudrillard, Edgar Morin. - Ed. du Félin/Institut du monde arabe

On va volontiers se passer de la prose de ses deux charlots qui doivent émarger à la CIA s'ils pensent que c'est le terrorisme qui a fait tomber les toutours à George... Quant à la mondialisation qui va dans le mur (mdr) on les attendu pour s'en rendre compte, n'importe quel sociologue un peu versé sur les échanges commerciaux et les flux monétaires le sait depuis 10 ans au bas mot.
Pour paraphraser le regretté Coluche à propos des journalistes (c'est aussi applicable aux prétendus philosophes) "Et alors moi je dis que quand un mec, sur une information, il en connait pas plus que ça, il a qu'a fermer sa gueule !"

Tu as quelque chose contre la philosophie Stargazer ?

Ah non tout au contraire, d'où mon commentaire ;-)