Que lisez vous en septembre?

J'ai commencé L'oeuvre de Dieu, la part du diable de John Irving. Pour faire plaisir à Queenie. Vu mon rythme de lecture en ce moment, je pense le finir en 2011. Suis plaine d'espoir.

Arabella a écrit:

Marko a écrit:

je vois avec horreur que Houellebecq n'a pas la cote sur parfum (cf son fil). C'est pourtant un ecrivain étonnant, important, qui est peut-être l'écrivain français actuel le plus traduit dans le monde. Je ferai un post détaille mais "La carte et le territoire" est formidablement drôle, intelligemment iconoclaste, stimulant et enrichissant sur la nature humaine, les artifices sociaux, le monde de l'art contemporain,des "people", et de la consommation. Une tentative de chercher un illusoire bonheur, un portrait de la société d'aujourd'hui avec la distance mi- ironique mi-desesperee d'un observateur qui s'intéresse aux mutations sociales. Il faut absolument le lire! Et que c'est drôle aussi!!

Je comprends ce que tu veux dire Marko, dès que l'on sort un tant soit peu du contexte purement franco-français, Houellebecq semble immédiatement inévitable dès qu'on aborde la littérature française contemporaine. Vu de l'extérieur, il semble que s'il n'y en a qu'un, c'est forcement lui. Et à ce moment on se sent vraiment à côté de la plaque de ne pas connaître, et d'avoir comme seul élément de discussion à opposer une sorte de rejet à priori, ne reposant sur rien de concret. Là je me dis toujours, qu'il faut que je fasse un effort, et au moins une tentative, parce que si pour tant de personnes il semble si important, au point de symboliser en partie la France d'aujourd'hui, il faut au moins savoir de quoi il s'agit. Mais cela n'implique en aucun cas une complaisance, et peut aussi permettre de poser une critique ou une mise en cause. Je vais essayer de le caser avant la fin de l'année. Quitte à en dire pis que pendre.

Michel Houellebecq est parfois proche de nous : on cite wikipedia, lui aussi. Mais lui ne le dit pas explicitement. A lire ici. Extrait :

Citation :

Michel Houellebecq a toujours aimé truffer ses livres de descriptions encyclopédiques et, à l'ère d'internet, l'écrivain a allègrement puisé dans Wikipédia pour dépeindre une ville ou une mouche dans son roman La Carte et le Territoire, en librairie le 8 septembre. Pas de plagiat dans cet exercice, assure son éditeur Flammarion, contacté par le site Slate.fr, qui a identifié au moins trois passages du livre comme étant des copies conformes de la notice de l'encyclopédie en ligne. Ces emprunts ne sont ni signalés dans une note de bas de page, comme ce peut être l'usage en matière d'édition, ni marqués par des guillemets.

Epi et Kenavo, je suis en plein dans Ce livre va vous sauver la vie et j'adore. J'aime beaucoup ces histoires où les personnages changent de vie à partir d'un événement.

Nains de jardin de Jacques - Etienne Bovard

Rivela , je sens que je vais bien rire.

Oui! Jecompte sur toi Arabella ! Il a quelques formules a l'emporte pièce un peu provocatrices mais c'est aussi une forme d'autoderision et d'humour (la façon dont il se met lui-même en scène dans ce dernier roman est formidable) A cote de ça il y a une vraie réflexion (même relativement complexe) sur les mécanismes sociaux et les codes de communication dans divers microcosmes. Et derrière la misanthropie apparente il y a quelque chose de très émouvant qui emerge. Une Sorte de tristesse ludique.

eXPie a écrit:

Michel Houellebecq est parfois proche de nous : on cite wikipedia, lui aussi. Mais lui ne le dit pas explicitement. A lire ici. Extrait :

Citation :

Michel Houellebecq a toujours aimé truffer ses livres de descriptions encyclopédiques et, à l'ère d'internet, l'écrivain a allègrement puisé dans Wikipédia pour dépeindre une ville ou une mouche dans son roman La Carte et le Territoire, en librairie le 8 septembre. Pas de plagiat dans cet exercice, assure son éditeur Flammarion, contacté par le site Slate.fr, qui a identifié au moins trois passages du livre comme étant des copies conformes de la notice de l'encyclopédie en ligne. Ces emprunts ne sont ni signalés dans une note de bas de page, comme ce peut être l'usage en matière d'édition, ni marqués par des guillemets.

il y a plusieurs passages qui apparaissent très clairement comme des citations explicitées ou non (une tirade sur l'historique des bichons, une autre sur Tocqueville ou William Morris). J'ai même repéré une ou deux erreurs (il confond oligospermie et aspermie par exemple) mais ça n'est la que pour illustrer, se moquer de certaines théories ou les récupérer. Parfois c'est du foutage de gueule parfois très subtil. En tout cas c'est un roublard mais aussi un sacre portraitiste. Il s'est toujours intéresse aux descriptions et aux définitions (les notices industrielles d'objets qui sont comme des témoins de cette société de consommation) qui le fascinent comme un enthomomogiste et qui l'amusent. Une façon aussi de décrire l'absurdité du monde u traver des petits détails insolites. Je te retrouve un peu, expie, dans ce regard ludique et perspicace.

Je commence La servante écarlate, de Margaret Atwood

"Le Livre de Dave"de Will Self

Le secret de Jasper Johns de Craig Silvey.

Absolument débordée de Zoé Shepard

Un peu (trop) dispersé en ce moment :

Sherwood Anderson "Winesburg-en-Ohio", un recueil de nouvelles que j'ai un peu de mal à finir mais pour autant loin d'être inintéressant.

André Gide "L'immoraliste", que j'ai commencé il y a quelques semaines, avec un peu de mal à m'y remettre alors que celui-ci aussi est loin d'être sans intérêt.

Hemingway "Nouvelles complètes", je l'ai pris pour le cycle Nick Adams, mais pour l'instant, je cale, comme avec mes précédentes lectures d'Hemingway. Mais je vais insister.

H.L. Mencken "Défense des femmes" ; assez savoureux, un texte de 1918 toujours d'actualité et qui aurait tendance à renvoyer les deux sexes dos à dos. Un peu fantaisiste par moment, c'est la seule faiblesse que je lui trouve jusqu'à présent.

Paul Léautaud "Entretiens avec Robert Mallet" ; celui-ci, je dois me retenir pour ne pas le dévorer trop vite....

Madame B. a écrit:

Epi et Kenavo, je suis en plein dans Ce livre va vous sauver la vie et j'adore. J'aime beaucoup ces histoires où les personnages changent de vie à partir d'un événement.

tu vas arriver à me convaincre de passer à la commande

Marie a écrit:

Absolument débordée de Zoé Shepard

odrey a écrit:

J'ai commencé L'oeuvre de Dieu, la part du diable de John Irving. Pour faire plaisir à Queenie. Vu mon rythme de lecture en ce moment, je pense le finir en 2011. Suis plaine d'espoir.

Ou alors, il va finir par tellement t'accrocher que tu ne pourras plus le lâcher, et l'avaler en moins de temps qu'il faut pour le dire ! Et Vive les Pommes !

Marko a écrit:

eXPie a écrit:

Michel Houellebecq est parfois proche de nous : on cite wikipedia, lui aussi. Mais lui ne le dit pas explicitement. A lire ici. Extrait :

Citation :

Michel Houellebecq a toujours aimé truffer ses livres de descriptions encyclopédiques et, à l'ère d'internet, l'écrivain a allègrement puisé dans Wikipédia pour dépeindre une ville ou une mouche dans son roman La Carte et le Territoire, en librairie le 8 septembre. Pas de plagiat dans cet exercice, assure son éditeur Flammarion, contacté par le site Slate.fr, qui a identifié au moins trois passages du livre comme étant des copies conformes de la notice de l'encyclopédie en ligne. Ces emprunts ne sont ni signalés dans une note de bas de page, comme ce peut être l'usage en matière d'édition, ni marqués par des guillemets.

il y a plusieurs passages qui apparaissent très clairement comme des citations explicitées ou non (une tirade sur l'historique des bichons, une autre sur Tocqueville ou William Morris). J'ai même repéré une ou deux erreurs (il confond oligospermie et aspermie par exemple) mais ça n'est la que pour illustrer, se moquer de certaines théories ou les récupérer. Parfois c'est du foutage de gueule parfois très subtil. En tout cas c'est un roublard mais aussi un sacre portraitiste. Il s'est toujours intéresse aux descriptions et aux définitions (les notices industrielles d'objets qui sont comme des témoins de cette société de consommation) qui le fascinent comme un enthomomogiste et qui l'amusent. Une façon aussi de décrire l'absurdité du monde u traver des petits détails insolites. Je te retrouve un peu, expie, dans ce regard ludique et perspicace.

Pareil.
Ça ne me choque pas les citations non citées, c'est un exercice/style littéraire à part entière. Après, oui, y'a toutes ces histoires de plagiat etc... mais c'est plus du détournement que du recopiage. Il n'utilise pas ces bouts d'ailleurs pour en faire juste sa propre œuvre. Il les intègre, et ce serait chiant d'avoir toutes les deux pages les références, ça couperait la lecture et romprait ce rapport au livre où justement, ça joue, sur le rapport réel/imaginaire.

Chloé Delaume cite plein de trucs dans ses bouquins (beaucoup de paroles de chansons), je ne sais pas comment c'est bidouillé par rapport au plagiat/droit d'auteur, etc... mais si on ne connaît pas la référence, on ne sait pas forcément de qui c'est, tout en sentant toujours que ça vient d'ailleurs, sans en être totalement sûre. Une sorte de réflexion sur ce qui nous fait et sur ce que nous faisons, qui se mélange dans un fameux bordel, parfois.

Je trouve que c'est très "générationnel" (ça peut s'associer au name-dropping à mon avis), et ça me correspond bien.

(J'avais aimé le livre de Houellebecq que j'avais lu, découvrant une écriture épatante, alors que je m'attendais à un ramassis de provocation facile. Faudrait que j'en lise un autre!)

Féerie de Paul J. Mc Auley (SF)