Prix Nobel de Littérature [INDEX des lauréats dans le 1ER MESSAGE]

Merci Kénavo,

je n'avais pas encore remarqué que l' "ici" d'ici dissimule un passage secret !

On est en pleine forêt de Brocéliande,  ici .

Tu es Morgane ou Viviane, toi, ici ?

Der Hago a écrit:

je n'avais pas encore remarqué que l' "ici" d'ici dissimule un passage secret !

en principe j'utilise pour les liens de la couleur... ainsi "le passage secret" est plus visible, donc, à partir du moment que tu vois dans mes messages de la couleur... cliquer  

Der Hago a écrit:

On est en pleine forêt de Brocéliande,  ici .

Tu es Morgane ou Viviane, toi, ici ?

jusqu'à présent on m'a surtout appelé GPS du forum

Le Nobel de littérature joue à des Chiffres et des Lettres

« C’est arithmétique », explique Pär Wästberg de l’Académie Nobel. Pour des raisons de calendriers, la remise du prix de Littérature devra être différée. On ne connaîtra le lauréat que le 13 octobre, un peu plus tardivement que d’ordinaire.


La raison est très simple, précise par ailleurs l’académicien à l’AFP : dans les statuts, les membres doivent se réunir quatre jeudis à la suite, à compter de l’avant-dernier jeudi de septembre. Un délai impératif à respecter, avant de remettre le verdict du prix Nobel de Littérature.

Quelle conséquence ? Simple : les bookmakers qui prennent les paris auront un peu plus de marge pour recueillir les sommes des amateurs. Et la presse aura quelques jours de plus pour spéculer à tout va sur le nom de l’heureux ou heureuse élu.e.

Magique.  

source


mais d'où m'est venu l'idée qu'il fallait attendre novembre?? et ben, Cees Nooteboom ne se trouve pas par hasard au portail...  

Le Comité n'a pas encore choisi qui aura le Nobel, mais il y a un truc bizarre concernant Javier Marias, dont la cote a pas mal monté ces derniers jours. Je n'en avais jamais lu, je suis allé voir sur le fil, d'après la majorité des commentaires, je ne le vois pas nobélisé, mais on ne sait jamais...

Comme d'habitude, côté bookmakers, Murakami en tête (et comme chaque année, il ne l'aura pas) ; Adonis a une bonne cote (mais je crois qu'il a été critiqué pour ne pas avoir eu une position assez "anti-Assad", notamment, ce qui devrait jouer contre lui).
Philip Roth ou Joyce Carol Oates ne devraient pas l'avoir pour les mêmes raisons qu'année après année (sauf si les petits changements de votants finissent par avoir un impact).

Concernant Ismail Kadare, Cees Nooteboom, Magris, Lobo Antunes, Amos Oz, Kundera... comment savoir ? On peut se dire que s'ils avaient dû l'obtenir, ça aurait déjà été fait, mais on a bien eu des "sessions de rattrapage" par le passé (Doris Lessing, Günther Grass, Harold Pinter, Vargas Llosa...)

Certains pensent à László Krasznahorkai, Peter Nadas...

Ko Un ? Mais côté poète, il y a eu Tomas Tranströmer il n'y a pas longtemps (et pour le côté asiatique, Mo Yan)... Du coup, à cause de son caractère nordique, ça repousserait un peu le Nobel pour Jon Fosse...
Je verrais bien un écrivain africain non purement anglophone, comme Ngugi wa Thiong'o.
On verra (via les sites de bookmakers) s'il y a des fuites.

eXPie a écrit:

Comme d'habitude, côté bookmakers, Murakami en tête (et comme chaque année, il ne l'aura pas) ; Adonis a une bonne cote (mais je crois qu'il a été critiqué pour ne pas avoir eu une position assez "anti-Assad", notamment, ce qui devrait jouer contre lui).
.

l'attribution d'un prix prestigieux lié à des présupposés (pas assez anti-Assad), ou pour un autre trop nordique... T'y est pour rien et de mon côté je ne suis pas "pro-Assad" mais bon sang la littérature devrait être au dessus de ces chipatouillages ou alors que soit attribué un Nobel à BHL et à son étendard pro-guerrier...Sgro gneu gneu, le temps pluvieux français me sied de moins en moins et mes rhumatismes me rendent maussade excuses anticipées...

Parle t-on toujours de Pynchon de ou Delillo ?

eXPie a écrit:

Le Comité n'a pas encore choisi qui aura le Nobel, mais il y a un truc bizarre concernant Javier Marias, dont la cote a pas mal monté ces derniers jours.

j'espère que c'est une mauvaise piste...

Chamaco a écrit:

eXPie a écrit:

Comme d'habitude, côté bookmakers, Murakami en tête (et comme chaque année, il ne l'aura pas) ; Adonis a une bonne cote (mais je crois qu'il a été critiqué pour ne pas avoir eu une position assez "anti-Assad", notamment, ce qui devrait jouer contre lui).
.

l'attribution d'un prix prestigieux lié à des présupposés (pas assez anti-Assad), ou pour un autre trop nordique... T'y est pour rien et de mon côté je ne suis pas "pro-Assad" mais bon sang la littérature devrait être au dessus de ces chipatouillages ou alors que soit attribué un Nobel à BHL et à son étendard pro-guerrier...Sgro gneu gneu, le temps pluvieux français me sied de moins en moins et mes rhumatismes me rendent maussade excuses anticipées...

Je ne dis pas que telle personne étant "trop nordique" n'aura jamais le prix, mais si une année un Canadien écrivant en anglais a le prix, les probabilité qu'un Etats-Unien écrivant aussi en anglais l'ait l'année suivante est très faible, c'est tout. Mais finalement, ça pourrait aussi arriver, parce que ce serait un moyen de surprendre, ce que cherche le comité Nobel...
Quand ils donnent une récompense à un écrivain nordique, tout de suite des gens pensent qu'il y a du favoritisme...

Quant aux présupposés, ça ne sont pas que des présupposés, il y a vraiment des gens qui reprochent pas mal de chose à Adonis.
La politique a une influence, c'est clair :

"La non-attribution du prix est souvent polémique dans la mesure où elle peut avoir valeur de sanction politique, à l'instar de Louis-Ferdinand Céline et Ezra Pound, écartés respectivement pour leurs prises de position antisémite et pro-fasciste. Maintes fois retenu sur les listes, Jorge Luis Borges n'aurait, de son côté, jamais été récompensé comme le suppose son biographe Edwin Williamson dans Jorge Luis Borges, une vie, en raison de ses relations conciliantes, voire troubles, avec les dictatures argentine et chilienne" ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_littérature )

N'oublions pas le testament de Nobel : doit se voir récompensé "un écrivain ayant rendu de grands services à l'humanité grâce à une œuvre littéraire qui, selon le testament du chimiste suédois Alfred Nobel, « a fait la preuve d'un puissant idéal »". ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_littérature ).

Hanta a écrit:

Parle t-on toujours de Pynchon de ou Delillo ?

Certains en parlent un peu, mais Pynchon et Delillo sont très loin dans le classement des bookmakers.
On n'oublie pas ce qu'avait dit Horace Engdahl, un précédent secrétaire perpétuel, en 2008 :  

Citation :

"Les auteurs américains sont trop sensibles à l’évolution de leur propre culture de masse. […] Les Etats-Unis sont trop isolés, trop insulaires. Ils ne traduisent pas assez et ne participent pas réellement au grand dialogue de la littérature. Cette ignorance est restrictive.  »"

( http://rue89.nouvelobs.com/rue89-culture/2012/10/11/pourquoi-les-ecrivains-americains-nont-presque-jamais-le-prix-nobel-236092 )


Pour jeter un oeil aux cotes : http://sports.ladbrokes.be/fr/e/4475529/2016-Prix-Nobel-de-littérature

Je me rappelle de ce propos mais je le trouve anti-américain primaire (dieu sait que je suis critique envers les USA) Mais il ne me semble pas que Mo Yan ait une littérature particulièrement hors contexte, pas plus Le Clézio. Je trouve que la littérature américaine du moins les auteurs cités participent à tenter d'innover. leur reprocherait on un manque d'académisme ? Ils ont d'ailleurs de plus en plus d'influence sur les littératures européennes...
Enfin je fais mon gamin là je chouine et je trouve cela dommage.

(Puis je me rappelle que Hrabal ne l'aura jamais eu, Kafka non plus et je me dis que ce n'est pas grave :) ) .

Hanta a écrit:

(Puis je me rappelle que Hrabal ne l'aura jamais eu, Kafka non plus et je me dis que ce n'est pas grave :) ) .

Oui, c'est vrai !

Comme chaque année, j'espère que ce sera un auteur qui le mérite (il y en a quelques-uns, heureusement) et, parmi ceux-ci, de préférence un auteur pas encore assez traduit en français !
Mais ça fait toujours plaisir de voir récompensé un auteur qu'on aime bien, même si toute son oeuvre est déjà disponible en français.

Oui, ça te fait plaisir à toi, parce que de mon côté, je préfères que les lauréats soient des auteurs que je n'aiment pas ou qui m'indiffèrent...

Antonio Lobo Antunes, quand meme. Parce qu' il le mérite et parce que le temps presse pour lui...

eXPie a écrit:

"La non-attribution du prix est souvent polémique dans la mesure où elle peut avoir valeur de sanction politique, à l'instar de Louis-Ferdinand Céline et Ezra Pound, écartés respectivement pour leurs prises de position antisémite et pro-fasciste. Maintes fois retenu sur les listes, Jorge Luis Borges n'aurait, de son côté, jamais été récompensé comme le suppose son biographe Edwin Williamson dans Jorge Luis Borges, une vie, en raison de ses relations conciliantes, voire troubles, avec les dictatures argentine et chilienne" ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_littérature )

N'oublions pas le testament de Nobel : doit se voir récompensé "un écrivain ayant rendu de grands services à l'humanité grâce à une œuvre littéraire qui, selon le testament du chimiste suédois Alfred Nobel, « a fait la preuve d'un puissant idéal »". ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_littérature ).

je comprend encore mieux maintenant pourquoi j'ai aimé l'attitude de Sartre lorsqu'il a refusé le Nobel, il disait à l'époque :
"Cette attitude est fondée sur ma conception du travail de l'écrivain. Un écrivain qui prend des positions politiques, sociales ou littéraires ne doit agir qu'avec les moyens qui sont les siens, c'est-à-dire la parole écrite. Toutes les distinctions qu'il peut recevoir exposent ses lecteurs à une pression que je n'estime pas souhaitable. Ce n'est pas la même chose si je signe Jean-Paul Sartre ou si je signe Jean-Paul Sartre, prix Nobel.»

Dreep a écrit:

Oui, ça te fait plaisir à toi, parce que de mon côté, je préfères que les lauréats soient des auteurs que je n'aiment pas ou qui m'indiffèrent...

Pourquoi ? J'avoue avoir découvert certains écrivains de qualité parce qu'ils avaient reçu le Nobel

chamaco a écrit:

je comprend encore mieux maintenant pourquoi j'ai aimé l'attitude de Sartre lorsqu'il a refusé le Nobel, il disait à l'époque :
"Cette attitude est fondée sur ma conception du travail de l'écrivain. Un écrivain qui prend des positions politiques, sociales ou littéraires ne doit agir qu'avec les moyens qui sont les siens, c'est-à-dire la parole écrite. Toutes les distinctions qu'il peut recevoir exposent ses lecteurs à une pression que je n'estime pas souhaitable. Ce n'est pas la même chose si je signe Jean-Paul Sartre ou si je signe Jean-Paul Sartre, prix Nobel.»

Very Happy

En fait, Sartre était jaloux parce que Camus l'avait eu avant lui.

Etonnant, cette liste des paris pour le prochain Nobel. Il y a du travail car beaucoup de noms sont pour moi totalement inconnus

Un pronostic : Jean d'Ormesson (bon je sors )

ca c'est l'interprétation qui a été faite (par qui d'ailleurs..?) pour ne pas discrediter cette "institution" qu'est le Nobel, plus facile de le faire passer pour un jaloux que de chercher ailleurs...