Journal de ce que j'apprends chaque jour

J'ai appris qui était Fritz Kahn (1888-1968), gynécologue berlinois et illustrateur étonnant.
Plus ICI et LA

... Que la romancière Nancy Huston réintroduit la notion de race dans son dernier livre... Affligeant !

Je n'ai pas lu le livre dont tu parles, mais si l'on classe le vivant à partir de la catégorie "race", comprise le plus généralement du monde comme "sous-espèce" ou "variété", quel problème y a-t-il à l'appliquer à l'homme (dès lors qu'on se garde d'opérer une "classification des races") ?

Sullien a écrit:

Je n'ai pas lu le livre dont tu parles, mais si l'on classe le vivant à partir de la catégorie "race", comprise le plus généralement du monde comme "sous-espèce" ou "variété", quel problème y a-t-il à l'appliquer à l'homme (dès lors qu'on se garde d'opérer une "classification des races") ?

C'est une question d'appellation et de ce qu'on entend exactement par là... L'homme est-il différent de l'animal, tout ça c'est surtout une question de mot (mais les mots sont importants), avec toujours en arrière-plan les idéologies douteuses qui font que tout le monde fait très attention aux mots utilisés.
On peut se référer à http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine  et on s'aperçoit que l'article est verrouillé - "Cette page est l’objet d’un important désaccord entre participants et ne peut temporairement pas être modifiée." : sujet sensible ! Peut-on utiliser ou non le mot "race"à propos des humains ? Faut-il employer un autre terme pour désigner un concept similaire ? ("Chez les animaux domestiques, la race est un rang taxinomique inférieur à l'espèce. Les races sont distinguées à des fins d'élevage et de sélection." ... mais nous ne sommes pas des animaux domestiques, donc on ne peut pas l'employer chez nous).

Wikipedia a écrit:

Les études scientifiques, fondées depuis le milieu du xxe siècle sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine car la variabilité génétique entre individus d'un même sous-groupe est plus importante que la variabilité génétique moyenne entre sous-groupes géographiques. Le consensus scientifique actuel réfute en tout état de cause la présence d'arguments biologiques pour légitimer la notion de « race », reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologique, ethnico-sociaux, culturels ou politiques6, comme les identités.
Cependant, s'il n'existe pas de « races humaines », on constate une « pluralité humaine »8 sans hiérarchie liée.

Si on consulte le Larousse :

Le Larousse a écrit:

Catégorie de classement de l'espèce humaine selon des critères morphologiques ou culturels, sans aucune base scientifique et dont l'emploi est au fondement des divers racismes et de leurs pratiques. (Face à la diversité humaine, une classification sur les critères les plus immédiatement apparents [couleur de la peau surtout] a été mise en place et a prévalu tout au long du XIXe siècle. Les progrès de la génétique conduisent aujourd'hui à rejeter toute tentative de classification raciale chez les êtres humains.)

(source : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/race/65899 )

Toujours Wikipedia :

wikipedia a écrit:

"Cependant la notion de race, entendue en termes biologiques, est tardive et se rattache à une période précoce de la science moderne tentant une classification en espèces et en sous-espèces, qui ne concernait d’abord que les végétaux et les autres animaux (Linné xviie siècle). C’est au xixe siècle que l’on commence à parler de « races » au sein de l’espèce humaine avec le même sens que les races animales classiques"

Qu'on le veuille ou non, les tentatives de classification des humains a débouché sur le racisme...
Tout dépend de ce qu'on entend par "race".
Sujet sensible... Avant de se mettre à crier, il faut donc tranquillement savoir exactement qui dit quoi et dans quel contexte... Sachant que selon les pays, on ne met pas forcément la même chose sur ces concepts flous qui ont été sujets à récupération par le passé, et pour le pire. Prudence, donc.

Oui, je vois, on évite le mot "race" pour éviter les raccourcis que pourraient faire les imbéciles. Mais comme je l'ai entendu dire d'une anthropologue sur FC à propos de la suppression du terme "race" dans le Code civil, "supprimer le mot 'race' ne supprimera pas le racisme"...

Ces appellations sont déjà clairment datées et n' ont aucun fondement biologique. C' est en tout cas ce que je pense et je ne vais pas le détailler. Je pense  que N Huston le sait aussi et que son article du Monde (ce n' est pas un livre, je me suis trompé) est clairement polémique. En tout cas, les réactions vont en ce sens. N. Huston devient coutumière du fait. Elle avait soulevé une autre polémique récemment à propos d' écrvains ou d' historiens... Je vais vérifier...

intrigué je suis allé lire l'article (c'est comme ça qu'on dit ?) du Monde : Sexes et races, deux réalités par Par Nancy Huston et Michel Raymond

et une "réponse" (c'est comme ça qu'ils l'appellent) : Sexes et races, deux réalités": une réponse à Nancy Huston et Michel Raymond

je les ai lus dans l'autre sens (le second avant le premier). Si l'article du Monde fait tout pour éviter le drame il entretient sans doute un peu trop d'ambiguïtés et je comprends les froncements de sourcils. Après si on prend en compte la construction de l'article on peut aussi imaginer de la maladresse ou de l'inconséquence...

et rien à voir mais j'ai appris/compris que la carmagnole était un vêtement par contre je ne sais pas trop à quoi ça ressemble, genre court avec des manches plus longues ?

La pruderie devant le mot "race" est plus dérangeante encore que le mot "race" appliqué aux êtres humains. Tout ce qui est tabou finit toujours pas réveiller des fanatismes...

nezumi a écrit:

J'ai appris qui était Fritz Kahn (1888-1968), gynécologue berlinois et illustrateur étonnant.
Plus ICI et LA

Génial ! J'adore ce qu'il fait ! Totalement tue-l'amour, étrangleur de romantisme... il me ferait presque penser à Max Frisch.

Aujourd'hui, j'ai appris les règles du Mölkky.

Des images ICI.

Ce n' est pas qu' une question de tabou, Coli. Les gens disent beucoup -trop- de sottises, et meme ils les écrivent. Au nom de la vérité... De LEUR vérité...Et ça oui, ça me dérange...

Exini a écrit:

Aujourd'hui, j'ai appris les règles du Möllkky.

Des images ICI.

seulement les règles? et quand tu vas faire tes premiers essais??
en tout cas, cela a l'air marrant...

J'ai appris les règles du Mölkky en y jouant, Kéna !

Et j'ai appris comment on prononçait Mölkky (meulku, c'est très distingué !)

Oui, très distingué, n'est-il pas ?

Ah, c'est donc ça ce jeu! Il y a quelques semaines, j'observais des gens y jouer (du moins ça y ressemblait fort) sur la plage à Pornic et les règles me semblaient assez
mystérieuses, notamment comment ils réarrangeaient les quilles après qu'elles soient tombées.  Donc j'aurai appris l'existence du Möllkky aujourd'hui.