Jean-Paul Sartre

Mordicus a écrit:

Huis Clos.
Ca se lit très vite, c'est plus que correct et ça donne un aperçu du bonhomme.

Je dirais comme Mordicus. Bien aimé Huis-clos qui dit beaucoup en peu de mots.
Percutant, une de ces lectures qui marquent. Ca me fait penser, j'aimerais bien le relire tiens...

Anne a écrit:

Si vous deviez me conseiller la lecture d'un seul livre de Sartre (pas très long) lequel me conseilleriez-vous?

En romans, la nausée . Il m'a vraiment marquée.

Pour les pièces de théâtre, Huis clos (j'ai commencé par celle-ci).

Ok, merci pour vos conseils, je vais m'y mettre!

Je viens de relire Morts sans sépultures.

C'est étrange comme à un an d'intervalle à peine, un livre peut me sembler différent. L'interprétation que j'en avais eu la première fois ne correspond plus du tout à ce que j'ai ressenti cette fois-ci.
En même temps, c'est quand même ça le principal attrait de la littérature à mon avis : pouvoir, en fonction de ses humeurs, de son caractère et de son apprentissage, interpéter un livre de mille façons différentes :)

La dernière fois, j'y avais vu la thèse qu'aucune action n'est jamais faite pour les autres mais uniquement dans son interêt propre. Même une personne qui ne parle pas sous la torture, le fait par orgueil et non pas pour sauver des vies.

Et cette fois-ci, j'y ai plutôt vu l'influence qu'autrui peut avoir sur nous, le fait que sans un autre pour nous percevoir et nous dire qui nous sommes, nous ne nous connaîtrions finalement pas nous-mêmes.
Ainsi, c'est parce que les miliciens sont intimement persuadés qu'en leur parlant sous la torture, les résistants ne peuvent que leur dire la vérité -et ce, même si eux-mêmes savent que c'est faux et qu'en révélant la cachette de quelqu'un qui est déjà mort, ils ne livrent personne- qu'ils ne peuvent pas le faire, même si parler pourrait leur permettre de sauver leur vie. Parce que ne pas être perçus comme étant des traîtres et des lâches compte désormais plus pour eux que le fait de ne plus souffrir et de vivre encore. (Je suis pas sûre d'être très claire là^^)

Citation :

Scène I, acte I
Canoris, s'approchant de François: Tu n'as plus aucun devoir, François. Ne devoir, ni consigne. Nous ne savons rien, nous n'avons rien à taire. Que chacuns se débrouille pour ne pas trop souffrir. Les moyens n'ont plus d'importance.
Sorbier: Les moyens n'ont plus d'importance... Evidemment. Cris, pleure, supplie, demande-leur pardon, fouille dans ta mémoire pour trouver quelque chose à leur avouer, quelqu'un à leur livrer: qu'est-ce que ça peur faire: il n'y a pas d'enjeu; tu ne trouveras rien à dire, toutes les petites saletés demeureront strictement confidentielles. Peut-être que c'est mieux ainsi. (Un temps.) Je n'en suis pas sûr.
Canoris: Qu'est-ce que tu voudrais ? Savoir un nom ou une date pour pouvoir les leur refuser ?
Sorbier: Je ne sais pas. Je ne sais même pas si je pourrais me taire.
Canoris: Alors ?
Sorbier: Je voudrais me connaître. Je savais qu'ils finiraient par me prendre et que je serais, un jour, au pied du mur, en face de moi, sans recours. Je me disais, tiendras-tu le coup? C'est mon corps qui m'inquiète, comprends-tu? J'ai un sale corps mal foutu avec des nerfs de femme. Eh bien, le moment est venu, ils vont me travailler avec leurs instruments. Mais je suis volé: je vais souffrir pour rien, je mourrai sans savoir ce que je vaux.

Citation :

Scène IV, acte I
Sorbier sans voir Jean: M'ont-ils gardé longtemps ?
Henri: Une demi-heure
Sorbier: Une demi-heure ? Tu avais raison, Canoris. Le temps passe vite. M'avez-vous entedu crier ? (Ils ne répondent pas.) Naturellement, vous m'avez entendu ?
François: Qu'est-ce qu'ils t'ont fait ?
Sorbier: Tu verras. Tu verras bien. Il ne faut pas être si pressé.
François: Est-ce que c'est... très dur ?
Sorbier: Je ne sais pas. Mais voici ce que je peux t'apprendre; ils m'ont demandé où étais Jean et si je l'avais su je le leur aurait dit. (il rit.) Vous voyez: je me connais à présent. (Ils se taisent.) Qu'y a-t-il ? (Il suit leur regard. Il voit Jean, collé contre le mur, les bras écartés.) Qui est là ? C'est Jean ?
Henri, vivement: Tais-toi. ils le prennent pour un gars de Cimiers.
Sorbier: Pour un gars de Cimiers ? (Il soupire.) C'est bien ma veine.
Henri, surpris: Qu'est-ce que tu dis ?
Sorbier: Je dis: c'est bien ma veine. A présent j'ai quelque chose à leur cacher...
Henri, presque joyeusement: C'est vrai. A présent, nous avons tous quelque chose à leur cacher.

En tout cas, je l'ai trouvé très prenant ce livre. Les personnages sont fouillés, l'histoire est complexe.

Ca m'a donné envie de (re)lire tout le théâtre de Sartre tiens :)

En fait, je me suis fait récemment cette constatation, qui ferait frémir sans aucun doute, les admirateurs de ce cher bonhomme:
Si j'apprécie beaucoup son théâtre, je trouve ses romans parfaitement indigestes.

A vrai dire, je déteste ne pas finir un livre. Une fois commencé, je m'efforce presque toujours d'aller au bout de ma lecture, même si c'est ennuyeux, même si c'est long et morne, parce que je me dis qu'il y aura toujours, tôt ou tard, qquelque chose à en tirer.

Et pourtant:
Le mur: commencé et inachevé (j'ai abandonné après trois nouvelles sur cinq il me semble)
La nausée: pire encore, je me suis arrêtée avant le premier tiers, complètemenr dégoutée.

Je ne saurais même pas, à vrai dire, expliquer ce qui me déplait tant. Je trouve juste ça pesant et sans intérêt. Critique définitive, venant sans doute d'une lectrice par trop inexpérimentée et qui n'a pas compris grand chose au génie de l'écrivain me direz-vous; mais le fait est que, décidément, les romans de Sartre et moi, ça ne colle vraiment pas.

Je ne sais pas encore pourquoi, mais je m'attarde à La Nausée.

Sartre fut une grande individualité, à l'image notamment d'un Malraux.

Il a péché par excès de gigantisme dans le fait de s'exposer dans des situations et une volonté radicale de refuser l'inconscient et la psychanalyse.

Il s'est investi comme écrivain, en refusant l'étiquette et en épousant les contours d'autres vocations en démontrant le fait même que la littérature peut transcender les frontières, les disciplines et les cultures.

Si nous pouvons accuser Sartre d'avoir été quelque chose, c'est d'avoir puisé un certain sens du vampirisme et d'avoir été salaud. C'est avec les bonnes conséquences, et les moins bonnes, mais il a été conséquent, jusqu'au bout. Il a poussé un effort de rupture, de renommée et de libération...

Moi qui est longtemps resté faché avec les classiques, j'ai lu Les mains sales que j'ai trouvé gigantesque. C'est une superbe pièce dramatique qui retranscrit bien l'ambivalence des rapports humains, de la pensée humaine...
Cette tragédie autour d'Hugo, jeune homme naïf et entier qui baigne dans l'illusion de la pureté ne fait qu'accentuer le paradoxe de sa condition.

Cela m'a donné envie de commander La nausée qui a l 'air, d'après les opinions, indispensable. J'ai hâte de le lire!

J'ai beaucoup aimé La nausée, il faut que je me remette dans les romans de Sartre. En revanche pour les pièces que j'avais adoré au lycée, j'ai été déçue en relisant, cela ne me touche plus. L'évolution des goûts avec l'âge

Eve Lyne a écrit:

J'ai été surprise en lisant ce fil de voir l'intolérance de certains. On peut ne pas aimer un écrivain/philsophe/poète, mais de là à le vilipender je ne suis pas d'accord, ne serait-ce que parce que ces auteurs sont toujours étudiés aujourd'hui au lycée et que certains parmi nous (et même en dehors du forum) les apprécient.

De Sartre, j'ai lu "L'être et le néant" en terminale. J'étais trop jeune pour en saisir toute la subtilité. Je garde le souvenir d'un livre complexe, mais intéressant.

Effectivement, s'il n'y avait qu'un seul livre à lire de Sartre, je recommenderais également "La nausée". J'en retiens surtout la conclusion qui ouvre sur une autre forme d'expression : la musique. Grâce à cette découverte, Roquentin peut enfin mettre fin à la nausée qu'il ressent face aux objets qui remplissent sa vie en le rendant malade.

Cela fait penser à Marcel Proust qui disait, approximativement, que l'art permettait lui aussi d'échapper à ce monde. Or qu'est-ce que la musique, sinon une forme artistique ?!

Je suis d'accord avec ce commentaire.
La tolérance d'abord, le respect ensuite, quand il s'agit d'auteurs de ce niveau !
Les textes de Sartre sont des références utilisées par beaucoup d'auteurs encore de nos jours. Sa pensée est sans doute critiquable mais n'y a t il pas eu encore au bac cette année un texte de lui ? Si.

De lui j'ai adoré 'les mots' autobiographie de son enfance. Si je devais en conseiller un ce serait celui là.

Liée à Sartre, j'aime énormément De Beauvoir, avec ses romans et autobiographies dans lesquels elle relate ses voyages et parle des gens qui ont traversés le siècle avec elle (Bost, Merleau-Ponthy, Vian, Mouloudji, Camus et tant d'autres).

Sartre et De Beauvoir ont posé leurs pierres sur l'édifice du XX ème siècle, on ne peut leur enlever ça. Leur curiosité et leurs idées les honorent.

J'ai terminé La nausée qui a bien failli m'assaillir aussi à la lecture du livre. Pas dans le sens où je n'aurais pas aimé l'ouvrage, mais dans un sens de "contamination" car elle est très bien rendue durant toute l'intrigue chez Roquentin. Des passages m'ont vite ennuyé, notamment tout ce qui concerne le livre historique que doit écrire le narrateur, la visite au musée avec la description interminable de chaque tableau... Par contre les entretiens entre Roquentin et l'Autodidacte ainsi qu'avec Anny sont de très haute volée avec tout ce que ça comporte de "métaphysique" (Sartre en profite pour critiquer l'humanisme ou le socialisme en général des "cocos" bienpensants).

Bref, bon livre, évidemment, mais qui aurait souffert d'être plus long.

Babelle a écrit:

Je n'en dirai donc aucun bien mais je n'oublie pas qu'il fut des premiers à partir en Espagne en 36.

Je pense que tu confonds avec Malraux sur ce point : Sartre n'est pas parti se battre en Espagne. Ni en 36, ni plus tard. Son argument, après-coup, était, en gros : "ce n'était pas ma place, que vouliez-vous que je fasse avec un fusil ?" (Cf la vidéo Sartre par lui-même, 1ère partie)

J'aurais énormément de choses à dire sur Sartre, auteur qui m'a passionné au plus haut point, et dont je me suis progressivement dépris, ayant développé un scepticisme de plus en plus grand face à sa foi en une Révolution de type marxiste et devant sa philosophie en général.

J'espère trouver le courage de m'en expliquer. Ce qui n'empêche pas que je tienne malgré tout cet auteur en très grande estime pour un tas d'autres raisons : par exemple, contrairement à certains ici à ce que j'ai pu lire, je pense que Sartre était vraiment un très grand dramaturge, mais sûrement pas pour Huis Clos (pièce qui finit par me donner la Nausée à force de l'entendre systématiquement évoquée quand il est question de Sartre). Ma préférence se tourne plutôt du côté des Séquestrés d'Altona, pièce moins connue et d'ailleurs assez peu évidente à lire - dans mon souvenir.

Les mots

Ca trainait dans mon étagère, et j'avais bien envie de le lire étant donné mon enthousiasme pour Les mains sales et mon intérêt pour La nausée. L'univers de Sartre est torturé et compliqué. Dans Les mots, l'auteur décrit avec un recul teinté de cynisme son enfance et ce qui l'a amené à lire, puis écrire (les deux parties du roman). Mal dans sa peau, se sentant indigne d'exister, il lui faut ou tout, ou rien. La place qu'il occupe dans le monde littéraire, philosophique et compagnie à l'époque où il rédige le livre le place plutôt dans une position "gagnée d'avance": pour caricaturer il sait déjà qu'il est "tout", ou presque... Mais à la fois rien car interchangeable avec n'importe qui. Disons que son nom ne sera pas perdu tant que l'humanité lira des livres...
Bref, je l'interprète comme ça mais le livre est un condensé de réflexions sur sa condition d'écrivain et d'homme. Il est intéressant mais pas vraiment romanesque.