Marcel Proust

Bravo, tina ! complètement d'accord avec toi.

Je pensais ce livre très difficile d'accès. Alors merci pour ton commentaire qui me donne très envie.

Ca me fait penser à sa préface de Tendres stocks, le premier recueil de nouvelles de Paul Morand. Proust, pour défendre le livre ou disons mieux le style de Morand, part d'une phrase d'Anatole France ("on écrit mal depuis la fin du XVIIIe siècle"), et, de là, passe en revue l'histoire de la littérature française jusqu'à retomber sur la nouveauté stylistique qu'à son sens apporte Morand. C'est énorme. Mais une préface aussi monstrueuse, c'est un peu abusé pour Morand qu'on lit juste après    On imagine mal à Monterey les Byrds passer juste après Hendrix.

Du côté de chez Swann  

Ca y est, je l'ai fait ! Tâche éternellement remise, enfin abordée grâce à un été pluvieux et un peu désœuvré.
Qu'en retirer ?
D'abord l'impression qu'il est un peu surfait de parler de  Du côté de chez Swann . Comme si je commentais une œuvre tentaculaire après la lecture de son seul premier chapitre - et non pas un roman autonome. S'il sait se suffire à lui-même,  Du côté de chez Swann n'en est pas moins manifestement le terreau sur lequel vont s'épanouir les six volumes suivants de A la Recherche du Temps Perdu. D'où, un petit sentiment d'incomplétude , mais dont je ne suis pas sûre cependant qu'il suffise à me mener au bout de l’œuvre.

Oui, c'est beau, très beau, superbement écrit (c'est un peu ridicule de dire ça de Proust, je sais), et malgré les longues phrases, les propositions emmêlées, les appositions, les virgules accolées, beaucoup plus facile à lire que ce que beaucoup redoutent. Cette logorrhée poétique a un souffle, que la souvent lassante répétition des comparaisons et des anaphores ne suffit pas à étouffer. Mais il a aussi un arrière-goût de vague qui fait rage, qui monte et retombe et reprend pour ne jamais cesser, un flux et reflux qui revient incessamment, qui m'a souvent submergée, m'a fait choisir la pause et le repli pour éviter de boire la tasse.

Ce style omniprésent  est l'outil que Proust  a choisi pour traduire l’envahissement du souvenir, la complexité des âmes, l'exaltation de l'amour.  C'est un très fin observateur, Proust. Pas le moindre frémissement des âmes ne lui échappe. Et ce frémissement, il en saisit la naissance, l’accroissement, l’épanouissement, les variations, les retours et le déclin. Avec une perspicacité qui ne laisse rien passer, vraiment rien, et réexplique au cas où vous n'auriez pas compris.

Les cœurs se pâment, un peu à vide d'ailleurs, et Proust avec eux, qui s'intéresse peu aux événements mais à la douce palpitation des âmes,  à la complexité des psychologies, aux ambiances sclérosées, à l'échauffement suranné des émotions. C'est un foisonnement de pathétique au sein d'un gouffre d'inexistence. Il ne se passe rien chez ces petits bourgeois provinciaux pris dans leur carcan de conventions, de cancanneries et d'habitudes, il ne se passe rien chez ces salonnards vaguement ridicules, aussi naïfs que calculateurs, il ne se passe rien dans ce beau monde  creux et tape-à l’œil. De vagues histoires de madeleines, de  baiser maternel, de cattleyas, de petites vacheries mêlées à des amours malheureuses où l'on est transporté et où l'on se languit... tellement chevaleresques et dérisoires...

Proust porte un œil nostalgique sur le sentimentalisme passionné de ses personnages, sur cet adolescent un peu bêta qui vit des moments  à la fois  primordiaux et insignifiants. Mais cet œil est aussi férocement acerbe, il ne pardonne rien, et finalement il m'a gênée,  je l'ai trouvé sans pitié, voire condescendant, sans tendresse vraie pour ses personnages dont la décortication obsessionnelle (explications, démonstration, précisions, justifications et ré-explication) a tué ma compassion.
Et à côté de l' »intrigue », ce goût  du détail au-delà du détail s'applique aussi aux digressions, souvent attachées à des références à la culture classique. Je dois avouer que j’ai alors pas mal sauté.

Mon ennui intermittent a  fait une large place à des sentiments d'amusement, d'admiration et d’irritation. C'est donc une impression très mélangée qui en ressort, couronnée d'une certaine vanité de cette élégante boursouflure.

Plutot d' accord avec tes conclusions iconoclastes, Topocl !
Proust est un monstre. Mais la beauté est toujours étrange. Dixit Baudelaire.

merci pour ce commentaire très complet, je ne pense pas affronter un tel auteur, (mais il ne faut pas dire jamais je le sais) mais je crois que pour toi l'examen de passage est acquis !   

J'avais justement dit à Marko que je voulais absolument lire du Proust. En lisant ton commentaire je me dis que je vais rééssayer. Je n´ai pas réussi à passer les premières pages de A l'ombre des jeunes filles en fleurs et Du côté de chez Swann. J'ai l'impression de ne pas comprendre son écriture...Comme si je lisais une autre langue. Est-ce qu'il a un style si particulier?

pia a écrit:

J'avais justement dit à Marko que je voulais absolument lire du Proust. En lisant ton commentaire je me dis que je vais rééssayer. Je n´ai pas réussi à passer les premières pages de A l'ombre des jeunes filles en fleurs et Du côté de chez Swann. J'ai l'impression de ne pas comprendre son écriture...Comme si je lisais une autre langue. Est-ce qu'il a un style si particulier?

Oui, le style de Proust est bien loin du style classique français auquel on est habitué.
J'ajouterais que la Recherche, au début, était mieux accueillie en Angleterre où son style était mieux accepté.

Je me demande...Ils le lisaient en Français? Ou c'était déjà une traduction?

topocl a écrit:

Mais cet œil est aussi férocement acerbe, il ne pardonne rien, et finalement il m'a gênée,  je l'ai trouvé sans pitié, voire condescendant, sans tendresse vraie pour ses personnages dont la décortication obsessionnelle (explications, démonstration, précisions, justifications et ré-explication) a tué ma compassion.
Et à côté de l' »intrigue », ce goût  du détail au-delà du détail s'applique aussi aux digressions, souvent attachées à des références à la culture classique. Je dois avouer que j’ai alors pas mal sauté.

Je pense que tu as cette vision de son regard parce que tu en es seulement au début de la grande aventure... Proust au contraire nous montre, à mon avis,  l'impossibilité de saisir la vérité des choses et des êtres qui est sans cesse mouvante. La Recherche est un récit d'apprentissage qui montre la perception du monde d'un artiste en devenir qui passe de l'enfance à l'adolescence puis à l'âge adulte. La description qu'il fait de ces personnages est au départ parcellaire et finira par constituer une mosaïque infiniment riche et nuancée.

Lorsqu'il découvre au départ par exemple la Berma, dont on lui dit qu'elle est une immense artiste, il est déçu et ne perçoit que des défauts supposés qui le tiennent éloigné. Puis il la reverra plusieurs fois au cours du temps et il prendra conscience de sa complexité et de sa beauté. Et lorsqu'il arrivera à la fin de son parcours au moment du Temps retrouvé il la reverra une dernière fois vieillissante et déjà presqu'effacée comme il en sera de tous ces mondains qu'il a observés avec tous leurs paradoxes permanents. Et c'est une profonde nostalgie qui l'envahira à ce moment là avec le besoin de créer une grande oeuvre pour les faire revivre à nouveau. Chacun a sa part de ridicule et de grandeur, de dérisoire et de richesse. Chacun laissera une trace dans la mémoire.

Il est un dandy obsessionnel et supérieur mais il est aussi un être infiniment sensible et fragile. Il est agaçant et touchant, lui aussi paradoxal, humain.

La beauté de cette oeuvre immense est d'avoir inventé cette forme circulaire inspirée de la musique de Wagner qui sous-tend l'ensemble du récit. Des leitmotivs qui ressurgissent, tournent encore et encore pour éclairer les multiples facettes de chacun. Ces vagues que tu évoques justement toi aussi emportent sur leur passage tout ce qui a constitué l'identité de ce narrateur, ses influences, son imaginaire. Le monde qu'il invente est en même temps la réalité et son reflet par le prisme de sa culture et de sa sensibilité.

Les digressions culturelles que tu as zappées m'ont au contraire passionné parce qu'elles touchent à des domaines qui me fascinent comme la musique, la peinture, l'architecture... qui créent une mise en abîme.

C'est un roman d'une densité et d'une richesse inépuisables. Et c'est un objet artistique d'une beauté sidérante. Son style est au-delà du précieux ou du cynisme. C'est le flux de la conscience, du souvenir et de la vie. Avoir réussi à saisir tout cela me paraît tenir du plus grand prodige. Cet homme est un monstre non pas de cruauté et de médisance mais d'intelligence et de sensibilité absolues.

pia a écrit:

J'ai l'impression de ne pas comprendre son écriture...Comme si je lisais une autre langue. Est-ce qu'il a un style si particulier?

Proust est un conteur qui devait avoir une personnalité très obsessionnelle. Ses phrases donnent le sentiment de vouloir exprimer le plus de choses possibles et avec la plus grande précision possible sur chacun des sujets qu'il aborde. D'où ces phrases qui n'en finissent pas comme pour rebondir d'un aspect vers un autre, jamais pleinement sûres de les circonscrire entièrement. C'est aussi une volonté de créer une phrase musicale qui formerait un flux et un reflux continus. Wagner encore puisqu'il avait inventé une musique océan en forme de vagues concentriques cherchant l'extase puis l'apaisement. La phrase de Proust traduit cette obsessionnalité et cette quête musicale. Ensuite ce qu'il nous raconte est finalement limpide et très imagé, souvent impressionniste. Il s'essaie d'ailleurs à des descriptions qui seraient l'équivalent de la peinture impressionniste. Sa phrase est donc aussi le reflet des formes artistiques qu'il affectionne. Il ne faut pas en avoir peur parce que c'est une musique qui nous raconte des choses distrayantes (des histoires d'amour, de médisance, de voyage physique et mental, de découverte de l'art...). Je l'ai lu comme un merveilleux feuilleton qui sonde l'âme humaine, ses rituels et la manière dont l'art permet de les percevoir d'une manière sublimée à travers la trivialité.

Marko a écrit:

Proust est un conteur qui devait avoir une personnalité très obsessionnelle. Ses phrases donnent le sentiment de vouloir exprimer le plus de choses possibles et avec la plus grande précision possible sur chacun des sujets qu'il aborde. D'où ces phrases qui n'en finissent pas comme pour rebondir d'un aspect vers un autre, jamais pleinement sûres de les circonscrire entièrement.

C'est un peu l'impression que j'ai eu. Je n'avais pas peur que ce qu'il voulait raconter ne soit pas limpide, je n'arrivais pas à passer à travers son style d'écriture. Ses phrases. Je devrais peut-être aller plus lentement, prendre le temps de lire les phrases pour en saisir tranquillement toute la signification. Et peut-être que petit à petit j'en saisirai mieux la musicalité. Ce que tu dis de son style très imagé...impressionniste est intéressant. Je vais garder ça en mémoire.

Marko a écrit:

Il est un dandy obsessionnel et supérieur mais il est aussi un être infiniment sensible et fragile. Il est agaçant et touchant, lui aussi paradoxal, humain.

C'est parfaitement dit.
Cette opposition que tu soulignes fait que, si l'on est plus sensible à l'un des deux aspects (c'est à dire que, même en gardant les deux à l'esprit, si l'un des deux aspects marque plus que l'autre) on réagit, bien sûr, différemment. Et même qu'au fond de  soi on n'arrive pas forcément à  trancher. C'est pourquoi j'ai parlé d'admiration, d’irritation et d'ennui mêlés.

Et puis, dans la vie comme dans les livres, je suis souvent gênée par les gens qui parlent trop.

Du côté de chez Swann ne me fait certes pas d'envie enchaîner les 3000 pages d’une traite . Je n'y ai pas pris un plaisir suffisamment intense pour  cela. Cependant, j'ai assez envie de savoir pourquoi les parents se sont fâchés avec Swann, pourquoi Swann a finalement épousé Odette. L'adolescent m'intéresse peu pour le moment, dans sa mièvrerie bien élevée, mais je suppose qu'il va devenir plus intéressant en mûrissant, ou, au pire, en vieillissant. Tu parles de feuilleton, Marko, et en effet Proust a le don de ne donner qu'un petit bout pour donner envie d'aller plus loin. Il est donc fort probable, qu'après avoir respiré de droite et de gauche, j'y reviendrai.

Et j'ai bien à l'esprit, et j'ai commencé mon commentaire avec ça, que je n'ai lu que le début. Que c'est tout à fait insuffisant pour "juger" Proust.

Topocl et Marko : vos échanges sont extrêmement intéressants , un grand merci !  

Tu l'as lu, églantine?

topocl a écrit:

Tu l'as lu, églantine?

Non , ça fait partie de mes immenses projets que je repousse ,  non par appréhension mais parce que je souhaite être dans totalement disponible . ( certainement pas en ce moment ! )
Mais cet échange très sensible et percutant entre vous deux n'a fait que réveiller cette envie .Surtout que dans mon entourage ,, j'ai une "fan" de Proust et une réfractaire .
Continuer à échanger , je vous lis avec joie en attendant.....