La terre et l'ombre [César Acevedo]

La Terre et l'ombre

Le grand-père qui revient voir mourir son fils dans une maison perdue au milieu des plantations. Caméra d'or à Cannes l'année dernière. Quelques images pas moches, d'autres mais glaçantes. Peu de mots mais il n'y en a pas besoin.

Et malheureusement pas forcément besoin non plus pour qu'on comprenne très vite que la forme du film, ce qui n'enlève rien au dramatique de l'histoire d'un pays mangé par la cannes à sucre ni aux visions de travailleurs, est caricaturale de relative austérité (intello-art-et-essai-festival au sens péjoratif quoi).

Et tout aussi malheureusement pas de vrais remords à avoir piqué un roupillon.

animal a écrit:

La Terre et l'ombre

(intello-art-et-essai-festival au sens péjoratif quoi).

Ah! là, je crois que M topocl, à qui ce film faisait envie, va commencer à y réfléchir à deux fois avant de se bouger la couenne pour envisager une sortie-à-deux-au-ciné!

je ne l'ai peut-être pas vu avec les bons yeux ?

je vais lui expliquer ça !

animal a écrit:

La Terre et l'ombre

Le grand-père qui revient voir mourir son fils dans une maison perdue au milieu des plantations. Caméra d'or à Cannes l'année dernière. Quelques images pas moches, d'autres mais glaçantes. Peu de mots mais il n'y en a pas besoin.

Et malheureusement pas forcément besoin non plus pour qu'on comprenne très vite que la forme du film, ce qui n'enlève rien au dramatique de l'histoire d'un pays mangé par la cannes à sucre ni aux visions de travailleurs, est caricaturale de relative austérité (intello-art-et-essai-festival au sens péjoratif quoi).

Et tout aussi malheureusement pas de vrais remords à avoir piqué un roupillon.

Je te rejoins Animal .
A part que je n'ai pas une nature Panda ,donc pas roupillon .
Les images sont belles .
Mais ça ne suffit pas . On a l'impression que le réalisateur n'a pas encore digéré toute sa culture cinématograhique et qu'il ne parvient pas à s'affranchir de ses modèles . Du coup c'est assez lourdingue .Et là où il devrait y avoir une grande charge émotionnelle , c'est l'ennui qui surgit et l'accablement de voir ce gâchis cinématographique alors qu'il y aurait eu de quoi faire un film puissant .

églantine a écrit:

animal a écrit:

La Terre et l'ombre

Le grand-père qui revient voir mourir son fils dans une maison perdue au milieu des plantations. Caméra d'or à Cannes l'année dernière. Quelques images pas moches, d'autres mais glaçantes. Peu de mots mais il n'y en a pas besoin.

Et malheureusement pas forcément besoin non plus pour qu'on comprenne très vite que la forme du film, ce qui n'enlève rien au dramatique de l'histoire d'un pays mangé par la cannes à sucre ni aux visions de travailleurs, est caricaturale de relative austérité (intello-art-et-essai-festival au sens péjoratif quoi).

Et tout aussi malheureusement pas de vrais remords à avoir piqué un roupillon.

Je te rejoins Animal .
A part que je n'ai pas une nature Panda ,donc pas roupillon .
Les images sont belles .
Mais ça ne suffit pas . On a l'impression que le réalisateur n'a pas encore digéré toute sa culture cinématograhique et qu'il ne parvient pas à s'affranchir de ses modèles . Du coup c'est assez lourdingue .Et là où il devrait y avoir une grande charge émotionnelle , c'est l'ennui qui surgit et l'accablement de voir ce gâchis cinématographique alors qu'il y aurait eu de quoi faire un film puissant .

Je ne dois pas être entré dans la bonne salle parce que je n'ai pas vu le même film que vous.

Pour son premier long métrage, le réalisateur a souhaité témoigner d'une réalité sociale dont il a été témoin et faire revivre des pans de sa mémoire familiale à un moment où il était confronté au deuil de sa mère et à l'effacement progressif de son père.

Il en résulte un film sobre et pudique qui reconstitue une forme de drame intime en situant son action symboliquement entre un champ de canne à sucre, une maison comme sortie de terre, un arbre centenaire, un banc refuge et une mangeoire improvisée qui attend des oiseaux qu'on ne verra jamais mais dont on entend le chant. Les cendres de la canne à sucre en train de brûler créant une atmosphère de fin du monde et condamnant le père de famille à une mort certaine. Pas de faux suspens, pas de miracle, pas d'envolée lyrique, pas de coup de théâtre final. Et cela n'a rien d'artificiel, au contraire, car il évite justement ce que la plupart des récits auraient tenté d'enjoliver, de libérer par une forme de réalisme magique, de résoudre ou de dramatiser même si on reste dans le cadre d'une forme de tragédie.

Minimalisme arty? Je n'ai pas trouvé ce film artificiellement austère mais au contraire tout autant vibrant des liens subtils et profonds tissés entre ces différents personnages, pour mieux offrir un fragile rempart à cette menace d'anéantissement, que sobre dans ses cadrages pour mieux se recentrer sur l'essentiel. Rien d'aride ou d'intello, c'est un film qui peut toucher un grand public par les thèmes universels qu'il met en scène.



J'en suis sorti avec un mélange de tristesse et de douceur. Parce que si les conditions de vie de ces gens sont cruelles, leur humanité apporte un peu de lueur. Un très beau film qui me poursuit après la projection. Et une caméra d'or à Cannes qui me semble largement méritée.

tout n'est pas à jeter dans le film, surtout dans le fond. en tout cas heureusement qu'il trouve aussi son public !

On verra ce qu'il fait par la suite

animal a écrit:

tout n'est pas à jeter dans le film,

je te vois tout généreux avec ce film, tout d'un coup !

n'exagérons rien.

En effet, comme campagne de promotion, on peut trouver une formule meilleure !