Martin Scorsese

Pas mal de scènes un peu, voir très, "pornographiques, mais je retiens surtout un rythme effrené qui fait - comme djà dit - raccourcir le temps. Incroyable!

Deuxième "incroyable" pour le rôle d'acteur de Di Caprio. Juste époustoufflant ce qu'il arrive à jouer, à exprimer... Je pense par exemple à son retour vers sa Ferrari, son état drogué, et la scène suivante chez lui... Et bien dautres...

tom léo a écrit:

Deuxième "incroyable" pour le rôle d'acteur de Di Caprio. Juste époustoufflant ce qu'il arrive à jouer, à exprimer... Je pense par exemple à son retour vers sa Ferrari, son état drogué, et la scène suivante chez lui... Et bien dautres...

Scorsese lui fait tout faire!

Le loup de Wall Street

Je vous suis sur le sens du rythme intact de Scorsese, les nombreux morceaux de bravoure et l'interprétation hallucinée de Leonardo Di Caprio (lancé sur de bons rails dès l'entame par Matthew McConaughey).
Cela n'a cependant pas suffi à me combler. Le film dévoile un vide béant, cohérent avec le style de vie de cette micro-société à la recherche désespérée de sa satisfaction et de sa jouissance. Sur le moment, il reste un fragment de fascination face à cette mécanique cinématographique mais cette virtuosité m'a semblé au recul trop efficace, trop consciente de ses effets. Scorsese s'auto-cite (Les Affranchis, Casino) avec une euphorie, une vision parodique qui ne masque pas tout à fait une lassitude. Le résultat est brillant et frustrant à la fois.

Je n'ai pas vu passer les 3 heures non plus, Di Caprio est époustouflant mais c'est quand un peu too much pour moi.

... pourtant, d'après ce que j'ai pu entendre/lire sur le vrai Jordan Belfort, il parait que dans la réalité, c'était "pire" (et puis c'est de notoriété publique qu'il y a autant de neige à Wall Street qu'à Megève en plein hiver...) ...

Au-delà du fait que, comme les autres, je n'ai pas vu les presque 3 heures passer et que j'ai été collée à mon siège par cette réalisation rapide et virtuose et l'interprétation de Di Caprio (mais tous les acteurs sont bons, de toute façon) halluciné et charismatique en diable, j'ai trouvé le fond intéressant, avec l'écho de la crise de 2008 et de la crise actuelle. Cette métaphore d'un système qui se "drogue" d'argent, mais toute drogue ne peut mener qu'à la destruction de celui qui s'est rendu son esclave... (quand bien même on arrive à se maintenir dans l'illusion du contraire, on est toujours rattraper par la réalité).

animal a écrit:

pas vu ce remake de la chinoiserie Infernal Affairs du peu inspirant Andrew Lau... vu que le premier d'ailleurs... à moins que ... bref, dans l'original le casting est bien. c'est tout ce que je peux dire, sinon que... pourquoi remaker ce truc et pas un autre ?

Moi, j'avais adoré "Infernal affairs". J'ai trouvé le "remake" américain plus manichéen et moins intense.

J'ai vraiment accroché à Scorcese jusqu'à "Aviator". Après, "Shutter Island" (dont je ne savais pas qu'il était le réalisateur avant de me trouver devant le ciné), c'est autre chose mais Di Caprio y est excellent. En fait, j'étais avec un groupe et les avis étaient très partagés. Une bonne moitié est ressortie enchantée, une autre déçue. J'étais de ceux-là.

Mais je compte aller voir "Le loup de Wall Street".

Vu le loup de wall street ce soir.
Je sors de la salle étourdie voire "groggy". Pas vu le temps passer emportée par un rythme époustouflant.
Ecoeurée jusqu'à la nausée par le monde des finances: le pari de Scorsese est réussi.
Di Caprio excellent et déchaîné. Tous les acteurs sont employés au mieux.
Je penche pour dire que c'est très bon film.

Si tu le dis, unmotbleu, je te crois...

jack-hubert bukowski a écrit:

Si tu le dis, unmotbleu, je te crois...

Le mieux est de le voir pour le croire.  
Si tu as l'occasion...

Montage..

Maryvonne a écrit:

darkanny a écrit:

A voir, et pas d'inquiétude, on ne sent pas passer ces 3h.

Sortie quand même avec un mal de crâne... pire que 3 heure de 4ème.
Ca beugle !!!

Même réaction : c'est peut-être brillant mais vraiment trop écoeurant ,épuisant et "vomitif" .  

églantine a écrit:

Maryvonne a écrit:

darkanny a écrit:

A voir, et pas d'inquiétude, on ne sent pas passer ces 3h.

Sortie quand même avec un mal de crâne... pire que 3 heure de 4ème.
Ca beugle !!!

Même réaction : c'est peut-être brillant mais vraiment trop écoeurant ,épuisant et "vomitif" .  

Peut-être que le rythme américain et occidental des grandes villes ne vous convient pas...?

jack-hubert bukowski a écrit:

églantine a écrit:

Maryvonne a écrit:

darkanny a écrit:

A voir, et pas d'inquiétude, on ne sent pas passer ces 3h.

Sortie quand même avec un mal de crâne... pire que 3 heure de 4ème.
Ca beugle !!!

Même réaction : c'est peut-être brillant mais vraiment trop écoeurant ,épuisant et "vomitif" .  

Peut-être que le rythme américain et occidental des grandes villes ne vous convient pas...?

C'est un film néo-réaliste ?

Je ne dirais pas ça.
Le monde de la finance n'est pas présenté tel quel (bien que je ne le côtoie pas il est vrai);
je pense que Scorsese a réussi justement à le pousser si loin dans ses retranchements et ses excès qu'il nous en dégoûte jusqu'à la nausée.
Il est extrêmement fort, brillant et virtuose et, toujours, malgré tout, on sait que c'est du cinéma, son cinéma.
Et un monde aussi écoeurant devient une œuvre à travers ses yeux.
Le travail de création est bel et bien fait.
Voilà pourquoi, j'ai aimé ce film.
Scorsese est un grand!

jack-hubert bukowski a écrit:

Peut-être que le rythme américain et occidental des grandes villes ne vous convient pas...?

C'est clair. Je préfère les documentaires qui suivent en temps réel les agriculteurs qui cultivent la betterave sucrière.