Murakami Haruki

Kannskia a écrit:

Le seul petit point négatif, c'est la fin. Et quand je dis la fin, je parle vraiment de la toute dernière page. Une photo de ma tête à ce moment là aurait été l'illustration parfaite d'un article nommé "vous êtes dépitée mais vous l'assumez". Cette nouvelle est une énigme : on cherche la réponse à une question du début jusqu'à la fin. L'avidité avec laquelle j'attendais cette réponse s'est retournée contre moi, le jeu favori de Murakami... J'ai joué, j'ai perdu, telles sont les règles du suspens.

N'est-ce pas quasiment toujours le cas avec Murakami Haruki ? Les Amants du Spoutnik a une fin très mauvaise (on empile les mystères et on ne saura jamais ce qui s'est passé), celle de Kafka, franchement... (ça me rappelle, dans Ca tourne à Manhattan, le réalisateur veut mettre un nain dans une scène fantasmagorique, juste comme ça, pour faire "genre" ; chez Murakami, il y a un peu cette optique : on accumule les bizarreries, il en restera toujours quelque chose), etc.
Il sait créer une atmosphère, des énigmes... mais n'a jamais de solutions. C'est une limite assez embêtante, non ?
Alors, on pourra dire : "je laisse la résolution de l'énigme à l'imagination du lecteur", mais c'est finalement assez facile.

Tiens, Anna Karénine, plein d'énigmes ? Plus qu'un autre Tolstoï ? C'est bizarre.
C'est un autre des trucs de Murakami Haruki : toujours parler des chefs-d'oeuvres des autres, sans dire quelque chose qui apporte un éclairage vraiment neuf. Quelles sont ces énigmes dans Anna Karénine ? Quelles sont ces "nouveautés" ?

eXPie a écrit:

N'est-ce pas quasiment toujours le cas avec Murakami Haruki ? Il sait créer une atmosphère, des énigmes... mais n'a jamais de solutions. C'est une limite assez embêtante, non ? Alors, on pourra dire : "je laisse la résolution de l'énigme à l'imagination du lecteur", mais c'est finalement assez facile.

Personnellement, c'est la première fois que ça me dérange, je n'avais jamais été frustrée par une de ses fins. Je n'ai pas fini sa biblio cela dit, peut être que je changerai d'avis lorsque ce sera le cas mais à priori, les conclusions ne sont pas ce qui m'importe en règle générale. Je suis charmée par une écriture, un univers, une atmosphère. C'est la même chose dans le monde du Cinéma, j'aime les réalisateurs et les écrivains qui ont une patte bien distinctive, je veux qu'on me transporte. Le point A et le point B m'intéressent moins que le voyage en lui-même.

Là ça m'a dérangé parce que je rêverais d'une vie sans sommeil et au final,

Spoiler:

eXPie a écrit:

Tiens, Anna Karénine, plein d'énigmes ? Plus qu'un autre Tolstoï ? C'est bizarre.
C'est un autre des trucs de Murakami Haruki : toujours parler des chefs-d'oeuvres des autres, sans dire quelque chose qui apporte un éclairage vraiment neuf. Quelles sont ces énigmes dans Anna Karénine ? Quelles sont ces "nouveautés" ?

Je n'ai pas encore lu Anna Karénine, je trouve juste très belle sa façon d'en parler. Ça m'a donné envie de le découvrir d'ailleurs.

Kannskia a écrit:

eXPie a écrit:

Tiens, Anna Karénine, plein d'énigmes ? Plus qu'un autre Tolstoï ? C'est bizarre.
C'est un autre des trucs de Murakami Haruki : toujours parler des chefs-d'oeuvres des autres, sans dire quelque chose qui apporte un éclairage vraiment neuf. Quelles sont ces énigmes dans Anna Karénine ? Quelles sont ces "nouveautés" ?

Je n'ai pas encore lu Anna Karénine, je trouve juste très belle sa façon d'en parler. Ça m'a donné envie de le découvrir d'ailleurs.

La façon qu'il a d'en parler est extrêmement floue et générale, non ?
Tiens, remplace "Anna Karénine" par "La Guerre et la Paix", ça marche encore ; et même : remplace "Anna Karénine" par "Splendeur et misère des courtisanes" et "Tolstoï" par "Balzac", ça marche encore. "Ada ou l'Ardeur" et "Nabokov". Ou même "La Tache" et "Philip Roth". L'Iliade et Homère.
En fait, n'importe que livre et n'importe quel auteur font l'affaire.

Et pourquoi ça marche avec tout ça ? Parce qu'il ne parle pas du roman, pas vraiment du roman. Il en reste aux généralités. Il ne dit rien de spécifique à Anna.
Il dit qu'il a lu un livre qui contient un monde, et qu'en le relisant, il comprend mieux le "message" (car tout livre contient un "message", c'est ce qu'on nous dit à l'école, ça doit donc être vrai - et tu vois, même ce cliché, il ne cherche pas à le remettre en cause) de l'auteur. C'est valable pour quasiment tous les livres, non ?

C'est un roublard, Murakami. Il semble dire quelque chose, mais si on creuse, on a un doute. Il reste dans la généralisation.

Ceci dit, Anna Karénine est excellent, il faut vraiment le lire (bon, j'ai préféré la Guerre et la Paix, qui est plus vaste, plus large, mais c'est affaire de goûts, bien sûr). Tolstoï est un maître de l'analyse psychologique réaliste.
C'est à l'aune des chefs-d'oeuvres du passé qu'on juge mieux la vraie valeur des productions actuelles... et si Murakami donne envie de lire ces chefs-d'oeuvre, c'est très bien !

eXPie a écrit:

La façon qu'il a d'en parler est extrêmement floue et générale, non ? [...] En fait, n'importe que livre et n'importe quel auteur font l'affaire.

Si on va par là, quasiment tout ce qu'on dit dans nos chroniques pourrait coller à d'autres ouvrages ou d'autres auteurs si on change le nom.

Aeriale a écrit:

Murakami / Matthieu Malzieu / Nils Trede / Antoine de Saint-Exupéry a réussi à m'emporter sur le fil fragile qui sépare les deux , le réel et l'imaginaire , avec une grâce et une magie vraiment particulières . Il nous prend par la main et on le suit bouche bée ,des étoiles plein la tête , tout en se disant que le réel est tout près ,qu'on est un peu en équilibre ...

J'ai mis au hasard les premiers noms qui me passaient pas la tête mais tu as saisi l'idée je pense. On part simplement du principe qu'Aeriale (ou Murakami) est sincère et qu'elle n'essaye pas de nous duper ou de nous en mettre plein la vue avec cette jolie phrase. Elle a juste tenté de mettre des mots sur un ressenti. En l’occurrence, il n'allait pas faire une fiche de lecture rigoureuse avec intro-développement-conclusion dans une nouvelle qui, par définition, se doit d'être courte. Le roman Anna Karénine, bien que récurrent, n'est pas le sujet principal de Sommeil.

eXPie a écrit:

Il dit qu'il a lu un livre qui contient un monde, et qu'en le relisant, il comprend mieux le "message" (car tout livre contient un "message", c'est ce qu'on nous dit à l'école, ça doit donc être vrai - et tu vois, même ce cliché, il ne cherche pas à le remettre en cause) de l'auteur. C'est valable pour quasiment tous les livres, non ?

Pour certains plus que d'autres et ce n'est pas exactement ce qu'il dit. Il évoque la nécessité de relire ce livre là plusieurs fois pour saisir toute la richesse et la complexité du message. Un bouquin de Tolstoï, qui fait presque 1000 pages, ne se lit pas de la même façon qu'un roman de gare. En tout cas, moi, j''adapte ma lecture en fonction du bouquin auquel je m'attaque et pour certains, une relecture est presque indispensable.

Comme je te le disais, je ne l'ai pas lu alors je ne suis pas la mieux placée pour en parler, mais si je me base sur ce qu'on m'en a dit, ce qu'il décrit colle plutôt très bien à Anna Karénine. Quand je l'ai ajouté à ma liste de livres à lire sur Facebook, une amie a commenté en disant : "C'est vraiment beau... J'ai juste été surprise de l'importance tenue par les autres personnages et leurs histoires imbriquées, un peu comme un livre choral". On retrouve l'idée des boites imbriquées qu'il mentionne dans la citation, pour former un univers entier nourri par tous les personnages.

eXPie a écrit:

Ceci dit, Anna Karénine est excellent, il faut vraiment le lire (bon, j'ai préféré la Guerre et la Paix, qui est plus vaste, plus large, mais c'est affaire de goûts, bien sûr). Tolstoï est un maître de l'analyse psychologique réaliste.
C'est à l'aune des chefs-d'oeuvres du passé qu'on juge mieux la vraie valeur des productions actuelles... et si Murakami donne envie de lire ces chefs-d'oeuvre, c'est très bien !

Quand je l'aurais lu, je ne manquerai pas de venir te dire si sa citation me semble toujours aussi belle ou si elle a perdu de son éclat.

Kannskia a écrit:

Comme je te le disais, je ne l'ai pas lu alors je ne suis pas la mieux placée pour en parler, mais si je me base sur ce qu'on m'en a dit, ce qu'il décrit colle plutôt très bien à Anna Karénine. Quand je l'ai ajouté à ma liste de livres à lire sur Facebook, une amie a commenté en disant : "C'est vraiment beau... J'ai juste été surprise de l'importance tenue par les autres personnages et leurs histoires imbriquées, un peu comme un livre choral". On retrouve l'idée des boites imbriquées qu'il mentionne dans la citation, pour former un univers entier nourri par tous les personnages.

eXPie a écrit:

Ceci dit, Anna Karénine est excellent, il faut vraiment le lire (bon, j'ai préféré la Guerre et la Paix, qui est plus vaste, plus large, mais c'est affaire de goûts, bien sûr). Tolstoï est un maître de l'analyse psychologique réaliste.
C'est à l'aune des chefs-d'oeuvres du passé qu'on juge mieux la vraie valeur des productions actuelles... et si Murakami donne envie de lire ces chefs-d'oeuvre, c'est très bien !

Quand je l'aurais lu, je ne manquerai pas de venir te dire si sa citation me semble toujours aussi belle ou si elle a perdu de son éclat.

C'est vrai que l'on voit moins Anna que d'autres personnages (ce qui n'est pas un mal, pour moi, car je n'ai pas trouvé qu'elle était le personnage le plus intéressant du roman... mais là encore, ça dépend de chacun ).


Ah oui, n'hésite pas à dire, après, si tu trouves toujours la citation aussi belle !

Queenie a écrit:

Et moi je comprends vraiment pas cet enthousiasme... tout court...
J'ai lu quand même deux livres... et ça m'agace d'avoir l'impression que tant de gens différents y trouvent un truc merveilleux alors que moi je m'y suis limite ennuyée...
Je crois que je finirais par tenter les nouvelles un de ces 4... et puis si ça marche toujours pas, ben je retournerais dans ma grotte.

The Valuk a écrit:

Après le tremblement de terre
Je reste toujours impressionné par la faculté qu'a Murakami de dépeindre des personnages toujours singuliers et attachants, dégageant néanmoins tous cette impression de ne pas savoir où ils vont.

Idem, je suis à la fois impressionnée et envoûtée.

The Valuk a écrit:

Bref, j'ai énormément accroché, encore, et je suis tout pétillant de joie à l'idée qu'il me reste encore plusieurs Murakami à lire!

J'adore !



Que dire de plus que ce qui a déjà été égrainé au fil des pages ? Il s'agit d'un recueil de nouvelles tantôt réalistes, tantôt fantastiques, qui incitent à la réflexion. On se questionne en même temps que les personnages auxquels on s'attache sans résistance. La remise en question qu'ils traversent, suite au tremblement de terre, fait vibrer la part de doute qui est en chacun de nous. Je pense - très objectivement bien sûr - que ce bouquin est formidablement bien écrit.


Je tiens tout de même à préciser qu'il s'agit de tranches de vie donc si vous n'aimez pas les récits avec irruption brutale dans la vie de personnages dont on ressort tout aussi brutalement en ayant finalement plus de questions qu'en arrivant, ce livre n'est pas fait pour vous ! EXPie, fuis pauvre folle ! En revanche, si, comme moi, vous aimez les passages aussi furtifs que fascinants dans la vie de personnages énigmatiques, je vous souhaite une bonne lecture ! Mon coup de coeur est décernée à Crapaudin sauve Tokyo, cette nouvelle est sublime et ma conclusion sera la reprise de celle d'Harelde :

Harelde a écrit:

Une fois achevé, ce magnifique livre qui m’a accaparé est en quelque sorte resté ouvert ; l’impression envoûtante demeurant intacte. Un livre qui marque et qui laissera des traces.

Kannskia a écrit:

EXPie, fuis pauvre folle ! En revanche, si, comme moi, vous aimez les passages aussi furtifs que fascinants dans la vie de personnages énigmatiques, je vous souhaite une bonne lecture ! Mon coup de coeur est décernée à Crapaudin sauve Tokyo, cette nouvelle est sublime

"Fol" serait plus juste.

J'ai lu ce recueil il y a... euh... dix ans ? Il ne m'en reste plus grand chose, mais j'avais bien aimé à l'époque. Et, de ce qui me reste le plus en mémoire (outre une réminiscence - trompeuse ? - de plage), c'est l'épisode de Crapaudin. Ça m'avait scotché. Il faudrait que je relise au moins cette nouvelle, pour voir si j'ai changé...

Je crois qu'il y a des tendances (à la hausse ou à la baisse) dans une oeuvre, et celle de Murakami amène vers des oeuvres que j'aime beaucoup moins que ses oeuvre plus anciennes (il m'en reste à lire, heureusement, j'ai par exemple La Fin des Temps qui m'attend ; tu noteras que ses deux premiers romans n'ont pas été traduits en français... bizarre, non ?).

Puisque tu aimes Murakami, Ozaki Mariko en parle pas mal (voir ici) dans son livre vraiment intéressant Ecrire au Japon (la deuxième partie est même intitulée "La mondialisation de Murakami Haruki").
C'est peut-être ça qui me gêne de plus en plus dans les Murakami récents : sa littérature est (pour moi) trop mondialisée. Il lorgne vers un public international, il se garde donc de mettre des références trop japonaises et opte pour ce qui est anglo-saxon, la culture mondiale dominante.
En fait, il écrit en pensant à son public : il le dit lui-même ( « Je ne fais pas de la théorie : à travers une histoire dans laquelle il est facile de pénétrer, parce que son « seuil d'entrée est bas », il est possible de créer un échange avec les lecteurs. [...] Personnellement, je veux vraiment rendre facile l'accès au roman, "écrire en abaissant le seuil" autant que possible. Mais sans en réduire la qualité. C'est ce que je veux faire depuis le début.", Ecrire au Japon, page 78). Ça n'est pas forcément un tort. Mais j'ai l'impression que Kafka (ou 1Q84, que je n'ai pas - encore ? - lu) sont très calibrés, je ressens une impression de calcul...

Quand tu écris que "quasiment tout ce qu'on dit dans nos chroniques pourrait coller à d'autres ouvrages ou d'autres auteurs si on change le nom", c'est vrai.
En fait, quand un écrivain nobélisable (Murakami, donc) écrit quelque chose dans son oeuvre à propos d'un géant de la littérature (Tolstoï, pour le coup), je m'attends à avoir une révélation, quelque chose que ni moi ni quiconque ici aurait pu écrire. Et, avec Murakami, je n'ai pas ça, c'est plus du collage (dans Kafka, par exemple), de l'énumération, qu'une véritable pensée originale. Quand Ogawa Yoko (dans La Marche de Mina) parle de Kawabata (le livre Les Belles Endormies), là c'est intéressant, ça m'ouvre des perspectives.
Bien sûr, tu me diras qu'il ne faut pas toujours s'attendre à quelque chose de très profond, puisque dans les livres, ce sont les personnages qui sont censés parler, pas l'auteur génial, mais j'ai toujours une certaine frustration.

eXPie a écrit:

"Fol" serait plus juste.

Oups, désolée, je viens juste d'aller voir ton profil

eXPie a écrit:

(outre une réminiscence - trompeuse ? - de plage), c'est l'épisode de Crapaudin. Ça m'avait scotché. Il faudrait que je relise au moins cette nouvelle, pour voir si j'ai changé...

Oh oui, relis, je serais curieuse de voir si ton avis a évolué en 10 ans. Au sujet de la plage, ta réminiscence n'est point trompeuse, il y a bien une nouvelle qui se déroule sur une plage, à la lumière d'un feu de camp.

eXPie a écrit:

(il m'en reste à lire, heureusement, j'ai par exemple La Fin des Temps qui m'attend ; tu noteras que ses deux premiers romans n'ont pas été traduits en français... bizarre, non ?).

C'est aussi bizarre que dommage ! Tu saurais pourquoi par hasard ?

La Fin des temps, mon premier Murakami

eXPie a écrit:

C'est peut-être ça qui me gêne de plus en plus dans les Murakami récents : sa littérature est (pour moi) trop mondialisée. Il lorgne vers un public international, il se garde donc de mettre des références trop japonaises et opte pour ce qui est anglo-saxon, la culture mondiale dominante.

Je n'ai pas lu ses derniers romans mais à te lire, il se pourrait qu'ils me déçoivent... Mon affection pour le Japon serait contrarié et il ne fait pas bon contrarier une femme

eXPie a écrit:

En fait, quand un écrivain nobélisable (Murakami, donc) écrit quelque chose dans son oeuvre à propos d'un géant de la littérature (Tolstoï, pour le coup), je m'attends à avoir une révélation, quelque chose que ni moi ni quiconque ici aurait pu écrire. [...]

Même si je ne partage pas ta frustration, je la comprends parfaitement.

Kannskia a écrit:

eXPie a écrit:

(il m'en reste à lire, heureusement, j'ai par exemple La Fin des Temps qui m'attend ; tu noteras que ses deux premiers romans n'ont pas été traduits en français... bizarre, non ?).

C'est aussi bizarre que dommage ! Tu saurais pourquoi par hasard ?

Le manque d'imagination des éditeurs ?
Goethe aurait écrit : "Le grand public pense que les livres, comme les oeufs, gagnent à être consommés frais. C'est pour cette raison qu'il choisit toujours la nouveauté."
Il n'y a pas que le grand public : les éditeurs aussi. Le deuxième roman de Saramago n'a été traduit en français qu'après sa mort. Même les premiers romans policiers de Indridason (avec pourtant le commissaire truc) n'ont pas été traduits.

Les deux Murakami en question, Hear the Wind Sing et Pinball, 1973 ont été traduits en anglais. Ils sont donc trouvables, pour les fans anglophones.

La Course au mouton sauvage est en fait le dernier volume de la trilogie du rat, les deux premiers étant ces deux romans non traduits.

Alors, peut-être sont-ils moins bons ? Mais ça n'explique pas.

Moi, c'est la Ballade de l'Impossible, mon premier Murakami Haruki. J'ai l'impression que, souvent, le premier livre qu'on a lu de lui est un de nos préférés. (La Ballade est un peu à part dans sa production, quand même : pas de surnaturel dedans).

Je suppose que tu as vu les deux films adaptés de Murakami ? La Ballade de l'Impossible, bien sûr, mais aussi Tony Takitani ?

Je viens de vous lire tous deux, très intéressant.

Je note la Ballade de l'impossible puisque tu dis Expie que c'est un livre à part.

eXPie a écrit:

Goethe aurait écrit : "Le grand public pense que les livres, comme les oeufs, gagnent à être consommés frais. C'est pour cette raison qu'il choisit toujours la nouveauté."

eXPie a écrit:

Je suppose que tu as vu les deux films adaptés de Murakami ? La Ballade de l'Impossible, bien sûr, mais aussi Tony Takitani ?

Non Monsieur, ni l'un, ni l'autre mais je vais me renseigner.

Bédoulène a écrit:

Je note la Ballade de l'impossible puisque tu dis Expie que c'est un livre à part.

J'espère qu'il te plaira Bédoulène. Pour ma part, j'en garde un merveilleux souvenir, je compte le relire cette année.

Alors, personne ne se lance dans son dernier, Underground ? Pourtant il est censé (dixit l'éditeur) être "indispensable pour décrypter l'oeuvre de l'auteur de 1Q84."
(message subliminal: il y dit tout sur les Little People!!!).

je vais le lire pendant les vacances et je vous dirai si c'est si éclairant que cela.

Kannskia, si tu gardes un bon souvenir de la Ballade de l'impossible, évite son adaptation. D'un ennui incommensurable, esthétisant et dénué d'émotion, c'est dire si on est éloigné du roman.

nezumi a écrit:

Alors, personne ne se lance dans son dernier, Underground ? Pourtant il est censé (dixit l'éditeur) être "indispensable pour décrypter l'oeuvre de l'auteur de 1Q84."
(message subliminal: il y dit tout sur les Little People!!!).

je vais le lire pendant les vacances et je vous dirai si c'est si éclairant que cela.

Kannskia, si tu gardes un bon souvenir de la Ballade de l'impossible, évite son adaptation. D'un ennui incommensurable, esthétisant et dénué d'émotion, c'est dire si on est éloigné du roman.

Il parle de l'attentat au gaz sarin, dans Underground (traduit de l'anglais, si je ne me trompe pas).

Euh, oui, concernant la Ballade de l'impossible, le film est très formaliste, on va dire... du papier glacé. Mais il y a des avis divergents, voir le fil ici.
C'est le réalisateur qui avait l'Odeur de la Papaye verte. Au fil des années, il a vraiment privilégié la forme, j'ai l'impression.
Mais c'est toujours intéressant de voir comment est adapté un livre qu'on a bien aimé (je ne comprends quand même pas pourquoi il ne s'est pas trouvé un bon réalisateur japonais pour le projet).

Toni Takitani n'est pas un grand film, loin de là, mais il m'a paru plus intéressant. Plus modeste, peut-être.

Hasard, dans le Guardian (lire ici), on annonce un nouveau roman Murakami (tadaaaam) pour avril (le texte en japonais, ici), mais personne ne sait de quoi il va parler.

nezumi a écrit:

Kannskia, si tu gardes un bon souvenir de la Ballade de l'impossible, évite son adaptation. D'un ennui incommensurable, esthétisant et dénué d'émotion, c'est dire si on est éloigné du roman.

Merci du conseil, je vais m’abstenir ! Surtout que sur le fil posté par eXpie, les commentaires rassemblent, eux aussi, tout ce qui me fait fuir un film : "ennui", "trop contemplatif", "artificiel"...

eXPie a écrit:

Toni Takitani n'est pas un grand film, loin de là, mais il m'a paru plus intéressant. Plus modeste, peut-être.

Je lui laisserai peut être une chance alors. En revanche, j'ai très envie de lire la nouvelle parce que le résumé me parle beaucoup mais je ne le trouve pas en français

Kannskia a écrit:

eXPie a écrit:

Toni Takitani n'est pas un grand film, loin de là, mais il m'a paru plus intéressant. Plus modeste, peut-être.

Je lui laisserai peut être une chance alors. En revanche, j'ai très envie de lire la nouvelle parce que le résumé me parle beaucoup mais je ne le trouve pas en français

Il a été édité à l'occasion de la sortie du film, et distribué dans certaines salles de cinéma. Mais je crois qu'il n'a jamais été édité de façon commerciale.
Par contre, sur le net, on peut le trouver en anglais... (la nouvelle était parue dans le New Yorker).