André Comte-Sponville [Philosophie]

André Comte-Sponville, né en 1952, est un philosophe français et membre du Comité consultatif national d'éthique depuis mars 2008.

Philosophe matérialiste, rationaliste et humaniste. Ancien élève de l'École normale supérieure de la rue d'Ulm (où il fut l'élève et l'ami de Louis Althusser), André Comte-Sponville fut longtemps maître de conférences à la Sorbonne (Université Paris I), dont il démissionna en 1998 pour se consacrer exclusivement à l'écriture et aux conférences qu'il donne en dehors de l'Université. Ses philosophes de prédilection sont Épicure, les stoïciens, Montaigne et Spinoza. Parmi les contemporains, il se sent proche surtout de Claude Lévi-Strauss, Marcel Conche et Clément Rosset, en Occident, Swami Prajnanpad et Krishnamurti en Orient.

Il veut renouer avec l'idéal ancien de sagesse, tout en assumant les défis de la modernité (tels qu'on les voit apparaître chez Nietzsche, Marx et Freud) : tel est l'objet principal de son « Traité du désespoir et de la béatitude ».

« Philosopher, écrit Comte-Sponville, c'est penser sa vie et vivre sa pensée ». Il propose une métaphysique matérialiste, une éthique humaniste et une spiritualité sans Dieu, le tout constituant « une sagesse pour notre temps »

Qu'est-ce que la sagesse, selon lui ? « Le maximum de bonheur, dans le maximum de lucidité ». Le bonheur se trouve « de l'autre côté du désespoir » : là où plus rien n'est à croire (puisque tout est à connaître), ni à espérer (puisque tout est à faire, pour ce qui dépend de nous, ou à aimer, pour ce qui n'en dépend pas). C'est ce que Comte-Sponville appelle « le gai désespoir », qui n'est pas sans évoquer certaines sagesses orientales, mais qui doit sans doute davantage aux Grecs (surtout Épicure et les stoicisme) et à Spinoza. Certains le disent proche du bouddhisme. D'autres, comme Michel Onfray, voient en lui « un chrétien athée ». Lui se définit comme « athée fidèle ». « La fidélité, c'est ce qui reste de la foi quand on l'a perdue. ». Il reste de cette foi, chez lui, une morale gréco-judéo-chrétienne et une spiritualité laïque, qui débouche sur une mystique de l'immanence : « Nous sommes déjà dans le Royaume ; l'éternité, c'est maintenant ».

Ni optimisme, ni pessimisme chez Comte-Sponville : il s'agit de voir les choses comme elles sont, plutôt que s'illusionner à leur sujet. Fidèle à la tradition matérialiste, il dénonce les illusions ou espérances spontanées de l'homme, qui selon lui nous éloignent de la sagesse. La connaissance et l'action doivent nous guider sur le chemin de ce que les anciens nommaient ataraxie ou béatitude. Il s'agit de connaître et de vouloir, sans prendre la connaissance pour une volonté ni la volonté pour une connaissance : « comprendre la réalité de nos désirs, plutôt que prendre nos désirs pour la réalité.»

D'un point de vue épistémologique, Comte-Sponville est proche du rationalisme critique de Karl Popper. Il sépare radicalement ce qu'il appelle l'ordre pratique (les valeurs) et l'ordre théorique (la connaissance). C'est ce qu'il appelle le cynisme, qui doit à Diogène (cynisme moral) autant qu'à Machiavel (cynisme politique), et à Montaigne autant qu'à Pascal. Cela débouche sur ce qu'il appelle la « distinction des ordres » : le vrai n'est pas le bien ; le bien n'est pas le vrai. Il convient d'être fidèle aux deux, mais sans les confondre.

Politiquement, Comte-Sponville se définit comme social-démocrate ou libéral de gauche. Il ne compte pas sur l'État pour créer de la richesse, ni sur le marché pour créer de la justice. Il ne se définit pas comme « intellectuel engagé » (qui soumettrait sa pensée à une cause déjà constituée par ailleurs), mais comme « philosophe citoyen» (qui participe, dans la mesure de ses compétences, au débat public)

Bibliographie

   * Traité du désespoir et de la béatitude, PUF, 2 vol.(le mythe d'Icare / Vivre), rééd. en poche en un volume, coll. Quadrige ;
   * Une éducation philosophique, PUF ;
   * Pourquoi nous ne sommes pas nietzschéens (en collaboration), Grasset, rééd. Le Livre de poche ;
   * L'Amour la solitude, Albin Michel ; rééd. Le Livre de Poche
   * Valeur et vérité, PUF ;
   * Camus de l'absurde à l'amour (en collaboration avec Laurent Bove et Patrick Renou), éd. Paroles d'Aube, réed. La Renaissance du Livre ;
   * Petit Traité des grandes vertus, PUF ;
   * Impromptus, PUF ;
   * La Sagesse des modernes (avec Luc Ferry), Robert Laffont ;
   * L'Être-temps, PUF ;
   * Le Gai Désespoir, éd. Alice (Lièges) ;
         o Dictionnaire philosophique, PUF ;
   * Le capitalisme est-il moral ? Albin Michel ;rééd. Le Livre de Poche ;
   * La Philosophie, PUF. coll « Que sais-je ? » ;
   * La Vie humaine (avec des dessins de Sylvie Thybert), éd. Hermann ;
   * Le Bonheur, désespérément, Pleins Feux, rééd. Librio, texte intégral ;
   * Présentations de la philosophie, Albin Michel ;rééd. Le Livre de Poche ;
   * L'Esprit de l'athéisme, Albin Michel, 2006, (ISBN 9782226172730) ;
   * Le Miel et l'Absinthe (Poésie et philosophie chez Lucrèce), Éditions Hermann, 2008.

Sources Wikipedia

L'amour la solitude
Editions Paroles de l'Aube

N'ayant que peu de goût-parce que sans doute trop peu "intellectuelle", et aussi beaucoup trop paresseuse- pour la lecture des philosophes, j'ai toujours aimé André Comte-Sponville. Est-ce à dire que ce n'est pas un philosophe? Je n'en sais rien et à vrai dire, cela m'importe peu. C'est en tout cas quelqu'un que je comprends, et dont les idées , fort simples, presque naïves quelquefois ( "Naïveté m'est vertu" dit-il d'ailleurs..) me touchent.
Sa définition du " cynisme moral" , dans Une éducation philosophique était d'une clarté qui m'avait réjouie, et j'ai donc continué régulièrement à le suivre. Parce que justement on sentait à quel point, contrairement à beaucoup, ses textes,limpides,étaient faits pour être saisis de lecteurs qui ne soient pas des professionnels de la philosophie, mais seulement des êtres doués de raison et d'une attention un peu soutenue.Moi, quoi!
Et petit à petit, les idées énoncées ont fait leur chemin , et si je n'en ai pas fait une "philosophie", j'y repense souvent..

Dans L'amour la solitude , on retrouve trois entretiens avec Patrick Vighetti, Judith Brouste et Charles Juliet. Rien de très nouveau par rapport à ce qui a déjà été écrit, si ce n'est des propos plus personnels, sur les livres ,et surtout sur l'importance du moment de la vie où on les lit, la musique, la peinture. Mais toujours la même sérénité lucide, qui me fait toujours du bien!

Le mot que l'on évoque le plus souvent quand on pense à Comte-Sponville est bien sûr le mot" désespoir" qui est en fait l'espoir dépassé, on ne peut atteindre la sérénité que si on renonce à "l'espérance du bonheur, qui nous en sépare (" qu'est ce que je serais heureux si..) et nous voue à la déception, à l'amertume, au ressentiment, pour ce qui concerne le passé, comme à l'angoisse pour ce qui concerne l'avenir"

Et pourquoi "désespoir" qui a une connotation très particulière dans la langue française,et véhicule une telle charge de tristesse et pas "inespoir"?
"Parce que ce serait laisser entendre que l'on peut s'installer d'emblée dans cet état serein,que l'on peut faire l'économie de la déception, de la désillusion, de la souffrance... et je n'en crois rien. L'espoir est toujours premier: il faut donc le perdre ( c'est ce qu'indique le mot de désespoir) et c'est toujours douloureux. Le désespoir est un travail, comme le deuil chez Freud, et au fond c'est le même. Que tout le monde préfère le mot "inespoir", je le comprends bien : ce serait tellement mieux si l'on pouvait se passer du travail ,de la souffrance, de la désillusion! L"inespoir" serait comme une sagesse toute faite: ce serait un deuil sans travail. Mais cela, ce n'est pas possible et c'est encore un deuil à faire.. C'est pourquoi j'ai gardé ce mot de désespoir. Il indique au moins la difficulté du chemin. J'observe d'ailleurs que le mot de deuil, chez Freud, manifeste la même ambiguïté, la même hésitation, qui est celle de la vie, la même tension , le même cheminement : que la joie ne redevient possible que de l'autre côté de la souffrance, comme le bonheur ne l'est, me semble -t-il, que de l'autre côté de la désillusion. Nous ne ferons pas l'économie du deuil, nous ne ferons pas l'économie du désespoir."

Du fait que tu en parles, Marie, je parcourerai ( lecture en biais ) un livre de cet auteur qu´une amie m´avait offert il y a plusieurs années, et que je n´ai jamais eu envie d´ouvrir, car j´avais eu l´impression au premier abord ( préface) que plus que de la philosophie ( moi, j´adore) il s´agissait de morale ( pouah!).
C´est le" Petit traité des grandes vertus."
J´adore les classiques quand ils s´occupèrent de la morale ( Pascal, Montaigne, Spinoza, et tout Port-Royal ( Pierre Nicole),et Baltasar Gracian pour les espagnols) mais les contemporains m´ennuiraient plutôt car tout comme toi, je ne trouve RIEN de nouveau dans leurs ecrits.
Bon, je ferai l´effort ( les pages du livre en question commencent à jaunir!) afin de voir qui est ce Comte-Sponville pour te dire quelque chose...Ne serait-ce que ce que j´en pense.

Marie a écrit:

Dans L'amour la solitude , on retrouve trois entretiens avec Patrick Vighetti, Judith Brouste et Charles Juliet. Rien de très nouveau par rapport à ce qui a déjà été écrit, si ce n'est des propos plus personnels, sur les livres ,et surtout sur l'importance du moment de la vie où on les lit, la musique, la peinture. Mais toujours la même sérénité lucide, qui me fait toujours du bien!

Le mot que l'on évoque le plus souvent quand on pense à Comte-Sponville est bien sûr le mot" désespoir" qui est en fait l'espoir dépassé, on ne peut atteindre la sérénité que si on renonce à "l'espérance du bonheur, qui nous en sépare (" qu'est ce que je serais heureux si..) et nous voue à la déception, à l'amertume, au ressentiment, pour ce qui concerne le passé, comme à l'angoisse pour ce qui concerne l'avenir"

Et pourquoi "désespoir" qui a une connotation très particulière dans la langue française,et véhicule une telle charge de tristesse et pas "inespoir"?
"Parce que ce serait laisser entendre que l'on peut s'installer d'emblée dans cet état serein,que l'on peut faire l'économie de la déception, de la désillusion, de la souffrance... et je n'en crois rien. L'espoir est toujours premier: il faut donc le perdre ( c'est ce qu'indique le mot de désespoir) et c'est toujours douloureux. Le désespoir est un travail, comme le deuil chez Freud, et au fond c'est le même. Que tout le monde préfère le mot "inespoir", je le comprends bien : ce serait tellement mieux si l'on pouvait se passer du travail ,de la souffrance, de la désillusion! L"inespoir" serait comme une sagesse toute faite: ce serait un deuil sans travail. Mais cela, ce n'est pas possible et c'est encore un deuil à faire.. C'est pourquoi j'ai gardé ce mot de désespoir. Il indique au moins la difficulté du chemin. J'observe d'ailleurs que le mot de deuil, chez Freud, manifeste la même ambiguïté, la même hésitation, qui est celle de la vie, la même tension , le même cheminement : que la joie ne redevient possible que de l'autre côté de la souffrance, comme le bonheur ne l'est, me semble -t-il, que de l'autre côté de la désillusion. Nous ne ferons pas l'économie du deuil, nous ne ferons pas l'économie du désespoir."

J'ai maintenant très envie de lire L'amour de la solitude...
Meci Marie!

Coline, le livre de Comte-Sponville, c´est " L´amour, la solitude".

Maintenant, si tu veux des idées sur l´amour de la solitude, et arriver à se faire respecter quand on réclame du "temps pour soi", regarde ce lien de Périphéries, et le livre de Liv Ullmann de 1977 " Devenir".

http://peripheries.net/article320.html

swallow a écrit:

Coline, le livre de Comte-Sponville, c´est " L´amour, la solitude".

Maintenant, si tu veux des idées sur l´amour de la solitude, et arriver à se faire respecter quand on réclame du "temps pour soi", regarde ce lien de Périphéries, et le livre de Liv Ullmann de 1977 " Devenir".

http://peripheries.net/article320.html

Liv Ullmann?...Merci Swallow...Je note...Et merci pource lien...

J'ai beaucoup apprécié aussi L'esprit de solitude de Jacqueline Kelen...

Une chambre à soi de Virginia Woolf. Pas exactement sur la solitude,
mais pas loin...

Oui, Bix, justement ce livre de Virginia Woolf est cité dans le long article de Périphéries. Puisque Virginia se sentait aussi victime de tous ces " voleurs de temps" qui nous trouvent bien oisifs quand nous reclamons nos moments de solitude.

J'aime beaucoup Comte-Sponville même si le milieu des philosophes le regarde avec condescendance... Je conseille souvent "L'amour, La solitude" à ceux qui se sentent déprimés... C'est une belle leçon de sagesse et de vie même s'il est souvent bien difficile de l'appliquer!

Citation :

même si le milieu des philosophes le regarde avec condescendance...

Ah oui, sans doute parce qu'il est simple à lire...
Je pense que L'amour, la solitude suffit pour se faire une bonne idée de ce qu'il a à dire... c'est à dire que la question n'est pas de savoir si la vie est belle ou tragique ( elle est l'un et l'autre, évidemment), mais si nous sommes capables de l'aimer telle qu'elle est, c'est à dire de l'aimer..

Je ne suis pas toujours fan, et je peux comprendre qu'il soit parfois un peu malmené par ses condisciples. J'ai par exemple lu L'esprit de l'athéisme et c'était franchement inintéressant, je n'ai rien appris de neuf sur la question, et je suis pourtant loin d'être une lumière sur le sujet
J'ai par contre beaucoup aimé Le Bonheur, désespérément, qui m'a fait beaucoup de bien à un moment de ma vie. Alors rien que pour ce court essai, je ne pourrais jamais dire que je n'aime pas André Comte-Sponville

J'aime bien "Impromptus". Sponville est avec Boris Cyrulnik un universitaire qui utilise la vulgarisation (exercice si difficile) pour tendre vers la littérature. C'est très agréable à lire contrairement aux philosophes ou scientifiques plus arides et sans style...

J'aime bien aussi parce que, comme le dit Marie, il est très abordable pour la paresseuse que je suis parfois mais je n'ai lu que deux livres de lui (je n'ai pas les titres en tête) et L'amour, la solitude me tente énormément.

J´ai eu certaines difficultés, à cause de la traduction ( J´ai lu la version "Pequeño tratado de las grandes virtudes en espagnol, le livre de Comte-Sponville ayant d´ailleurs été traduit en 24 langues.)
Ce n´est pas que ce soit mal traduit, c´est un problème personnel : les langues français/espagnol se confrontent ( comme toujours dans mon esprit), je cherche le mot français derrière l´espagnol.
C´est pourquoi, j´évite systématiquement de lire un texte français traduit en espagnol. Mais j´ai fait l´exception , Marie, puisque tu parlais de ce livre et qu´il moisissait dans ma bibliothèque.
Un exemple de mes salades linguistiques :
La première des 18 vertus analysées, c´est " la politesse" et bien cela se dit " "urbanidad" en espagnol. Et les concepts de se chevaucher dans ma tête...
Autre chose qui me titille, c´est que je considère que la sagesse se fait dans le silence, alors voir tout écrit noir sur blanc m´embarrasse un peu.
L´ouvrage s´adresserait-il plutôt à des gens désorientés en matière de morale? C´est l´image que se fait de moi l´amie espagnole qui m´a offert ce livre?
En définitive, j´ai l´impression que l´on a guère avancé. Les valeurs sont toujours les mêmes.
Comte-Sponville a beau faire le tour de 25 siècles de traditions gréco-latine, judéo-chrétienne, avec- ce qui m´a paru le plus intéressant- quelques détours sur l´Orient ( mais là, il passe malheureusement très vite) en définitive, j´ai l´impression que nous en sommes toujours au même point.
La morale après l´idéologie libertaire et permissive de 68 sentirait bien un peu l´oppression, la castration, les interdits, mais en gros les valeurs n´ont guère changé.
D´ailleurs l´auteur évite cette perspective, insistant sur les caractères constants de la vertu, comme celui de PUISSANCE ( dans le sens d´exigence) .
La morale et vertus en auraient pourtant beaucoup à dire, depuis qu´elles envahissent tous les champs de la politique, cette dernière tenant de plus en plus lieu de morale. ( ONG, éthique de la solidarité, etc.).
Moi, j´aurais préféré qu´il traite le sujet de cette manière, car je sens bien le glissement qui s´opère dans la société. Du coup, on ne dit plus morale mais éthique, cela fait moins étriqué.
Mais Comte-Sponville a préféré le côté historique, évolutif de la vertu plutôt que de parler des innovations actuelles.
Oui, c´est un Traité, donc un ouvrage très consensuel, didactique et pratique. Trop aimable à mon avis. La dernière vertu analysée, c´est l´Amour…Marie avait aussi remarqué comment d´autres ouvrages de Comte-Sponville débouchaient aussi sur l´amour.
Comte–Sponville reprend une belle citation de Pavese » Tu seras aimé le jour où tu pourras montrer tes faiblesses sans que l'autre s'en serve pour affirmer sa force. ... »Cela pourrait bien être çà l´amour !

Merci, Swallow, et merci d'autant plus d'avoir lu une traduction en espagnol, c'est vrai que cela ne doit rien avoir d'évident..
Ce Petit traité des grandes vertus date de 95, je crois, et ce n'est pas, loin de là, ce que j'ai préféré lire chez Comte-Sponville! c'est en effet, comme tu le dis, très didactique.. Trop aimable? Je ne suis pas sûre de comprendre le terme, mais pourquoi? et pourquoi pensais-tu que les valeurs morales auraient pu changer, du moins dans nos cultures?

Citation :

avec- ce qui m´a paru le plus intéressant- quelques détours sur l´Orient ( mais là, il passe malheureusement très vite) en définitive

là, il faut se rapporter à un petit livre intitulé De l'autre côté du désespoir Introduction à la pensée de Svâmi Prajnânpad
ici
Mais, en fait, et pour être honnête,même si j'ai été contente de retrouver Comte Sponville, qui parle de lui d'une façon plus personnelle dans L'amour La solitude, je l''avais lu il y a une dizaine d'années dans un but un peu plus précis. Parce qu'il avait parlé je ne sais plus où ( peut être dans Une éducation philosophique, mais j'ai l'impression que c'est plus tard) du suicide de sa mère. Que m'intéressaient les parcours de ceux qui avaient réussi à survivre à, dépasser, voire à sublimer ce genre de choc affectif , et vers quoi ils avaient été avait conduits. De même que Cyrulnik m'a beaucoup plus intéressée dès lors qu'il a raconté son histoire personnelle. Ce sont des gens qui ont vécu ce dont ils parlent, et dont le processus de pensée ne repose pas que sur de l'abstrait, contrairement à certains .