Ezechielle...

Je suis un jeune homme (bien que mon pseudonyme ne le suggère pas) de 19 ans. Etudiant en philosophie (c'est drôle, j'ai l'impression de le dire tout le temps...) à l'université libre de bruxelles. Mon véritable prénom est Florent (pour ceux que ça intéresse).

Mes passions sont avant tout l'histoire et la philosophie. En histoire, ma période favorite est celle allant de 1919 à 1945, et plus précisément dans cette période, ce qui m'intéresse est le mouvement national-socialiste (je vois déjà les mises en gardes et les regards suspicieux, non , je ne suis pas un militant d'extrême droite, j'ai suffisemment lutté pour qu'on ne me frappe pas à cause de ça pendant 3 ans (ce qui est finalement tout de même arrivé, les goûts musicaux que j'affichais s'ajoutant au problème)). Si cela peut vous rassurer, je peux expliquer pourquoi le nazisme ma passionne tant... un peu plus loin.
Mon philosophe préféré est Nietzsche, c'est le premier que j'ai lu, et aucun n'a produit en moi le même effet par la suite (bien que Lévinas m'a aussi ouvert les yeux sur certains points).

En terme de littérature plus "romanesque", j'aime énormément "l'enchanteur" de Barjavel, ce bouquin me fait un effet dingue. Mais j'adoooooooore Haruki Murakami, surtout "Les chroniques de l'oiseau à ressorts". Il est poétique, mais parvient à rester pragmatique et ne part pas de des envolées pseudo-lyrique sans intérêt, l'histoire est longue mais passionnante du début jusqu'à la fin avec un soupçon de fantastique dont on ne sait pas s'il est dû à une déformation de la réalité par le personnage principal ou s'il s'agit bien de la "réalité" (les réponses arrivent à la fin, mais bon... le suspens reste intact jusqu'aux dernières lignes). ce qui est impressionnant, c'est que l'auteur est déjà excellent dans les longs (très longs) romans, mais qu'il parvient à garder tout son charme et son efficacité dans les nouvelles! Enfin bref, je me perds dans mes descriptions...
Pour les autres types de lectures, j'aime beaucoup les Mangas. Je pourrais citer entre autres, BLAME! (et ce que fait Niheï en général), Deathnotes, Fullmetal Alchemist, Akira, et surtout GUNNM. J'adore ce manga, je trouve que c'est de loin le meilleur, l'histoire est vraiment belle, le monde désepérant, extrême, mais en même temps, on peut parfaitement s'y retrouver... l'héroïne est attachante (de toute façon, c'était un héro, j'accrochais pas...), pleine de contrastes et a une réelle personalité (ce qui n'est pas vraiment le cas de tous les personnages de manga... hum... non, je ne vise personne... ONE PIECE... hum, j'ai rien dit...).

Musicalement, je suis un grand fan de metal, et surtout de black metal et de posthardcore. Pour citer quelques groupes: en black: Burzum, Forest Silence, Immortal, Otargos. En Posthardcore: Time To Burn, Isis, Amen Râ, Kehlvin, Transmission0. Sinon, j'adoooooooooore (encore une fois) Devin Townsend et tout ce qu'il fait (aussi bien en solo que dans Strapping Young Lad).
Mais il m'arrive d'écouter deux ou trois truc hors metal, comme Prokofiev, Wagner, Bach (la toccata) pour le classique, Gorillaz, Goldfrapp, Muse ou encore, les musiques de Final Fantasy.

Mais finalement pourquoi le nazisme? (si la question vous inquiétait toujours). Depuis que je suis tout petit, j'avais une passion pour la seconde guerre mondiale, il était donc logique qu'un jour ou l'autre je me retrouve face au nazisme. J'étais tout simplement fasciné par ce mouvement aussi éphémère qu'influant. En effet, aujourd'hui, il inspire encore la crainte, son évocation seule permet de mettre en froid n'importe quelle conversation. Les traces indélébiles qu'il a laissé ne se mesurent pas à ce qui est encore physiquement présent (tout monument à sa gloire, ou presque, a été détruit) , mais bien à ce qu'il a laissé dans nos esprits. Le nazisme, c'est la réalité de toute l'horreur qui est en chacun de nous. Une horreur qui, si elle est aujourd'hui évidente car révélée, est en réalité insidieuse, insoupçonnable à tel point que personne n'y a cru à la fin de la guerre. Aujourd'hui encore les négationnistes sont souvent des gens qui ne reconnaissent pas la possibilité de telles choses. Le plus malheureux (mais si ce n'était pas le cas, jamais cela n'aurait pu autant marquer) c'est la mégalomanie et la conviction de faire le bien alors que tout n'est qu'horreur, mutilation de vies humaines, destruction de cultures, mensonges et guerre. La symbolique travaillée, l'évocation d'un passé sublimé, le désire d'un monde meilleur et l'illusion de sa réalisation par le sang... voilà ce qu'est le nazisme. Mes questions sont, qui étaient les nazis? Parmis ces hommes, lesquels avaient de réelles convictions? Et ces convictions, quelles furent-elles? Que puis-je en tirer comme leçon? Quel regard poser sur un tel passé? Est-il plus tragique que d'autres mouvements observés dans l'histoire? Quelle responsabilité ai-je vis-àvis de ce passé?
Passion malsaine aux yeux de certains... je peux comprendre ce point de vue, mais je vous demande de ne pas me juger pour cela. c'est par cette voie (et par celle de la philosophie) que je compte me construire moi et ma vision du monde.

La philosophie? Je désire un retour à la philosophie du coeur. Ces philosophies oubliées, un peu naïves, regardées aujourd'hui avec dédain, alors que nous oublions l'essentiel: c'est là que tout à commencé, et nous n'avons RIEN règlé. Aucune question n'a de réponse absolue. La science à beau avancer, jamais elle ne convaincra tout le monde... L'intellectualisme stérile dont font preuve beaucoup de sciences à l'heure actuelle n'est pas adapté aux êtres humains qui doivent agir avec leurs sens, leurs émotions qui, si elles donnent une vision différente du monde, n'en ont pas moins un degré de vérité bien supérieur au froid rationalisme objectif. Je cherche ce qui touche, ce qui amène chacun à comprendre qu'il a le droit d'avoir ses positions propres sans pour autant dénigrer l'autre. Il faut réaliser que la toute puissante vérité que nous clamons encore aujourd'hui est toute relative et que les paradoxes reignent en maîtres aussi bien chez nous que chez les autres. Pour moi, la philosophie, c'est l'étude des différences, et l'apprentissage de la tolérance.
Nous sommes donc bien loin de tout ce que représente le nazisme.

J'aime les contrastes, j'aime le paradoxe, j'aime l'absolu et le néant, je suis un passioné, parfois dépressif, souvent en colère, cherchant l'équilibre en tendant aux extrêmes, créateur, sensible, égoïste et individualiste, mais j'essaye de m'ouvrir un peu plus chaque jours...

Voilà, c'est moi.

EDIT: pour ce qui est de mon pseudo, c'est celui que je prends presque sur tous les forums. C'est un prénom juif qui s'utilise généralement au masculin, mais je lui trouve plus de charme au féminin. C'est le prénom que je préfère avec "Rose".

re-EDIT: s'il reste des questions, je suis prêt à répondre, cela va de soi...

re-re-EDIT: désolé d'avoir été aussi long (mais souvent, les gens sont contents quand ils voient de longues présentations )

Bonjour Ezechielle!

Ezechielle a écrit:

désolé d'avoir été aussi long (mais souvent, les gens sont contents quand ils voient de longues présentations

Euh...C'est-à-dire que tu as bien fait de développer un peu...
J'imagine ce qu'aurait produit sur moi une ou deux phrases comme celles-ci:

Ezechielle a écrit:

En histoire, ma période favorite est celle allant de 1919 à 1945, et plus précisément dans cette période, ce qui m'intéresse est le mouvement national-socialiste . [... ]

[...] J'étais tout simplement fasciné par ce mouvement aussi éphémère qu'influant.

Je lis ensuite avec soulagement:

Ezechielle a écrit:

Les traces indélébiles qu'il a laissé ne se mesurent pas à ce qui est encore physiquement présent (tout monument à sa gloire, ou presque, a été détruit) , mais bien à ce qu'il a laissé dans nos esprits. Le nazisme, c'est la réalité de toute l'horreur qui est en chacun de nous. Une horreur qui, si elle est aujourd'hui évidente car révélée, est en réalité insidieuse, insoupçonnable à tel point que personne n'y a cru à la fin de la guerre. Aujourd'hui encore les négationnistes sont souvent des gens qui ne reconnaissent pas la possibilité de telles choses. Le plus malheureux (mais si ce n'était pas le cas, jamais cela n'aurait pu autant marquer) c'est la mégalomanie et la conviction de faire le bien alors que tout n'est qu'horreur, mutilation de vies humaines, destruction de cultures, mensonges et guerre. La symbolique travaillée, l'évocation d'un passé sublimé, le désire d'un monde meilleur et l'illusion de sa réalisation par le sang... voilà ce qu'est le nazisme.

Ezechielle a écrit:

En effet, aujourd'hui, il inspire encore la crainte, son évocation seule permet de mettre en froid n'importe quelle conversation

Oui...Ca me paraît assez normal au fond...

Bienvenue Ezechielle !

La deuxième guerre mondiale et la montée en puissance du national socialisme m'a longtemps fasciné, notamment en raison du décalage entre les idées pronées par Hitler, la doctrine arienne et l'inspirateur de cette doctrine. Par contre, je ne suis pas d'accord avec ta "définition" des négationnistes. A mon avis, ce ne sont pas "des gens qui ne reconnaissent pas la possibilité de telles choses" mais des gens qui nient cette réalité à des fins politiques ou idéologiques.

Je suis très intéressé par l'ouvrage "Un château en forêt" de Norman Mailer, l'as tu lu ?

salut Ezechielle

j'ai eu peur, j'ai cru que t'allais nous dire que tu écoutais du Screwdriver

(l'est nouveau ce petit smiley ?)

Bonjour Ezechielle !
Ah, je pensais bien avoir reconnu ma copine Gally ! Bientôt sur vos écrans en 2011 (réalisé James Cameron).

La science ne convaincra jamais tout le monde... C'est vrai, je ne suis toujours pas convaincu qu'un avion de plusieurs tonnes peut voler, mais quand je suis en l'air, je tâche de m'en convaincre, au moins pour quelques heures…

animal a écrit:

(l'est nouveau ce petit smiley ?)

non.. il était seulement un peu caché jusqu'au rangement.. je l'adooooooore


ah oui.. en fait.. Bienvenue Ezechielle

Steven a écrit:

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ta "définition" des négationnistes. A mon avis, ce ne sont pas "des gens qui ne reconnaissent pas la possibilité de telles choses" mais des gens qui nient cette réalité à des fins politiques ou idéologiques.

Non bien sûr, si on parle des négationnistes historiens, le but est souvent (toujours?) de rendre le nazisme plus présentable. Mais il y a aussi les négationnistes "au quotidien", des gens qui ne font pas de politique, qui ne lisent même pas des livre de pseudo-histoire négationniste ou révisionniste, des gens qui n'arrive tout simplement pas à encaisser l'idée que c'est possible. Donc ici, c'était plutôt d'eux que je parlais.

Citation :

Je suis très intéressé par l'ouvrage "Un château en forêt" de Norman Mailer, l'as tu lu ?

Non du tout, je ne connais même pas le nom!

De toute façon, j'ai tellement dénigré la littérature romanesque pendant longtemps que j'ai beaucoup de lacunes... (et un beau jour... j'ai lu du Barjavel...).

Bienvenue Ezechielle. Merci pour cette présentation fouillée.

La Seconde Guerre mondiale est une période qui m'intéresse, même si je m'intéresse surtout à la Shoah proprement dite. J'espère que tu nous en diras plus long sur tes lectures au sujet de cette passion pour le "nazisme".

"Un château en forêt" est le dernier roman de Norman Mailer où il nous raconte l'enfance d'Hitler. Il devait faire trois tomes sur Hitler, mais n'a pas pu. Je n'ai pas encore lu ce livre car j'ai du mal avec le style de Mailer.
D'accord avec toi sur les gens incapables d'affronter une réalité aussi sordide. Je ne les aurais pas appelé négationniste tellement ça m'amène à penser aux négationnistes "politiques"...

Bonjour Ezechielle et bienvenue.

Je me permets de répondre à ce que tu nous racontes sur le nazisme ; après tout, ce n'est pas tous les jours qu'une présentation offre un terrain de conversation ! En vérité, je trouve ta position assez intéressante dans le sens où, si je t'ai bien compris, tu ne nies pas, comme beaucoup d'autres, le fait que ces gens aient été des êtres humains. Partout où l'on parle de Nazisme, il y a diabolisation. Ce qui est compréhensible, vu les horreurs qui ont été alors perpétrées. Personnellement, je trouve que c'est un peu facile : c'est en s'écriant "Horreur ! Ce ne sont pas des hommes, ce sont des monstres !" qu'on nie la part de violence qui est en chacun de nous. Il est sans doute plus intéressant (et plus inquiétant) de se demander ce qui a pu mener des gens à faire cela ... Je reprends ce que as écrit : "Le nazisme, c'est la réalité de toute l'horreur qui est en chacun de nous." et là, je ne peux que dire que je suis d'accord ... Après on peut se demander pourquoi ce choix plutôt qu'un autre : les périodes de violence, d'extermination, de dictature sont légion.
Toujours est-il que je ne suis pas choquée par ton développement et que, si personnellement je ne penche pas sur cette question là précisément, je pense comprendre ta démarche.

Quant à ta position par rapport à la philosophie, je pense que c'est heureux qu'il y ait des gens qui voient encore cette discipline comme une interrogation de soi et du monde, et non comme un discours oiseaux et abstrait sur des concepts lointains et inaccessibles. Enfin, je me trompe peut-être, mais j'imagine que c'est ce que tu entends un peu en parlant de "philosophie du cœur".

Tout ça pour dire que, de ce que je lis, je trouve ton propos intéressant. Et puis d'abord, comme je l'ai dit en début de mon message, c'est si rare qu'une présentation permette déjà d'enclencher le débat que ça méritait d'être souligné.

Je terminerai ce message en te souhaitant de nouveau la bienvenue sur ce forum. En espérant que tu y fasses de belles découvertes.


Nibel et des poussières.

Steven a écrit:

"Un château en forêt" est le dernier roman de Norman Mailer où il nous raconte l'enfance d'Hitler. Il devait faire trois tomes sur Hitler, mais n'a pas pu. Je n'ai pas encore lu ce livre car j'ai du mal avec le style de Mailer.

Mmmh, je me méfie des biographies romancées car elles introduisent des éléments inventés (et se basent parfois sur d'autres qui sont faux ou invérifiés/ables). Pour une Biographie de Hitler, je conseillerais plutôt des ouvrages proprement historiques, comme le travail de Ian Kershaw.

Nibelheim a écrit:

Je me permets de répondre à ce que tu nous racontes sur le nazisme ; après tout, ce n'est pas tous les jours qu'une présentation offre un terrain de conversation ! En vérité, je trouve ta position assez intéressante dans le sens où, si je t'ai bien compris, tu ne nies pas, comme beaucoup d'autres, le fait que ces gens aient été des êtres humains. Partout où l'on parle de Nazisme, il y a diabolisation. Ce qui est compréhensible, vu les horreurs qui ont été alors perpétrées. Personnellement, je trouve que c'est un peu facile : c'est en s'écriant "Horreur ! Ce ne sont pas des hommes, ce sont des monstres !" qu'on nie la part de violence qui est en chacun de nous. Il est sans doute plus intéressant (et plus inquiétant) de se demander ce qui a pu mener des gens à faire cela ... Je reprends ce que as écrit : "Le nazisme, c'est la réalité de toute l'horreur qui est en chacun de nous." et là, je ne peux que dire que je suis d'accord ... Après on peut se demander pourquoi ce choix plutôt qu'un autre : les périodes de violence, d'extermination, de dictature sont légion.
Toujours est-il que je ne suis pas choquée par ton développement et que, si personnellement je ne penche pas sur cette question là précisément, je pense comprendre ta démarche.

Tout à fait! Je considère que ce sont des êtres humains comme les autres. certains trouveront peut-être cette position choquante, mais je pense qu'en les mettant au ban de l'humanité, on arrive à un double problème. Le premier, c'est qu'en refusant l'humanité à ces gens, on ne reconnaît pas la possibilité de ce qu'ils ont fait dans notre humanité, si bien que les mouvement d'extrême-droite ne seront jamais inquiétés. En effet, si ce que les nazis ont fait n'était pas l'oevre d'être humains, comment des humains pourraient-ils le faire? Première grosse grosse erreur donc.
La seconde erreur, c'est le mythe positiviste de l'humanité. Ce qui appartient à l'humanité ne serait que la culture, la vie sociale, la tolérance, la dignité, le respect d'autrui, l'art. Mais l'humanité, c'est aussi tout le reste! La bestialité, la violence, le rejet, la destruction, etc.
Enfin, je dirais que les traiter de monstre est une facilité, tout simplement. Cela permet d'avoir une cause au problème sans pour autant se culpabiliser (tout le monde n'étant pas prêt à reconnaître la responsabilité de la société, de la nature humaine, ce qui implique la responsabilité de tous).

Citation :

Quant à ta position par rapport à la philosophie, je pense que c'est heureux qu'il y ait des gens qui voient encore cette discipline comme une interrogation de soi et du monde, et non comme un discours oiseaux et abstrait sur des concepts lointains et inaccessibles. Enfin, je me trompe peut-être, mais j'imagine que c'est ce que tu entends un peu en parlant de "philosophie du cœur".

Par philosophie du coeur, j'entends effectivement une réflexion sur le monde et sur soi. Plus encore, pour moi, la philosophie regroupe toutes les façons de penser qu'il peut y avoir. Pour moi, le fan de foot qui dire "telle équipe, c'est de la merde" fait de la philosophie. Peu importe ses arguments, peu importe la logique qui est impliquée dans le procéssus réflexif qui l'a amené à penser ainsi, ce qui compte, c'est précisément qu'il y ait des arguements et une logique. La philosophie est propre à chacun, elle n'est compréhensible qu'à travers nos sensibilités. La philosophie, ce n'est pas connaître, pas seulement connaître, c'est aussi la sensibilité. Et dans mon raisonnement, cette sensibilité (qui n'est pas nécessairement émotivité), c'est le coeur, ce qui nous lie ou nous éloigne d'une compréhension du monde, d'un paradigme (mais ça devient plus technique). La philosophie de la Vérité, de l'objectivité, de la science toute puissante est donc pour moi une vaste connerie (pour le dire très simplement ).

J'espère que c'est plus ou moins clair...

Bienvenue Ezechielle !

Je ne peux parler de la philosophie car je ne connais pas cette science, toutefois je comprends ce que tu écris en disant qu'il convient de reconnaître les nazis comme des êtres humains et non des monstres,(état qui les excuserait).
ce serait donc la face noire de l'humain ?
n'empêche que j'ai froid dans le dos à cette évocation.


à tantôt

Bienvenue Ezechielle

Ezechielle est-ce un rapport avec le prophète de l'exode ou c'est juste un nom comme un autre ?
En librairie il y a le dernier chessex qui vient de sortir -un juif pour l'exemple-
basé sur une histoire vraie (1942) qui traite justement sur l'influence que peut avoir le système nazi sur des personnes qui pensaient que tout les problèmes de la société seraient régler ( assassinats) en obéissant à la doctrine nazie.

Bienvenue chez nous, Ezechielle, à Parfum de livres, ce forum qui est maintenant aussi le tien.

De part les moyens à leur disposition, les nazis ont provoqué une vague impressionnante de destruction et de mort mais ils sont loin d’être les premiers, et n’ont pas été les derniers, à vouloir détruire ce qui menace leur vision du « bien ».
Comment un peuple, probablement le plus développé scientifiquement parlant, a pu s’embarquer dans cette quête mégalomaniaque, a en effet un côté fascinant. Mais crier fort et parler simple n’était pas une nouveauté dans la quête du pouvoir…

En tout cas, à bientôt sur les différents fils.

Bienvenue cher compatriote Ezechielle
Il y a beaucoup de chances que nous nous retrouvions devant notre poste de télévision ce jeudi 5 mars : la RTBF diffusera le documentaire "Léon Degrelle ou la Führer de vivre", personnalité dont s'est inspiré Jonathan Littell pour son personnage Maximilian Aue des Bienveillantes + portrait qu'il en fait dans son essai Le sec et l'humide. A voir je pense !