Qui a lu ?

Dreep a écrit:

Même si son avis est subjectif (Ouah, quelle horreur) ce n'est pas justement ce qui est le plus intéressant ?

J'aimerais savoir qui et à quel endroit a prétendu que c'est mal la subjectivité ???

Dreep a écrit:

Bah, il existe des commentaires bons et mauvais partout, hein. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un qu'on ne connaîtrait pas ne pourrait pas être intéressant sur un commentaire de livre.
Aussi tout dépend de l'écho que la critique aura en nous, si elle nous parle, si elle éveille notre intérêt pour sa pertinence, sa construction, ou la vision de la littérature qu'elle implique. C'est peut-être comme ça qu'on aura envie de connaître son auteur.

Si tu as des liens vers des blogs littéraires avec des commentaires construits, argumentés, pertinents, nuancés je serais très intéressée. Parce que dans la masse de ce qui existe je n'en ai pas trouvé beaucoup. Je souligne pour qu'il n'y ait aucun doute, que j'en ai parfois trouvé, mais dans la masse de ce qui existe, cela fait plutôt figure de rareté. Et ce type de commentaire permet en effet de situer en quelque sorte, de dessiner le contour de la subjectivité de celui qui l'a rédigé et d'avoir une indication si elle va coller avec sa propre subjectivité. Mais faire le tri sur le net pour trouver la perle rare, sur laquelle il y aura peut être un commentaire par semaine, qui va peut être s'arrêter du jour au lendemain, au final j'ai la sensation que c'est un grand investissement en temps, avec peu de résultats à l'arrivée.

Parce que le truc le plus fréquent, c'est quand même pas ça. Plutôt un contenu un peu creux, souvent avec pas mal d'hyberboles, phrases toutes faites, clichés. Au final ce qui en ressort c'est que la personne a aimée (plus rarement qu'elle n'a pas aimé). Pour se décider à lire le livre, il vaut mieux savoir si le goût du rédacteur correspond un tant soi peu au sien si on ne veut pas être déçu. Mais bon, tout le monde n'est pas obligé d'écrire des textes fouillés et d'une très grande qualité. Et je ne dit pas qu'ici on fait forcément mieux, et certainement pas moi. Et je peux aussi rajouter que les critiques professionnels, y compris dans des publications ayant pignon sur rue, style Télérama ou Le monde des livres, ne sont pas tellement plus convaincants pour moi. Mais en connaissant les habitudes stylistiques et les goûts de lecture de tel ou tel, pour ma part je considère que j'ai des attentes de lectures qui se révèlent plus justes à la longue. Et cela a bien fonctionné pour moi en tous les cas sur ce forum pendant un moment, même si c'est beaucoup moins vrai maintenant.

Après, je n'ai pas la sensation de risquer de manquer d'idées de lectures, j'ai suffisamment de sources d'inspiration pour ça par ailleurs.

Animal et Armor, moi aussi je vais régulièrement chez Traversay.

Je consulte régulièrement 2 blogs, tout en ne connaissant nullement les personnes qui les écrivent, j'ai l'impression de les connaître depuis que je les lis, leur univers littéraire se rapproche du mien, beaucoup de classiques et de lectures anglo-saxonnes, et j'adore la façon dont elles illustrent leurs pages, je ne partage pas comme sur le forum mais peu importe, c'est toujours un régal de les consulter.
Et je rassure Arabella, c'est argumenté et plaisant.

Selon les avis de certains membres, dont je commence à connaître plus ou moins les sensibilités, je pourrais avoir une idée quant à savoir si un auteur sera pour moi ou non. Mais ça reste très aléatoire, je n'ai pas encore trouvé de membre qui soit mon double littéraire, ce serait tout de même assez effrayant !

Arabella a écrit:

Dreep a écrit:

Même si son avis est subjectif (Ouah, quelle horreur) ce n'est pas justement ce qui est le plus intéressant ?

 J'aimerais savoir qui et à quel endroit a prétendu que c'est mal la subjectivité ???

C'était un malentendu alors.

J'ai peut-être lu ce que tu exprimais trop rapidement, je m'en excuse ! Car ce que tu développe ci-après ressemble bel et bien à comment je vois les choses.

Je ne vois pas non plus en quoi un critique professionnel devrait de facto et automatiquement mériter plus de considération de notre part. On peut trouver bien des défauts à la vaste démocratisation qu'a entraîné internet... mais dire qu'elle permet seulement à n'importe qui de s'exprimer n'importe comment sur n'importe quoi serait trop simpliste. Chacun peut y faire son échantillonnage selon son envie, plus de choix implique aussi plus de chance de s'y retrouver... En fait, internet nous donne d'autant plus l'opportunité de mettre notre sens critique à l'épreuve, et ça c'est bien.
Il y a des gens qui nous impressionnent par l'apport de leur contact en matière de culture et de vues critiques, et qui ne souhaitent ou ne peuvent (ça c'est un autre problème) employer leur talent dans un métier. Des gens de qui c'est le métier peuvent aussi beaucoup nous apporter... mais que la profession soit une garantie de leur qualité, ou pire, l'idée qu'ils seraient tous talentueux, est évidemment stupide.

Est-ce qu'on peut donner des liens de blogs, ici pour le coup ?

ArturoBandini a écrit:

Selon les avis de certains membres, dont je commence à connaître plus ou moins les sensibilités, je pourrais avoir une idée quant à savoir si un auteur sera pour moi ou non. Mais ça reste très aléatoire, je n'ai pas encore trouvé de membre qui soit mon double littéraire, ce serait tout de même assez effrayant !

Oh je crois que c'est un peu comme dans la "vraie vie" (je conçois que l'expression est malheureuse, mais c'est faute de mieux pour désigner ce dont je veux parler), tu peux trouver quelqu'un avec qui tu as énormément de points communs. C'est impressionnant au début, mais on finit toujours par trouver quelques subtilités qui nous opposent. Pour la culture, surtout quand la personne a beaucoup plus d'expérience que nous, c'est en effet assez étrange.

Dreep a écrit:

Je ne vois pas non plus en quoi un critique professionnel devrait de facto et automatiquement mériter plus de considération de notre part. On peut trouver bien des défauts à la vaste démocratisation qu'a entraîné internet... mais dire qu'elle permet seulement à n'importe qui de s'exprimer n'importe comment sur n'importe quoi serait trop simpliste....

c'est clair et je ne pense pas qu'on ait dit le contraire. malheureusement, autre forme de simplisme, ce n'est pas parce que techniquement c'est facile (quoique si on y regarde de plus près) que c'est automatiquement super, ou mieux. mirage dommageable je crois de cette vaste démocratisation qui peut diversifier comme cruellement formater.

Dreep a écrit:

Est-ce qu'on peut donner des liens de blogs, ici pour le coup ?

ouaip, bien sûr, par ici ou un autre fil qu'il faudrait que je retrouve.

animal a écrit:

quand j'ai un doute pour le ciné je fais aussi un tour chez traversay.  

Armor-Argoat a écrit:

animal a écrit:

quand j'ai un doute pour le ciné je fais aussi un tour chez traversay.  

Arf, toujours mon blog favori. Quel dommage qu'il ne traîne plus ses guêtres par ici !

Arabella a écrit:

Animal et Armor, moi aussi je vais régulièrement chez Traversay.

Itou !
C'est peut-être à ça qu'on reconnait une "valeur sûre" en matière de blog !

comme vous je visite aussi le blog de Traversay !

mais vos propositions, vos coups de coeur m' apportent beaucoup de bonnes lectures

Dreep a écrit:

Je ne vois pas non plus en quoi un critique professionnel devrait de facto et automatiquement mériter plus de considération de notre part. On peut trouver bien des défauts à la vaste démocratisation qu'a entraîné internet... mais dire qu'elle permet seulement à n'importe qui de s'exprimer n'importe comment sur n'importe quoi serait trop simpliste. Chacun peut y faire son échantillonnage selon son envie, plus de choix implique aussi plus de chance de s'y retrouver... En fait, internet nous donne d'autant plus l'opportunité de mettre notre sens critique à l'épreuve, et ça c'est bien.
Il y a des gens qui nous impressionnent par l'apport de leur contact en matière de culture et de vues critiques, et qui ne souhaitent ou ne peuvent (ça c'est un autre problème) employer leur talent dans un métier. Des gens de qui c'est le métier peuvent aussi beaucoup nous apporter... mais que la profession soit une garantie de leur qualité, ou pire, l'idée qu'ils seraient tous talentueux, est évidemment stupide.

En fait j'ai une attente et une exigence bien plus grande vis à vis de quelqu'un qui possède la qualification de critique littéraire que d'un blogueur. Parce que je suppose qu'il a les compétences et les qualifications nécessaires, et puisqu'il est payé pour ça, le temps nécessaire pour lire et apprendre, puis de synthétiser et nous faire partager. Alors je voudrais que lorsqu'il parle d'un livre, qu'il l'ai lu (ce qui n'est visiblement pas toujours le cas), mais qu'en plus il connaisse l'auteur, le contexte, soit capable d'une analyse qui s'appuie sur une vraie connaissance au-delà du seul livre. Et qu'il donne dans son article des éléments qu'un lecteur à la seule lecture n'aura pas forcément. Tout cela dans une écriture maîtrisée. Et puis qu'il aide à faire un tri, entre les publications médiocres et celles qui sortent du lot. Qu'il ne parle pas essentiellement des livres en tête de gondole dans les supermarchés de la culture, mais qu'il mette en valeur des choses plus inattendues mais importantes. Et tout au moins en France à l'heure actuelle, je n'en connais pas. Là aussi, si certains connaissent des revues un peu pointues et de grande qualité, je serais preneuse.
Alors s'il s'agit de se placer au final sur le même créneau que les blogueurs, sur le ressenti avant tout, en produisant des textes complaisants et un peu creux (même si bien écrits), sans presque aucun plus en terme de savoir et analyse, je n'y trouve aucun intérêt et je m'abstiens.

Je ne sais pas, je n'aime pas trop que quelques critiques fassent autorité en considération du fait qu'ils aient un salaire. Je veux dire, quand bien même ils ont une analyse poussé un goût qui ait de la personnalité.

Autrement, il y a toujours les publications d'auteurs (romancier eux-mêmes ou pas) à travers les époques. Je crois que tout le monde peut potentiellement avoir un avis intéressant. Potentiellement. Parce que oui, c'est quand même difficile d'y trouver son compte.

Bonjour à tous,

Je trouve que l'on ne connait jamais vraiment les gens, ni via les forums, ni sur les blogs de critiques littéraires.
En effet la subjectivité règne, et lorsque l'on ne connait pas un livre ou un auteur, un petit "panachage" d'avis de blogs et d'avis issus des forums permet d'avoir une idée plus précise.

Il faut recouper 3 ou 4 sources. Cela clarifie le ton de l'ouvrage.

Quels autres forums littéraires plébiscitez-vous ?

Belles lectures à tous.

Badguy a écrit:

Bonjour à tous,

Je trouve que l'on ne connait jamais vraiment les gens, ni via les forums, ni sur les blogs de critiques littéraires.
En effet la subjectivité règne, et lorsque l'on ne connait pas un livre ou un auteur, un petit "panachage" d'avis de blogs et d'avis issus des forums permet d'avoir une idée plus précise.

Il faut recouper 3 ou 4 sources. Cela clarifie le ton de l'ouvrage.

Quels autres forums littéraires plébiscitez-vous ?

Belles lectures à tous.

D' une manière générale, tu as raison, on ne connait pas grand chose des autres. Ni de soi-même. On vit de compromis plus ou moins
boiteux mais quand meme électifs.
Impossible d' échapper à la subjectivité. Certains l' habillent mieux que d' autres. Ou de façon plus attirante. Et oui, il faut, je crois, mélanger les sources et les références et essayer de les recouper. C' est ce que je fais depuis l' enfance.
J' ai commencé avec les dicos et les encyclopédies. Les histoires des littératures et les anthologies.
Je continue avec Internet bien que mes listes comportent des myriades de titres et d' auteurs.
Sans compter le bouche à oreille.
Oh et puis les bibliothèques bien entendu !

... et puis, malgré tout, il y a un moment où en définitive, on ne peut jamais être totalement sûre qu'un livre (ou un film), va nous plaire...
Donc il faut bien se jeter à l'eau et voir par soi-même...

La prise de conscience de notre propre subjectivité va bien sûr plus loin que ce qu'on peut glaner ou apprendre chez les autres. En tout cas pour nous. J'imagine.

Dreep a écrit:

La prise de conscience de notre propre subjectivité va bien sûr plus loin que ce qu'on peut glaner ou apprendre chez les autres. En tout cas pour nous. J'imagine.

C'est pourquoi souvent les chaînes de lecture organisées sur le forum ont donné lieu à de belles rencontres et parfois de gros ploufs (plus rarement il me semble)... ces chaînes démontrant, à mon avis, la curiosité qui régit la plupart de nos échanges ici, l'envie de faire découvrir à d'autres de nouveaux chemins d'une manière plus directe qu'à travers un blog...

La chaînes peuvent faire naître de belles complicités littéraires, voire complicités tout court d'ailleurs.