Amélie Nothomb [Belgique]

Arabella a écrit:

Quelle fougue Sidney.

Est-ce qu'Amélie vaut ça ? Personnellement, je ne la lirai plus parce que j'ai fait une indigestion (forcée un peu), mais même si je suis d'accord avec toi pour dire qu'elle est superficielle au possible, que ses écrits n'ont rien de subversif, ni de cynique, c'est gentillet et inoffensif tant que faire se peut , mais ce n'est pas dépourvu d'intérêt. Elle a une plume agréable et alerte, qui fait ingurgiter une prose, dont le contenu est pour le moins inconsistant. C'est vite lu et vite oublié, mais en même temps pas vraiment désagréable. Ce n'est pas de la Littérature, mais une distraction, elle attrape un air du temps qui va sans doute faire qu'elle sera démodée à un moment, mais ce genre de livres ont toujours existés, et on peut y prendre plaisir entre deux lectures plus consistantes.

Et je crois que le débat que l'on ai en train d'avoir, elle doit adorer. Pourvu qu'on parle de ses livres, c'est gagné pour elle....

Donc, on parle de romans de gare... Je n'en disais pas plus...

Paix aux torchons bien utiles !

Arabella a écrit:

Elle a une plume agréable et alerte, qui fait ingurgiter une prose, dont le contenu est pour le moins inconsistant. C'est vite lu et vite oublié, mais en même temps pas vraiment désagréable. Ce n'est pas de la Littérature, mais une distraction, elle attrape un air du temps qui va sans doute faire qu'elle sera démodée à un moment, mais ce genre de livres ont toujours existés, et on peut y prendre plaisir entre deux lectures plus consistantes.

Là, je veux bien.

Sydney, quel auteur résisterait, comparé à Flaubert, Dostoïevski et tous les grands que tu cites ? (d'ailleurs, tu le dis toi-même).
99,99 % des auteurs de ce forum ne résisteraient pas.

Je conçois totalement que tu ne supportes pas Hygiène de l'Assassin. Mais de là à le comparer à la prose de Marc Lévy...
Je pense que si tu trouves que Hygiène de l'Assassin est un torchon (désolé, Odrey ), tu vas être encore plus sévère sur grand nombre de romans, et pas forcément d'Amélie.
Le problème, quand on lit trop de chefs-d'oeuvres à la suite, c'est qu'on supporte plus difficilement ce qui n'en est pas. Il y a des livres... assassins.
Hygiène de l'Assassin (qu'elle a publié à 25 ans) ne se prétend pas être réaliste. Comme tous les romans d'Amélie Nothomb, cela relève plus de la fantaisie, du petit jeu intellectuel, duquel la psychologie est assez absente. Mais (pour ceux qui accrochent) c'est un livre franchement amusant, avec un ton qu'on (moi, en tout cas) n'avait pas rencontré ailleurs. Nothomb a une originalité de ton, ses romans sont vivants.
Dans ses romans plus récents, cette originalité n'est plus qu'une marque de fabrique.

On peut dire de tant d'auteurs (même que j'aime bien, comme Paasilinna), ce que tu dis de Nothomb ; il n'y a pas les abysses psychologiques de Dostoievski, la finesse psychologique humaine de Tolstoï, le style incroyable de Flaubert, l'innovation de la langue de Céline...
Mais, parfois, il faut d'autres lectures, qui permettent - au pire - de resituer ces géants, et de bien prendre conscience que le génie n'est pas banal.
"on peut y prendre plaisir entre deux lectures plus consistantes", dit Arabella.
Oui.

Plutôt que de roman de gare, je parlerais de roman léger, Sydney. Et la légerté n'est pas forcement un défaut, cela peut être une qualité, voire un art. Et dans le léger, tout ne se vaut pas. Il y a des écrits infiniment supérieurs à d'autres. Et certains romans légers ont admirablement résisté au temps, et sont lus des siècles après leur parution. Je ne sais pas si Nothomb va être du nombre, j'ai tendance à penser que non, mais parmi des romans de ce type écrits en Français, elle a infiniment plus de chances d'y parvenir que d'autres.

Dieu sait à quel point d'adore Flaubert et Dostoïevski, mais je serais parfaitement incapable de lire que ce genre de choses en permanence. Parce que comme eXPie le dit, le génie c'est exceptionnel et parfois on est pas disponible pour ça. Lors d'un voyage en train si tu veux.

C'est un fait, faute de temps, je lis énormément de classiques, et peu de contemporains. Certes cela me rend sans doute plus exigeant. Cela étant, il y a plus qu'une différence génie/bon-écrivain entre Flaubert et Nothomb. McCarthy, Roth, Delillo, Amis, Easton Ellis, Palanhiuh, Houellebecq, Sollers etc etc sont autant d'auteurs contemporains qui sans toucher au génie des auteurs pré-cités (étant entendu que ce jugement subjectif m'est très personnel), sont autrement plus talentueux que Nothomb.

Sydney a ecrit:

Citation :

Donc, on parle de romans de gare...

Sydney, tu veux parler de Guy de "gares"??? Par exemple de son roman "La tricheuse"? O tempora, o mores!

Sydney a écrit:

C'est un fait, faute de temps, je lis énormément de classiques, et peu de contemporains. Certes cela me rend sans doute plus exigeant. Cela étant, il y a plus qu'une différence génie/bon-écrivain entre Flaubert et Nothomb. McCarthy, Roth, Delillo, Amis, Easton Ellis, Palanhiuh, Houellebecq, Sollers etc etc sont autant d'auteurs contemporains qui sans toucher au génie des auteurs pré-cités (étant entendu que ce jugement subjectif m'est très personnel), sont autrement plus talentueux que Nothomb.

Effectivement, les auteurs que tu cites ont un autre type de projet littéraire, même si on peut discuter en ce qui concerne tel ou tel de savoir s'ils sont à la hauteur de leurs ambitions. Mais cela c'est sur les fils de chacun que l'on peut en discuter plutôt qu'ici.

Lu mon premier Nothomb , Stupeur et tremblements.
Je me suis beaucoup diverti à cette occupation. Alors que personnage télévisuel ou radiophonique m'insupporte - je trouve qu'elle en fait trop - ça ne fut pas du tout le cas pour cette découverte. J'ai été étonné que ça me plaise.
J'en lirai donc un autre, étant quant à mon jugement sur elle dans une grande incertitude.
Ce sera pour moi déterminant.

Sydney a écrit:

McCarthy, Roth, Delillo, Amis, Easton Ellis, Palanhiuh, Houellebecq, Sollers etc etc sont autant d'auteurs contemporains qui sans toucher au génie des auteurs pré-cités (étant entendu que ce jugement subjectif m'est très personnel), sont autrement plus talentueux que Nothomb.

Je ne dirais rien quand au fait que Roth McCarthy, Easton Ellis soit plus talentueux que Nothomb c'est vrai, Palanhiuh Amis, Delillo et Sollers je ne connais pas donc je ne dit rien, en revanche je virerais Houellebecq de la liste pour le coup c'est lui qui m'insupporte au plus haut point, son style ses histoires tout, et je trouve Nothomb bien plus talentueuse (et sans être un génie elle est un bon écrivain quand même).

Monilet: Stupeur et Tremblement et l'un de ses meilleurs livre, je te conseille de lire les autres de sa veine autobiographique surtout Ni d'Ève ni d'Adam, Métaphysique des tubes et Le sabotage amoureux qui est assez mal aimé par ses fans et qui est quand même un beau livre, j'aime moins Biographie de la faim ou aprés un début pas mal sur le Vanuatu et bien justement elle en fait trop c'est une sorte de résumé des livres précités à l'exception du passage a New York.

Victor Hugo a dit::

Citation :

je te conseille de lire les autres de sa veine autobiographique surtout Ni d'Ève ni d'Adam, Métaphysique des tubes et Le sabotage amoureux qui est assez mal aimé par ses fans et qui est quand même un beau livre, j'aime moins Biographie de la faim ou aprés un début pas mal sur le Vanuatu et bien justement elle en fait trop c'est une sorte de résumé des livres précités à l'exception du passage a New York.

Tout a fait d'accord avec lui - je prefere avant tout la serie "japono-chinoise" d'Amelie, mais il y a aussi "Mercure", "Robert des noms propres", "Antechista", 'Acide sulfurique" qui sont pas mal, d'autres sujet, mais ecrit avec ma meme maitrise du jeu de mots, toujours assez laconique et surprenante, cette sacree Amelie!

Mercure est excellent, je suis plus sceptique par rapport a Antechrista et Acide Sulfurique (surtout celui là en fait), je préfère Hygiène de l'assassin, Les catilinaires, Journal d'hirondelle ou Cosmétique de l'ennemi.

Victor Hugo a écrit:

en revanche je virerais Houellebecq de la liste pour le coup c'est lui qui m'insupporte au plus haut point, son style ses histoires tout, et je trouve Nothomb bien plus talentueuse (et sans être un génie elle est un bon écrivain quand même).

Houellebecq, comme Beigbeder, pour ne citer qu'eux, aussi insignifiante que soit leur littérature, sont à mille lieux au dessus de la Nothomb d'Hygiène de l'assassin ou d'Antéchrista.

Sydney a écrit:

Houellebecq, comme Beigbeder, pour ne citer qu'eux, aussi insignifiante que soit leur littérature, sont à mille lieux au dessus de la Nothomb d'Hygiène de l'assassin ou d'Antéchrista.

Le peu que j'ai lu de Houellebecq m'est apparus comme parfaitement indigeste comparait a Hygiène de l'assassin qui est un roman que je trouve brillant, avec un véritable style, voila pourquoi je pense qu'elle reste de toute façon plus talentueuse que Houellebecq.

Aussi loin que je remonte dans l'historique de mes lectures, il n'y a que Le livre du voyage de Werber que j'ai trouvé aussi en tous points lamentable qu'Hygiène de l'assassin.

La considération pour Nothomb, vraiment me dépasse...

L'année dernière, j'ai lu "stupeur et tremblement" d'Amélie Nothomb mais je vous avoue que j'ai plusieurs fois étais tenté d'abandonner cet ouvrage ! Mais,avec je ne sais quelle conviction, les dernières pages ont défilés sous mes yeux !
Je n'aimais pas la façon de penser de l'auteur, de détailler ou encore d'écrire...Seul, son humour m'a retenu. Quelques passages m'ont tout de même fait sourire !

Lalie a écrit:

L'année dernière, j'ai lu "stupeur et tremblement" d'Amélie Nothomb mais je vous avoue que j'ai plusieurs fois étais tenté d'abandonner cet ouvrage ! Mais,avec je ne sais quelle conviction, les dernières pages ont défilés sous mes yeux !
Je n'aimais pas la façon de penser de l'auteur, de détailler ou encore d'écrire...Seul, son humour m'a retenu. Quelques passages m'ont tout de même fait sourire !

Normalement, ce n'est pas tant la façon de penser de l'auteur que l'on voit, que la façon de penser et de vivre au Japon... avec des exagérations romanesques (quoique...).
Ensuite, pour le style, chacun ses goûts, bien sûr ! Goûts qui peuvent évoluer, aussi...