Censure

Le ministère censure un film sur l'avortement qui a eu la palme d'or !
« 4 mois, 3 semaines et 2 jours »
Deuxième long-métrage d’un jeune réalisateur roumain, Cristian Mungiu, auteur en 2002 d’ Occident.
L’histoire d’une jeune fille, Gabita, qui souhaite se faire avorter -ce qui est à son époque interdit.
Avec l’aide d’une amie, Ottila, elle fait appel à un certain M. Bebe, mais l’une comme l’autre ignorent tout de la terrible épreuve qui les attend.

"4 mois, 3 semaines et 2 jours", c’est une histoire sur les conséquences subtiles et souvent invisibles de l’endoctrinement (…) Mais c’est principalement une histoire sur l’avortement, à une époque où cela était considéré comme un acte de liberté et de protestation contre le régime communiste qui interdisait l’avortement afin d’augmenter la main d’œuvre disciplinée.» (Christian Mungiu)


Palme d'Or : 4 mois, 3 semaines et 2 jours de Cristian Mungiu
4 mois, 3 semaines, 2 jours prix… de l'Education Nationale

Comme en 2002 avec Elephant de Gus Van Sant, le Jury (six enseignants, deux étudiants et deux "professionnels" : l'actrice Bernadette Lafont, et le metteur en scène Marcel Bozonnet) du Prix l'Education Nationale a devancé celui de la Sélection Officielle en couronnant le très beau 4 mois, 3 semaines et 2 jours de Cristian Mungiu quelques heures avant qu'il se voie décerner la Palme d'Or…

Voici le texte de la proclamation du jury, qui motive ce choix :
"4 mois, 3 semaines, 2 jours » est une fiction radicale, mais émouvante parce c'est un film qui ne triche jamais. Une des grandes qualités du film consiste à regarder le sujet droit devant d'une manière implacable, sans disgression, sans rupture de rythme.
Ce qui nous est donné à voir, c'est une relation d'une extraordinaire solidarité entre deux jeunes femmes pour permettre à l'une d'entre elles de subir un avortement clandestin. Ce qui dans les dernières années du communisme en Roumanie était un acte illégal (depuis 1966), qui fut pratiqué en masse, causant la mort de plusieurs milliers de femmes.
Dés les plans d'ouverture, sans que rien ne soit pourtant exprimé, le film installe une atmosphère d'indécision et d'oppression.
A partir de là, le film s'inscrit dans une esthétique naturaliste. Sans misérabilisme, en de longs plans séquences, alternativement hyper mobiles ou fixes, la caméra capte la déliquescence d'un pays sous le joug totalitaire tout en restant focalisé sur les deux personnages principaux, leurs actes, leurs émotions. Nous avons été particulièrement sensibles à la double perspective: l'inscription historique et la question de l'avortement toujours d'actualité.
L'aproche descriptive, se révèle d'une incroyable efficacité. Clea tire l'action vers le thriller, captant le spectateur pour ne plus le lacher. De ce point de vue la longue quête nocturne d'Otilia et de son "baluchon" encombrant est un modèle du genre. Et comment ne pas parler de la scène centrale du film —un insupportable huis-clos au cours duquel l'avorteur, se livre à un abject chantage sexuel— qui est montré sous la forme d'un hymne au hors champ (avec notamment la force du plan fixe sur Otilia de profil dialoguant avec son amie).
Pour échapper aux pièges de l'académisme et des raccourcis psychologiques d'un tel argument scénaristique, il est évident qu'il fallait un grand cinéaste. Cristian Miungiu épure son trait et enchaîne les séquences avec une maîtrise formelle époustouflante (qui s'inscrit dans le renouveau du cinéma roumain). Enfin, est-il besoin de dire que la sobriété de la mise en scène est valorisée par une direction d'acteurs remarquables."

Le film lauréat devait faire l'objet d'un DVD pédagogique mais le ministère censure.

Je n'ai pas bien compris, Coline!
Qu'est ce que le ministère ( de l'Education nationale?) censure?
Il interdit la fabrication du DVD? La diffusion?

Le film s'était vu attribué le Prix de l'Education Nationale, comme l'indique mon post ci-dessus.
Il devait donc, comme les autres films qui ont reçu ce prix, faire l'objet d'un DVD pédagogique ouvrant à la possibilité de le montrer et de l'exploiter dans les établissements scolaires (lycées).
Le ministère vient d'opposer son veto.

Je voudrais pouvoir ouvrir pour vous les documents qui attestent de cet état de fait. Je les ai consultés cet après-midi mais je n'arrive pas à les ouvrir avec mon ordi.

Suite:

cliquez ici

cliquez ici

Et encore:
cliquez ici

Merci Coline!
Ah, Christine Boutin!!!
Pourtant, c'est vrai que cela semblait un film idéal pour démarrer une réflexion en classe?

Marie a écrit:

Merci Coline!
Ah, Christine Boutin!!!
Pourtant, c'est vrai que cela semblait un film idéal pour démarrer une réflexion en classe?

Nous sommes bien d'accord!

cliquez ici

Hi hi... j'allais le dire. sic >

Citation :

à noter que Gomart (proche de Boutin) n'a pas vu le film de Christian Mungiu quand il écrit ces lignes(voir extrait), et qu'il explique qu'il "n'a pas en tête d'aller le voir"...

Un avis qui fait débat au ministère, où certains estiment au contraire que le film "ne présente aucun risque pour le public adolescent" qu'il invite à une "prise de conscience sur un sujet qui peut et doit être abordé sans détour".

Fin mai, l'association anti-avortement Choisir la vie avait dénoncé, dans un communiqué intitulé "La culture de mort récompensée à Cannes" une "véritable propagande pro-avortement et un danger pour les enfants scolarisés".
L'association affirmait son "opposition ferme à voir diffuser un tel film dans les établissements scolaires français".

..."sous la pression des comités (lobby) anti-avortement"... on s'américanise!

Citation :

Ce récit cru et puissant d’un avortement interdit sous le régime communiste constitue, sans nul doute, une véritable propagande pro-avortement et un danger pour les enfants scolarisés.

Extrait du lien, communiqué de Choisir la vie

.....
Voui, voui, voui......et un des films précédent, Elephant, était bien entendu une propagande pour les carnages au fusil de chasse dans les lycées, on l'avait tous compris.
Que dire.......

Marie a écrit:

Voui, voui, voui......et un des films précédent, Elephant, était bien entendu une propagande pour les carnages au fusil de chasse dans les lycées, on l'avait tous compris.
Que dire.......

Oui...que dire?...

mouais... alors qu'on prétend parfois "leur apprendre à réfléchir" aux jeunes...

Marie a écrit:

Elephant, était bien entendu une propagande pour les carnages au fusil de chasse dans les lycées, on l'avait tous compris. Que dire...

Quand j'ai vu ce film, j'ai été choqué par le fait que je n'avais pas senti de morale sous-jacente pour un sujet aussi grave. Mais en Europe, ce n'est pas facile de se procurer des armes, et à la sortie du film, le massacre de Columbine résonnait encore dans les têtes des ados américains. Reste à voir l'impact de tels films sur des évènements ultérieurs. Je ne suis pas renseigné, mais qui sait si le tueur de la Virginia Tech ne s'en est pas inspiré ? De là à le censurer, il y a certes un pas à ne pas franchir. Mais quand même, j'avais été secoué par l'amoralité de cette production.