Vie de merde

Tes messages Neuvième amènent quelques réflexions et questionnements pour moi.

Suite à des événements aussi terribles, face à tous ces morts, tous ces blessés, ne pas éprouver de la peine, de la souffrance, et de la compassion pour les victimes et leurs proches, serait inhumain, et disqualifierait définitivement toute personne souhaitant s'exprimer sur la question. Et pour les victimes, directes ou indirectes, voir reconnaître leur statut de victime, est essentiel dans le travail de réparation et de reconstruction de soi. Dans trop de situations les victimes ont été niées, mises en situation d'être culpabilisée (ce qui leur est arrivé était finalement de leur faute) ce qui rend encore plus difficile de dépasser le trauma, qui devient honteux. Et les initiatives dont l'objet est de manifester la solidarité avec ceux  qui ont souffert vont dans le sens de cette reconnaissance. Alors que le genre de propos que tu as tenus ici qui pointe avant tout la culpabilité de la "société" et non pas des assassins, tend à poser la culpabilité de ce qui est arrivé aux gens qui en ont souffert, ils n'ont sans doute pas été assez impliqués dans la vie du pays et pas assez fait preuve d'intelligence pour te citer.

Après ne rester que sur l'émotion sans recul et réflexion est évidement insuffisant. Et les tentatives d'utiliser et de manipuler l'émotion, la souffrance et la peur sont un grand risque. La prudence est de mise encore plus qu'à l'ordinaire. Alors voir débarquer sur un forum littéraire, quelqu'un qui n'y poste pas, que l'on ne connaît pas, et qui affiche de grandes certitudes sur la situation, se pose en prescripteur, et qui propose des conseils ou injonctions du genre "délaisser des médias de mauvaises qualité" "voter avec prudence et intelligence" ... Tellement vague, et quelque peu condescendant vis à vis des interlocuteurs (puisqu'il est nécessaire de le dire, c'est qu'on suppose que la personne en face ne le fait pas). Et interroge nécessairement par exemple sur ces fameux médias de bonne qualité et sur ce vote "intelligent" supposés.

Les échanges par internet, et en particulier sur les forum me semblent de toutes les façons totalement inappropriés pour un véritable échange et réflexion sur des sujets aussi graves. Ils sont forcément schématiques, faussés par une nécessité de l'immédiateté, très marqués par l'émotion. Et l'anonymat qui facilite l'expression de positions extrêmes, qui donne un sentiment d'impunité et de toute puissance. Et qui nécessite une grand prudence chez ceux que l'on lit, surtout ceux qui ne viennent que pour parler de sujets sensibles, avec une grande certitude affichée, et une attitude de donneur de leçons.

Merci Arabella, je suis complètement d'accord avec toi.

je viens de voir ton message Arabella avec lequel je suis d'accord.

Quitte à me rpépéter :

"Un forum, meme littéraire, ne doit pas etre un bunker sécurisé à l' abri de tout, y compris de la vie. Mais un lieu vivant exprimant la
résistance à ceux qui méprisent la vie, la culture, la joie, la discussion et j' en passe.
C' est quand meme cela, la démocratie..."

Les paroles prononcées par les victimes ont une fonction de catharsis sur tous. Leur douleus à vif ne gagne pas à etre intériorisée
ou tue trop longtemps. Meme si les media et les politiques ont tendance à les utiliser et à les détourner de leur démarche.
Si on écoute attentivement les victimes, on ressent de la compassion mais aussi de la solidarité. On se sent concerné.
Une sorte d' encouragement à ne pas céder à la peur ou à la haine. A dénoncer loi du talion qui frappe des gens pris comme
boucs émissaires.

Suis pas sur que le forum soit suffisamment en bonne santé pour se permettre des heurts inutiles.

Quitte à me positionner en donneur de leçon, j'estime que ce propos doit être tenu. Si tout comme moi, on estime que l'on a une part de responsabilité -indirecte bien entendu- dans ces évènements.
Je dis que nous avons fait des erreurs et qu'il ne faut plus les reproduire.
Détourner les yeux ou se laisser bercer naïvement par un récit grossier d'un conflit où notre pays s'active peut avoir des conséquences.
Voilà tout, c'est l'idée que je voulais transmettre.

(La responsabilité de l'ennemi ne m'intéresse absolument pas, c'est leur problème. Et il ne semble avoir aucun problème avec les morts qu'ils causent.)

Pour la condescendance admettons... Ce n'est pas important, je parlais de la société en général. Les derniers présidents élus montre selon moi le règne de l'ignorance, et peut-être de la bêtise, dans notre société.

Bédoulène a écrit:

quant aux médias de mauvaises qualités c'est une notion subjective puisqu' il appartient à chacun de décider de la qualité

Si seulement c'était le cas !
(Quelqu'un aurait entendu parler des mouvements qu'ont secoué le Bahreïn ces dernières années au grand dam des pays du golf ?
Les étudiants Hongkongais ont eu une bien meilleure promotion.)

Ma critique ne t'était pas spécifiquement adressée, comme je l'ai dit c'est à chaud que je me suis exprimé.
C'était simplement pour susciter un élan combatif, pour et contre nous, nos erreurs.


« Si on écoute attentivement les victimes, on ressent de la compassion mais aussi de la solidarité. On se sent concerné.
Une sorte d' encouragement à ne pas céder à la peur ou à la haine. »
Oui c'est le message qui ressort. Effectivement ne pas céder à la peur et à la haine est une bonne chose, mais ça ne nous apprend rien, ça ne changera absolument rien.

Neuvieme a écrit:

Effectivement ne pas céder à la peur et à la haine est une bonne chose, mais ça ne nous apprend rien, ça ne changera absolument rien.

faut voir. par rapport à l'inverse (céder à) ? c'est émotionnel mais aussi un choix tout autant qu'un autre qui détermine des façons de penser, s'exprimer d(e s)'influencer.

anyway remuer notre verre d'eau en quête des ondes d'une tempête n'est pas non plus forcément le plus positif.

tu n'aurais pas quelques essais (ou autres) dont nous causer pour continuer à faire connaissance dans terrains plus apaisés ?

Neuvieme, avec le recul bien sur j'ai compris que tu avais un trop plein à déverser et tu l'as fait ici avec, tu l'as reconnu, une colère déplacée.

ton message et les miens aussi prouvent combien il est difficile de dialoguer sur de tels sujets, (lesquels méritent de l'attention) qui génèrent en virtuel : mauvaise interprétation, frustration etc......

je pense donc que sur le sujet on peut en rester là, sans animosité de ma part d'ailleurs.

comme la réponse d'Animal t'y invite, proposes nous des lectures puisque nous sommes sur un forum littéraire ; ou des films, puisqu' il y a aussi une rubrique Cinéma !

c'est tres raisonnable Bédoulène...

Nous avons essayé de faire une tempête dans un verre d'eau ici... je trouve tout de même dommage qu'on persiste à verser dans un trop-plein d'émotion. Je suis d'accord pour dire que ça paraît suspect qu'un posteur en quête attise une émotivité sous prétexte qu'on n'apprend rien des discours médiatiques à la télévision. Et de revenir à ces conseils d'apaisement de la discussion.

suspect ou pas. maladroit dans la façon d'aborder les sujets, à rebrousse poil ce n'est pas souvent ce qui passe le mieux pour engager le dialogue.

Ce qu'au final je trouve presque amusant, c'est qu'une mise en cause de l'émotion provoque en retour une montée en puissance de l'émotion. Et qu'en réfléchissant un quart de seconde, c'était parfaitement prévisible. Finalement on provoque ce que l'on dit vouloir combattre. Ce qui souligne à mon sens la vanité de ce genre d'échanges sur ce type de support.

Et c'est pour cela que je pense comme Bédoulène qu'on peut en rester là.

Tout a l'heure j'évoquais le talent d'observateur et de moraliste de Laclos qui, dans les Liaisons Dangereuses, offre une brillante peinture de cette société du paraitre ou il importe de dissimuler son VERITABLE sentiment...que dire du public auquel j'ai quotidiennement accès ! Arrogance, vanité, ostentation, se donnent en spectacle et comme on sait vous faire sentir a quel point l'argent donne de pouvoir.     Une simple anecdote révélatrice  : une dame bien connue dans le CINEMA français, pour sa blondeur, son talent, ses nombreuses opérations esthétiques aussi, entre tout a l'heure, chapeau et lunettes noires a la Garbo, mais reconnaissable entre mille.  Elle prend soin de se tenir a quelque distance car elle a bu et, en REALITE, elle empeste l'alcool.Il est onze heures approximativement!    Elle se montre odieuse tout de suite, dédaigne ce qui lui est propose, s'affale dans un fauteuil et fixe finalement son choix sur un article de grand prix, en exigeant que celui ci lui soit livre a partir de 19 h.........Evidemment, comme son nom le lui permet, elle négocie sans vergogne et ne réglera que sur présentation de la facture....Je cours me reposer une heure, cette actrice du CINEMA français a eu raison de moi......

Vanitas vanitatum ! Elle est tout simplement insupportable et le pire, c' est que ça se remarque immédiatement, mais elle n' en a
pas conscience et comme pour Depardieu, ça se reflète parfois dans ses roles...