Un monde instable ? (science et informatique)

le côté rassurant serait que l'entreprise informatique reste humaine dans son organisation et ses choix et son traitement de l'information qui va avec ce qui la rend faillible par définition. Après les capacités de stockage, de calcul/analyse/traitement sont impressionnantes mais les cas précis où ça deviendrait gênant c'est plus flou. Lié à une utilisation faillible et plus ou moins débile par contre ça peut faire très peur (choix de critères et d'axes d'analyse par exemple pour une prévention de la délinquance ?).

Les principes relativement limités pour l'instant de réalité augmentée (mais même un système de navigation guidé par satellite c'est de la réalité augmentée) ou de prothèses (au sens large) physiques sont autre chose. Pourquoi pas effectivement des actions complexes guidées/commandées très naturellement sans pour autant faire partie du package humain standard ? A côté d'une récupération de capacités perdues.

C'est difficile à dire. Ceci dit la dépendance maintenant existe probablement pour l'opérabilité et la maintenance de beaucoup de systèmes (question : ça marche une centrale sans ordinateur ? une station d'épuration ? ptet que oui mais ?).

Les nanos bazars et les systèmes dynamiques c'est plus mystérieux.

ton commentaire animal, ouvre sur pleins de domaines, je pense en particulier aux drones américains, on sait aujourd'hui que l'armée US a réduit d'un tiers la formation de pilote et s'intéresse plus à des gens capables de diriger des avions par assistance ordinateur et d'appuyer sur un bouton pour faire jaillir une bombe ; on peut se poser ici la question toujours nenaissante de la virtualité : le type qui appuie sur le bouton n'éprouve-t-il pas un sentiment d'irréalité quand aux dégâts qu'il va provoquer ?

Pour les nanotechnologies, c'est en effet plus compliqué et surtout plus insidieux : le chocolat des barres de Mars est par exemple agrémenté de nanotechnologie, qui le sait ? le problème étant que ces particules sont tellement minuscules qu'elles passent à travers n'importe quel tissu (humain), le foie, le coeur, les poumons et que nous ne savons absolument pas ce qu'il en résulte. On se retrouve un peu avec le même problème que pour les OGM, qui devait être une panacée, sauver le monde, éradiquer la faim et qui finalement n'ont fait que générer d'autres difficultés parce qu'on n'a pas suffisamment pris le temps de vérifier à long terme ce que produisait les OGM (stérilité des espèces, coût...). On ne sait pas recycler les nanotechnologies mais à la différence des résidus nucléaires qu'on arrive à stocker et à enfouir (!!), les nanotechnologies à cause de leur taille se perdent dans la nature où l'on ne sait pas ce qu'elles deviennent , et encore moins quel est leur impact sur l'environnement.

D'autre part, il faut quand même se poser la question de l'utilité de certaines technologies : avoir des immeubles dont les peintures sont auto-nettoyantes, est-ce vraiment nécessaire ? avoir des chaussettes qui capturent les odeurs ? des vêtements qui vous gardent au chaud quand il fait froid ? des matériaux hyper solide et léger pour améliorer les avions et les navettes spatiales ? mouais...

je connais très mal les nanotechnologies et leurs applications (ça me rappelle quand même un bouquin tordu de francis fukuyama) mais pour l'exemple des OGM je crois qu'on est vraiment dans le cas de l'outil (est-ce le mot ?) utilisé très consciemment de travers (faire d'abord des sous) en jouant sur deux arguments pour faire passer la pilule (j'imagine en plus d'un forçage de main autour de l'évolution d'un produit : les semences) : les possibilités humanitaires c'est à dire faire pousser quelque chose qui présente des caractères nouveaux ou dans des quantités nouvelles (vitamines par exemple) et la légèreté du test et des contrôles qui jouent si on en croit quelques études sur magouille au niveau technique et obscurité de spécialistes pour le grand public.

le manque d'accessibilité à la connaissance assez pointue pour comprendre est la même que celle que l'on retrouve quand on se pose des questions comme sur ce fil, on perd ou rend la maitrise notre contexte.

brrrrrrr....

et ça laisse ouverte la question du progrès technique/ technologique ? et de ses applications...

Un débat public a été organisé concernant les nanotechnologies pendant près d'un an en faisant le tour de toutes les grandes villes.

Je ne veux pas dire de bêtises, mais il me semble que ces débats sont tombés à l'eau, l’opposition aux nanotechnologies étant trop forte, les opposants trop bruyants... mais peu importe. Le problème des OGM, c'est aussi la privation et privatisation (et monopolistique) d'un bien public : les semis.... avec des droits de propriété etc... comme de dire, moi je prend un pourcentage sur tout le maïs planté car j'en suis l'inventeur... ça devient presque un droit divin... Et si l'homme devient une sorte d'OGM? A qui appartient son corps?

toma a écrit:

Je ne veux pas dire de bêtises, mais il me semble que ces débats sont tombés à l'eau, l’opposition aux nanotechnologies étant trop forte, les opposants trop bruyants... mais peu importe. Le problème des OGM, c'est aussi la privation (et monopolistique) d'un bien public : les semis.... avec des droits de propriété etc... comme de dire, moi je prend un pourcentage sur tout le maïs planté car j'en suis l'inventeur... ça devient presque un droit divin... Et si l'homme devient une sorte d'OGM? A qui appartient son corps?

Ca n'a été annulé qu'à Lyon à cause du collectif "Pièces et main d'oeuvre" il y'avait aussi un site internet.

Shanidar, ceci en particulier m'a interpellé (on se demande pourquoi) :

Citation :

Pour les nanotechnologies, c'est en effet plus compliqué et surtout plus insidieux : le chocolat des barres de Mars est par exemple agrémenté de nanotechnologie, qui le sait ? le problème étant que ces particules sont tellement minuscules qu'elles passent à travers n'importe quel tissu (humain), le foie, le coeur, les poumons et que nous ne savons absolument pas ce qu'il en résulte.

A quoi servent ces nanotechnologies chocolatées ?

En ce moment, je lis La Convivialité d'Ivan Illich, et dans l'introduction, il écrit ceci en 73 :

"Il y a un usage de la découverte qui conduit à la spécialisation des tâches, à l'institutionnalisation des valeurs, à la centralisation du pouvoir. L'homme devient l'accessoire de la méga-machine, un rouage de la bureaucratie. Mais il existe une seconde façon de faire fructifier l'invention, qui accroît le pouvoir et le savoir de chacun, lui permet d'exercer sa créativité, à seule charge de ne pas empiéter sur ce même pouvoir chez autrui."

j'ai lu tous vos messages avec intérêt, notament "De fil en aiguille, je me suis retrouvée à lire le livre sur La cybernétique de Raymond Ruyer, qui lui est beaucoup plus optimiste et insiste sur le fait que l'homme peut réguler la machine..."

puis inquiétude

Citation:
Pour les nanotechnologies, c'est en effet plus compliqué et surtout plus insidieux : le chocolat des barres de Mars est par exemple agrémenté de nanotechnologie, qui le sait ? le problème étant que ces particules sont tellement minuscules qu'elles passent à travers n'importe quel tissu (humain), le foie, le coeur, les poumons et que nous ne savons absolument pas ce qu'il en résulte.

relevé sur wikipedia à propos des nanotechnologies : "Les nanomatériaux ont été reconnus comme toxiques pour les tissus humains et les cellules en culture"

colimasson a écrit:

Shanidar, ceci en particulier m'a interpellé (on se demande pourquoi) :

Citation :

Pour les nanotechnologies, c'est en effet plus compliqué et surtout plus insidieux : le chocolat des barres de Mars est par exemple agrémenté de nanotechnologie, qui le sait ? le problème étant que ces particules sont tellement minuscules qu'elles passent à travers n'importe quel tissu (humain), le foie, le coeur, les poumons et que nous ne savons absolument pas ce qu'il en résulte.

A quoi servent ces nanotechnologies chocolatées ?

cela permet à la petite pellicule chocolatée qui enrobe la barre d'être plus homogène et ainsi de ne pas se craqueler (de ce que j'ai compris, c'est génial, nan ? les Mars n'étaient qu'un exemple parmi tant d'autres, les bouteilles plastiques de coca sont aussi redevables des nanotech..., etc..., etc...).

à savoir que le plus grand centre de recherches sur les nanotechnologies le MINATEC se trouve installé à Grenoble.

en ce qui concerne les nanotechnologies, le livre qui s'impose est : Engins de création par Eric K. Drexler, il est en quelque sorte le promoteur des manipulations nanotechnologiques en ayant réussi à intéresser Bill Clinton (à l'époque président) à ses recherches sur les nanomondes. Le livre est assez ardu pour des non-spécialistes, il met surtout en avant les avantages merveilleux des nanosciences en particulier dans le domaine biologique (réparer l'ADN, retirer des gènes malades et les remplacer par des sains...). Mais j'avoue que le sujet étant très dense je ne suis pas allée au bout du livre.

shanidar a écrit:

colimasson a écrit:

Shanidar, ceci en particulier m'a interpellé (on se demande pourquoi) :

Citation :

Pour les nanotechnologies, c'est en effet plus compliqué et surtout plus insidieux : le chocolat des barres de Mars est par exemple agrémenté de nanotechnologie, qui le sait ? le problème étant que ces particules sont tellement minuscules qu'elles passent à travers n'importe quel tissu (humain), le foie, le coeur, les poumons et que nous ne savons absolument pas ce qu'il en résulte.

A quoi servent ces nanotechnologies chocolatées ?

cela permet à la petite pellicule chocolatée qui enrobe la barre d'être plus homogène et ainsi de ne pas se craqueler (de ce que j'ai compris, c'est génial, nan ? les Mars n'étaient qu'un exemple parmi tant d'autres, les bouteilles plastiques de coca sont aussi redevables des nanotech..., etc..., etc...).

à savoir que le plus grand centre de recherches sur les nanotechnologies le MINATEC se trouve installé à Grenoble.

En effet, c'est une invention qui prend toute son importance dans la vie quotidienne.
Doit être intéressant ce livre pour se rendre compte à quel point les nanotechnologies font partie de notre quotidien. On n'y pense pas tout le temps.

en fait le livre est écrit en prenant l'exemple d'une famille lambda espagnole dans quelques années (c'est là où c'est sympa mais c'est là aussi où il y a une place pour l'affabulation ou les dérives), il y a le papa (un industriel), la maman (lancée en politique du coté des écologistes), le fils (biologiste enclin au nano) et la fille... cette famille est plongée dans le monde qui nous attend, elle ouvre chaque début de chapitre qui va ensuite offrir une réflexion et beaucoup d'informations sur les nanosciences etc... C'est bien fait, mais d'un autre côté ça donne un côté un peu 'too much' à la démonstration, un peu démagogique...

si on mange suffisamment de barres Mars, vous croyez que ça empêchera l'estomac de vieillir ?

shanidar a écrit:

en fait le livre est écrit en prenant l'exemple d'une famille lambda espagnole dans quelques années (c'est là où c'est sympa mais c'est là aussi où il y a une place pour l'affabulation ou les dérives), il y a le papa (un industriel), la maman (lancée en politique du coté des écologistes), le fils (biologiste enclin au nano) et la fille... cette famille est plongée dans le monde qui nous attend, elle ouvre chaque début de chapitre qui va ensuite offrir une réflexion et beaucoup d'informations sur les nanosciences etc... C'est bien fait, mais d'un autre côté ça donne un côté un peu 'too much' à la démonstration, un peu démagogique...

Dit comme ça, le principe a l'air intéressant mais comme tu dis, c'est ce côté un peu affabulateur qui me dissuadera peut-être de vouloir le lire. N'existe-t-il déjà pas assez d'exemples dans nos vies quotidiennes qui suffiraient à remplir un livre sur le sujet ?

krys a écrit:

si on mange suffisamment de barres Mars, vous croyez que ça empêchera l'estomac de vieillir ?

T'en as d'autres des idées comme ça Krys ?