David Lynch

c'est réducteur quand même... surtout quand on parle de Lynch. Mulholand Drive (pas que en fait) n'est pas aussi un truc à faire du blé avec un peu d'esbroufe esthétisante ? le coup du langage codifié qui s'adresse au sens des gens sensibles ça ne peut pas tout faire. en plus on met dans le même sac, le classique, la poésie et le cinéma "abstrait" (reste à trier pour chacun en plus) et hop ce n'est même plus la peine de discuter. Il y a aussi une possibilité de besoin de substance dans l'esthétique. le droit d'apprécier de "processer" même ce à quoi on est sensible non ?

hum, je suis très, trop, rapide mais je suis à la bourre.

animal a écrit:

c'est réducteur quand même...

Probablement... Ce que je raconte n'a rien de définitif! Juste la tentative à 0h41 de dégager rapidement une petite idée de ce qui fait la particularité de ce genre de cinéma Il faudrait creuser davantage évidemment.

Pour Mulholland Drive je ne vois pas d'esbrouffe qui serait de la poudre aux yeux à partir de pas grand chose. Alors que c'est finalement une autre façon magnifique de raconter un roman noir. Au lieu de montrer platement l'histoire dans sa linéarité chronologique, il nous la fait reconstruire à partir d'une opposition entre des tranches de réel dans la dernière partie et une version onirique de la même histoire dans la première qui dialoguent entre elles. Du coup une histoire banale de jalousie et de meurtre devient un beau rêve étrange et énigmatique sur l'inconscient d'un personnage. La substance dans l'esthétique elle y est... C'est ce que je disais en précisant que c'était sous-tendu par une réflexion, une intention, et un langage élaboré à la base, ce n'est pas que de l'abstraction pour l'abstraction. Tout a été plus ou moins dit depuis que les artistes s'expriment. Mais la manière nouvelle de raconter les même histoires ou les mêmes idées fait la marque d'un auteur. Lynch a apporté de façon éblouissante l'intrusion du rêve et de l'inconscient dans un récit. Il n'est pas le premier forcément mais un de ceux qui l'a fait avec le plus de génie. Beaucoup tentent de l'imiter sans y parvenir. Il a ce mélange d'humour et de perversité, de rigueur et de fantaisie qui crée un univers qui n'appartient qu'à lui. Hitchcock aussi avait un univers codifié et original entre humour et perversité pour rendre fascinantes des histoires plus ou moins banales ou convenues. Mais il était plus dans le concret. J'aime les cinéastes qui ont un style et un univers à part.

Je crois que t'abuses un chouia animal, en soulignant que Lynch chercherait avant tout à faire de la thune avec de l'esbrouffe... Certes il est un peu barré, et a un côté péteux artistique (j'avais vu un bout de documentaire sur lui qui m'avait donné envie de l'étriper), mais je pense qu'il est sincère dans ses démarches. Surtout quand on voit qu'il ne se limite pas au cinéma, ou à toucher le plus grand nombre.

C'est étrange de voir à quel point son cinéma est populaire, aussi, en un sens. Peut-être qu'il touche un certain équilibre entre le sensoriel et le concret.

Personnellement, j'ai eu du mal avec ses films, dans les premiers temps, sûrement, aussi, parce qu'on me bassinait du "c'est culte" à longueur de temps. Mais je ne suis jamais décrochée, et j'arrive bien à suivre une histoire dans ce qu'il fait.



Et pour parler de Dune... C'est Culte ce film quand même ! Peut-être moins que Star Wars, mais Stars Wars , parfois, ce sont des branquignoles ! Hé ! Dans Dune y'a ces vers du désert qui m'ont fait trembler d'horreur une grande partie de mon enfance. Je ne l'ai jamais revu depuis ce film, et je n'ai jamais lu le livre. Faudrait.

Queenie a écrit:

Et pour parler de Dune... C'est Culte ce film quand même ! Peut-être moins que Star Wars, mais Stars Wars , parfois, ce sont des branquignoles ! Hé ! Dans Dune y'a ces vers du désert qui m'ont fait trembler d'horreur une grande partie de mon enfance. Je ne l'ai jamais revu depuis ce film, et je n'ai jamais lu le livre. Faudrait.

Ah oui! D'office qu'il est culte! Mais pas "archi-culte" comme SW et compagnie (maintenant, qu'en est-il des fans, c'est une autre histoire ).

Alors si maintenant faut faire une différence entre Culte et Archi-Culte... Pfffrte.

Les fans, ce sont toujours des doux dingues, plus ou moins hystériques selon l'objet de leur passion.

(j'ai le droit de ne pas forcément apprécier la dilution de l'histoire à la con (le scénario linéaire qui n'a d'ailleurs jamais rien enlevé aux belles œuvres) dans un effet de genre autoréférencé. après c'est un peu un personnage et une marque de fabrique. Et il est populaire parce qu'il racole (je pense). et il est populaire aussi parce que étiqueté "wahou" ce qui lui donne un côté "soupe de luxe". après ça n'empêche pas qu'il se fasse aussi plaisir et fasse des choses qu'on peut apprécier).

mais ce que je voulais dire c'est que, plus que Lynch qu'on peut toujours apprécier, c'est le fait d'expliquer le pourquoi on apprécierait pas "celui là" en allant chercher ce qui s'apparenterait à une espèce de défaut de vision plus général qui me gratte.

c'est différent de la surenchère de subjectivité.

Queenie a écrit:

Alors si maintenant faut faire une différence entre Culte et Archi-Culte... Pfffrte.

Les fans, ce sont toujours des doux dingues, plus ou moins hystériques selon l'objet de leur passion.

J'ai pas la prétention de créer une nouvelle catégorie hein! C'est juste que, Dune a beau être culte, on ne peut pas le mettre au même rang de SW, ST ou d'autres du genre...

Bon, Star wars c'est culte, mais on peut quand même se demander pourquoi ?? "Je suis ton père Luke !"

Pour Dune, c'est pas convenu, comme dit Queenie, il y a les vers de sable, mais il y a aussi ce méchant affreux, qui se régale de ses victimes, qui vole, rit de manière démoniaque (Kenneth McMillan ). Il est assez impressionnant.

Il y a un côté kitch dans certaines scènes de ce film, fait avec les moyens de l'époque, mais je ne peux m'empêcher que c'est un effet recherche par Lynch. ( Kyle MacLachlan en train de chevaucher les serpents ! ). Et d'autres sont glaçantes, la mort du père de Kyle MacLachlan, le regard plein de désir malsain que pose Le baron sur Sting à moitié nu...

Ce film a été un échec populaire, en cause les effets spéciaux limites ; la complexité de l'histoire plus sûrement.

Je crois que j'ai vu pratiquement tous les films de Lynch, sauf Dune... Allez savoir pourquoi, l'histoire ne me donne vraiment pas envie de m'y plonger. J'ai même trouvé le livre d'occasion un jour; j'ai fait l'effort de l'acheter mais il reste caché derrière des tonnes d'autres bouquins depuis des années. Qu'est-ce qui me fait peur ? Les couvertures kitsch du film et du livre ? Mes mauvaises expériences en SF ? (je ne sais pas pourquoi mais j'assimile souvent l'idée que je me fais de Dune au film Mission to Mars qui m'avait vraiment déplue !). Alors bon, oui, c'est Lynch qui a rédapté Dune, mais ça ne suffit pas à me convaincre. J'ai peur qu'en me posant devant mon écran, je ne sois assaillie par de très longs moments de contemplation de déserts lunaires...

Ezechielle a écrit:

Un remake est prévu pour 2012, je ne fonde pas beaucoup d'espoirs dessus, mais je suis tout de même curieux de voir ce que ça va donner.

A ta place, j'aurais même peur Je sens le truc plein d'effets spéciaux et, pour le coup, certainement pas contemplatif cette fois.

animal a écrit:

c'est réducteur quand même... surtout quand on parle de Lynch. Mulholand Drive (pas que en fait) n'est pas aussi un truc à faire du blé avec un peu d'esbroufe esthétisante ? le coup du langage codifié qui s'adresse au sens des gens sensibles ça ne peut pas tout faire. en plus on met dans le même sac, le classique, la poésie et le cinéma "abstrait" (reste à trier pour chacun en plus) et hop ce n'est même plus la peine de discuter. Il y a aussi une possibilité de besoin de substance dans l'esthétique. le droit d'apprécier de "processer" même ce à quoi on est sensible non ?

hum, je suis très, trop, rapide mais je suis à la bourre.

Bizarre, je n'ai jamais eu l'impression que Lynch essayait de m'arnaquer à chaque fois que je regardais ses films. Certains passages sont incompréhensibles, mais on sent qu'ils ont un lien malgré tout avec le reste de l'histoire et qu'il suffit au spectateur de creuser un peu pour comprendre. Après, on dira peut-être que je suis une faible d'esprit qui considère que certaines croûtes sont sublimes parce que beaucoup le disent, mais à côté de ça, d'autres réalisateurs estampillés de la même façon que Lynch ne m'ont absolument pas fait le même effet...

colimasson a écrit:

Je crois que j'ai vu pratiquement tous les films de Lynch, sauf Dune... Allez savoir pourquoi, l'histoire ne me donne vraiment pas envie de m'y plonger. J'ai même trouvé le livre d'occasion un jour; j'ai fait l'effort de l'acheter mais il reste caché derrière des tonnes d'autres bouquins depuis des années. Qu'est-ce qui me fait peur ? Les couvertures kitsch du film et du livre ? Mes mauvaises expériences en SF ? (je ne sais pas pourquoi mais j'assimile souvent l'idée que je me fais de Dune au film Mission to Mars qui m'avait vraiment déplue !). Alors bon, oui, c'est Lynch qui a rédapté Dune, mais ça ne suffit pas à me convaincre. J'ai peur qu'en me posant devant mon écran, je ne sois assaillie par de très longs moments de contemplation de déserts lunaires...

Ben non... je ne le trouve pas moins rythmé que les autres films de Lynch, de ce point de vue, Ereaserhead est bien plus contemplatif! Enfin, si tu n'aimes pas la SF, on va pas te forcer

colimasson a écrit:

Ezechielle a écrit:

Un remake est prévu pour 2012, je ne fonde pas beaucoup d'espoirs dessus, mais je suis tout de même curieux de voir ce que ça va donner.

A ta place, j'aurais même peur Je sens le truc plein d'effets spéciaux et, pour le coup, certainement pas contemplatif cette fois.

Oui, c'est exactement ce que je pense: un film bidon de 90 minutes résumant l'histoire à une énorme bataille Seigneurdesanneaux-esque entre l'armée impériale et les Fremen... avec des vers des sables

Ezechielle a écrit:

Ben non... je ne le trouve pas moins rythmé que les autres films de Lynch, de ce point de vue, Ereaserhead est bien plus contemplatif! Enfin, si tu n'aimes pas la SF, on va pas te forcer

Merci c'est gentil !
On ne peut pas dire que je n'aime pas la SF dans sa totalité, simplement, il y a un certain genre de films relégués dans la catégorie SF qui m'ennuient tout particulièrement. Je pense à Mission to Mars Je ne sais pas si tu l'as vu ? Si Dune ressemble à ce film, c'est sûr, je n'y jetterais jamais un oeil !

colimasson a écrit:

Je pense à Mission to Mars Je ne sais pas si tu l'as vu ? Si Dune ressemble à ce film, c'est sûr, je n'y jetterais jamais un oeil !

Jamais vu... beaucoup entendu parlé, j'ai des tonnes de pubs lors de sa sortie, pas mal de monde en parlait, mais il ne m'a jamais tenté... (peut-être que j'aimerais, franchement je n'en sais rien, mais à première vue, peu de chance )

Ezechielle a écrit:

colimasson a écrit:

Je pense à Mission to Mars Je ne sais pas si tu l'as vu ? Si Dune ressemble à ce film, c'est sûr, je n'y jetterais jamais un oeil !

Jamais vu... beaucoup entendu parlé, j'ai des tonnes de pubs lors de sa sortie, pas mal de monde en parlait, mais il ne m'a jamais tenté... (peut-être que j'aimerais, franchement je n'en sais rien, mais à première vue, peu de chance )

Ah non, Mission to Mars, c'est de Brian de Palma, avec tout le clinquant, la superficialité que ça implique (c'est un des réalisateurs que je n'apprécie pas vraiment, je le trouve très sur-estimé, et sa manie de piller les autres réalisateurs, notamment Hitchcock, en appelant ça des "hommages", tu parles - à part Carrie, le reste, j'ai vraiment du mal), d'autant plus qu'il a ouvertement tapé dans le commercial.
Dune est très, très largement supérieur. Les deux films ne boxent pas dans la même catégorie.
Le remake de Dune sera réalisé par un Français, Pierre Morel, le réalisateur de Banlieue 13, Taken, From Paris with Love.
Hum.

La discussion sur le film de Linch m'a amené... à acheter le livre de Frank Herbert (trouvé à un vde-grenier de l'école à 1 €).
Je suis surpris sur la comparaison entre mission to mars et Dune.