Le revenu universel de base

Merci d'avoir testé le sujet avec ton entourage Arturo.

Si cela peut aider, une des pistes en Suisse serait de ne pas l'ajouter aux salaires, ainsi il n'y a pas de problème de financement.

Ex: si les Suisses décident qu'il sera de 2 500 CHF, ceux qui gagnent plus de 2 500 CHF n'auront rien de plus, ceux qui gagnent 1 500 CHF (retraités, temps partiels...), auront 1 000 CHF en plus, ceux qui gagnent rien auront 2 500 CHF.

À mon sens, cela n'est pas une bonne piste car la mesure n'a de raison que si elle donne également plus de valeurs au travail. Par ailleurs, en Suisse, c'est le plein emploi (de 2 à 4 % de chômage = plein emploi, en-dessous de 2 % = manque de main-d'oeuvre), ils n'ont donc pas à inciter au travail, la France a un profil tout autre.

Chez nous, et je continue d'être persuadé de cela, il faut tenir compte de la volonté d'une part importante des travailleurs d'avoir plus de temps pour eux (pour élever les enfants, s'occuper des parents, entrer dans des mouvements associatifs, voyager, ...). Avec un revenu minimum à 800 €, ils pourraient travailler à mi-temps sans véritable perte de salaire (rappelons qu'en France le revenu médian est de 1 750 €), libérant ainsi des emplois pour presque tous les demandeurs d'emplois.

Pour ce qui est du financement, la TVA sera sans doute la clef, non pas en l'augmentant mais, avec des Français mieux rémunérés, il y aura plus d'achats et, la TVA, 1re ressource de l'État (bien devant l'impôt sur les revenus) pourrait combler (tout au moins en partie) la différence entre les économies réalisées et le coût de la mesure.

Enfin, une rationalisation de nos institutions permettrait de générer d'importantes économies mais je ne peux dire si ce sera quelques milliards ou plus de 100 ...

j' ai toujours regretté que les références se déterminent sur le médian parce que cela ne reflète pas la réalité (je sais que c'est une mesure reconnue mais..)

"Avec un revenu minimum à 800 €, ils pourraient travailler à mi-temps sans véritable perte de salaire (rappelons qu'en France le revenu médian est de 1 750 €), libérant ainsi des emplois pour presque tous les demandeurs d'emplois."

c'est fort possible mais si un fort pourcentage de gens souhaite conserver temps plein ?

En fait Bédoulène, je préfère le salaire médian qui est le salaire en-dessous duquel est rémunéré la moitié des travailleurs et au-dessus duquel est rémunéré l'autre moitié, que le salaire moyen (à 2 150 €) où les 10 % des salaires les plus élevés faussent largement la réalité.

En France, il y a 25 millions d'actifs ayant un emploi dont 3 millions qui voudraient travailler officiellement plus pour raison de revenu insuffisant, mais avec 800 € de plus sur leur salaire, voudraient-ils toujours travailler plus ?

Reste donc les 3.5 millions de demandeurs d'emplois sans aucune activité.

Au final, est-ce que les 22 millions d'actifs qui ne cherchent à travailler officiellement plus actuellement vont diminuer suffisamment leur nombre d'heures (pour ceux qui le veulent) pour permettre aux 3.5 millions de demandeurs d'emplois de travailler autant qu'ils le souhaitent ?

Cela est bien entendu plus compliqué qu'un simple calcul mathématique car il y aura des métiers où de fortes demandes de diminution seront constatées, d'autres avec moins de demandes et il n'est pas dit qu'en face, la qualification ou le souhait des demandeurs d'emplois s'y calque.

ah, autant pour moi Merwyn confusion entre médian et moyen !

mais je pense que tu as compris ce que je voulais dire ! ce serait tellement plus révélateur de dire combien de salariés gagnent moins de XXXXXXXXXXXXXXXX etc.................

Voilà Bédoulène, je suis vite allé fureter sur les bases de l'INSEE (ils en ont des plus récentes mais cette dernière reste assez fiable, en 9 ans, les salaires ont peu augmenté) et j'ai complété pour le mensuel et le net (approximation pour ce dernier, bien entendu).

Pour le lecture, dans la colonne en jaune, ce sont les centiles. Par exemple pour le nombre 10, cela signifie que 10% des salariés gagnent moins que cette somme et 90% plus... et ainsi de suite...





Et bien entendu, parmi ces 1% les mieux payés, ce sont les sportifs qui sont loin devant (courent plus vite...^^). En France, ces sportifs à plus de 440 000 €/an sont environ 1 500 (en 2007, mais vu la flambée générale dans le foot, ils sont peut-être bien plus nombreux aujourd'hui).





Donc oui, il y en a qui râlent parce que Monsieur Carlos Ghosn a touché plus de 7 millions en tant que PDG de Renault mais ce n'est par exemple que 12 % du revenu d'un Lionel Messi... (qui lui, n'est pas responsable de plus de 70 000 emplois...)

merci Merwyn pour tes recherches et le complément qui confirme ce que je savais

Spoiler: