Les ours, les loups et les abeilles...

shanidar a écrit:

pour poursuivre le débat, je crois que si l'Allemagne a décidé de sortir du nucléaire (en dehors du fait que le pays a développé d'autres formes de productions énergétiques et donc que sa politique économique est plus libre), c'est aussi et surtout à cause de la pression des citoyens, à cause de l'engagement de plus en plus fort de toute la société allemande, tout cela à travers des actions non-violentes, basée sur des chaînes humaines ou des sitting et une vigilance de tous les instants. Les Allemands ont pesé de manière évidente sur la décision des politiques, leurs associations sont plus visibles, plus présentes, plus soudées et plus larges que les notres. Cette semaine sur Fr Culture j'entendais une allemande expliquer que la volonté de sortir du nucléaire était un combat citoyen mené au delà de toute appartenance politique, mobilisant des jeunes, des vieux écolos de la première heure, des gens qui ne sont pas opposés à la politique de Merkel, des gens qui réfléchissent et pensent que le nucléaire n'est pas une bonne chose.

je trouve que ça donne de l'espoir.

Je ne sais pas si les allemands sont plus conscients ou plus actifs, mais, comme tous les autres européens,
ils redoutent un accident nucléaire du genre Fukushima en France. Sachant que des dégats colatéraux du
nucléaires se fichent des frontières. Contrairement à ce que prétendent les "savants" du CEA...

Je me souviens qu'après "l'accident de juillet 2008 à Tricastin" les viticulteurs ont du changer l'appellation de leur vignoble pour pouvoir vendre leur production !

liste des accidents nucléaires sur wikipedia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_nucléaires

Au fait, il y a une énergie dont on parle peu, quand il s' agit d' energie renouvellables et pour produire de l' électricité.

Il s' agit de l' énergie hydrajulique, la moins chère de toutes et qui fourhit 15 % de la productiion française, ce qui n' est pas peu et qui ne coute rien, les couts étant amortis de puis longtemps. J' ajoute que, d' ailleurs, les particuliers peuvent eux-memes installer des turbines sur les cours d' eau. Ce que faisaient les habitants de la Haute Vallée de l' Aude.
Jusqu' à ce que EDF s' en mele

Ne pas oublier non plus le nucléaire ne fournit fournit que 2 % de la consmmation énergétique mondiale. Ne pas oublier non plus que le parc nucléaire est vieillissant et qu' en 2 006 seuelment, il y a eu 734 "incidents" dans les centrales françaises.

Source : Sortir du nucléaire.

On n'oublie pas non plus l'usine marémotrice de la Rance qui utilise les marées pour produire aussi de l'électricité.
Difficilement aménageable partout mais vu les km de côtes dont on dispose (atlantique) c'est dommage (et curieux) qu'il n'y en ai qu'une seule...

Igor a écrit:

On n'oublie pas non plus l'usine marémotrice de la Rance qui utilise les marées pour produire aussi de l'électricité.
Difficilement aménageable partout mais vu les km de côtes dont on dispose (atlantique) c'est dommage (et curieux) qu'il n'y en ai qu'une seule...

Pour l'environnement, ce n'est tout de même pas top !


Et pour être rentable, il faut un marnage énorme. Ce qui est le cas dans la région de St-Malo (je vous rappelle que la Baie du Mont St-Michel toute proche a le 2e plus fort marnage au monde, après la Baie de Fundy au Canada).

Harelde a écrit:

Et pour être rentable, il faut un marnage énorme. Ce qui est le cas dans la région de St-Malo (je vous rappelle que la Baie du Mont St-Michel toute proche a le 2e plus fort marnage au monde, après la Baie de Fundy au Canada).

Merci pour ces précisions.

Harelde a écrit:

Pour l'environnement, ce n'est tout de même pas top !

OK!
La Rance:


Tricastin:

pour rebondir sur le message de bédoulène et sur ces belles photos, l'autre jour, autour de cette discussion je cherchais et regardais en ligne ce qu'on pouvait trouver comme informations et chiffres sur la production et la consommation d'électricité mais aussi les incidents. ça se montre accessible et pratique pour éclairer sa lanterne avec une bougie moins faiblarde que celle souvent limitée à l'affirmation du gros media standard.

Igor a écrit:

OK!
La Rance:


Tricastin:

Bien sûr. Je suis d'accord. Il y a bien pire.

Visitez les centrales nucléaires françaises ! Journées spéciales Portes ouvertes ! Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le nucléaire !

Visites guidées... Pour tout renseignement, téléphonez à Greenpeace !

bix229 a écrit:

Visitez les centrales nucléaires françaises ! Journées spéciales Portes ouvertes ! Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le nucléaire !

Visites guidées... Pour tout renseignement, téléphonez à Greenpeace !

C'est préférable, je pense.
Car sur place, le discours risque d'être plus prosélytique !

Vous le savez comme moi, le Sommet de Durban sur le réchauffment climatique, s' est soldé par un échec. Un échec qui a marqué le désaccord profond de tous et de chacun à trouver un accord international dans le prolongement du Protocole de Kyoto.

Résutat: deux semaines de palabres interminables et inutiles et la mauvaise volonté manifeste des Etats Unis, de la Chine et de quelques pays européens.

D'accord avec Bix, de plus le Canada vient de sortir de Kyoto ce qui créé un précédent. La naissance du scepticisme sur notre implication dans les perturbations du climat et de notre environnement viennent surtout des Etats-Unis et nous empêchent de ratifier un accord de façon unanime. S'il n'existe pas de moyen de pression rien ne changera et c'est bien dommage.

oui très décevant !

mais le réchauffement est attendu par plusieurs Pays

relevé dans la presse canadienne :
Les armateurs de la planète rêvent du mythique passage du Nord-Ouest depuis des décennies. La voie maritime, qui relie la baie de Baffin au détroit de Béring, ferait économiser 7000 kilomètres aux navires entre l'Asie et l'Europe.

Or les changements climatiques rapprochent les navigateurs de leur rêve. Le passage du Nord-Ouest est ouvert de plus en plus longtemps durant l'été. L'an dernier, 30 navires ont emprunté ce passage. Cette année, la garde côtière en a dénombré 50 jusqu'à présent. «Dire qu'on pensait que c'était une grosse année en 2009!», lance Jean-Pierre Lehnert, le responsable du trafic maritime à Iqaluit. Il précise que ce chiffre ne comprend pas les bateaux de croisière et autres plaisanciers de plus en plus nombreux qui vont admirer le Nord pendant la belle saison.

En fait, pendant de longues semaines en été, le paysage a carrément changé de couleur. «On cherche de la glace et on ne la trouve pas! C'est incroyable à quel point l'Arctique se réchauffe», lance au bout du fil Michael Byers, professeur à l'Université de la Colombie-Britannique. Le Devoir a joint ce spécialiste de l'Arctique... dans l'Arctique, où il était cette semaine en mission d'études sur un bateau avec des étudiants.

Les scientifiques ne s'entendent pas sur la date à laquelle le passage du Nord-Ouest sera navigable à l'année. Certains parlent de 2050, d'autres de 2030. Mais de plus en plus d'experts reconnaissent que ces prévisions sont probablement trop conservatrices. Louis Fortier, directeur du réseau scientifique ArcticNet, parle de 2020. «La glace pluriannuelle, très épaisse, fond rapidement. Or c'est elle qui détermine si le passage est praticable à l'année ou pas. Les brise-glace ou les nouveaux navires à coque renforcée peuvent circuler dans la glace annuelle, d'un ou deux mètres d'épaisseur.»

Les États-Unis, la Russie, la Norvège, le Danemark, la Chine et le Japon ont les yeux rivés sur ce détroit. Des armateurs de la Chine, du Royaume-Uni, de l'Afrique du Sud et de la Corée, qui n'ont pourtant pas de territoire arctique à proximité, ont commencé à construire des navires pour naviguer dans la glace.

Pour trouver pas mal d'informations sur le sujet du nucléaire, il faut lire le bouquin de Corinne Lepage : la vérité sur le nucléaire. Eclairant !