Frédéric Beigbeder

Je ne vais pas me lancer dans un débat pour ne pas polluer le topic, mais je pense que Beigbeder lui-même ne se prend pas pour un intellectuel. Il se dit écrivain, c'est bien suffisant...

j'ai fait une fausse manoeuvre dans le message de Kierk, j'ai restauré mais mon message qui suivait disait :

Kierkgaard je trouve ta remarque un peu agressive.

Bédoulène a écrit:

j'ai fait une fausse manoeuvre dans le message de Kierk, j'ai restauré mais mon message qui suivait disait :

Kierkgaard je trouve ta remarque un peu agressive.

J'ai trouvé le sous-entendu de toma lui-même agressif. Et c'est quand on commence à croire que Beigbeder est un intellectuel que les intellectuels commencent à manquer.... En gros il pourrait dire : "oulipo c'est à force de se tromper bêtement à considérer des gens comme intellectuels alors qu'ils n'en sont pas qu'on rate les vrais intellectuels". N'est ce pas méprisant ?

Kierkegaard a écrit:

[]

J'ai trouvé le sous-entendu de toma lui-même agressif. Et c'est quand on commence à croire que Beigbeder est un intellectuel que les intellectuels commencent à manquer.... En gros il pourrait dire : "oulipo c'est à force de se tromper bêtement à considérer des gens comme intellectuels alors qu'ils n'en sont pas qu'on rate les vrais intellectuels". N'est ce pas méprisant ?

Ben... euh... je dois être méprisante!... J'avais trouvé la remarque de toma assez adaptée...

Il y a surtout beaucoup de personnes qui pensent que ça fait intellectuel de ne pas aimer Beigbeder...^^

Hors la définition d'intellectuel n'est pas tant de lire et relire et de citer des références , mais d'avoir la curiosité , de faire des analyses menant à une réflexion et d'en débattre . Ce qui est le cas de cet auteur.
Autant dire qu'insinuer qu'il n'en est pas un est soit une mauvaise foi soit l'ignorance.

En revanche , les intellectuels faussaires , y'en a un paquet... On les reconnait lorsqu'il font une indigestion d'arrogance et vomissent leur trop plein d'ignorance.

topocl a écrit:

Kierkegaard a écrit:

[]

J'ai trouvé le sous-entendu de toma lui-même agressif. Et c'est quand on commence à croire que Beigbeder est un intellectuel que les intellectuels commencent à manquer.... En gros il pourrait dire : "oulipo c'est à force de se tromper bêtement à considérer des gens comme intellectuels alors qu'ils n'en sont pas qu'on rate les vrais intellectuels". N'est ce pas méprisant ?

Ben... euh... je dois être méprisante!... J'avais trouvé la remarque de toma assez adaptée...

c'est pas sur le fait que cet écrivain soit intellectuel ou non que je me suis indigné mais sur le mépris affiché envers quelqu'un qui considère cet écrivain comme un intellectuel mais bon je dois me tromper...

...

je pense qu'on pourrait épiloguer longtemps avant de se mettre d'accord sur la définition de l'intellectuel.
Quoi qu'il en soit, je ne vois absoluement pas en quoi cela peut être méprisant de dire de quelqu'un qu'il n'est pas un intellectuel (l'inverse est vrai)

Merci pour ton commentaire Oulipo !
J'avais quelques a priori sur ce Au secours, pardon mais tu as admirablement su me convaincre qu'il ne fallait pas s'arrêter aux apparences tapageuses de ce roman du non moins tapageur Beigbeder et se tourner sur tout ce qui fait l'originalité de ce texte, qu'il soit intellectuel ou non (mais cela peut aussi être un mélange des deux)

toma a écrit:

Ouliposuccion a écrit:

Au secours pardon

Au final j'en ressors plus retournée qu'avec une prose, le genre séditieux devrait être un genre littéraire qui aurait le mérite de faire entendre des vérités, ne serait-ce pas toujours d’ailleurs, des intellectuels provocateurs qui fût un temps, ont changé certaines faces du monde?...
Intellectuels dont nous manquons tant.

Les intellectuels ne manquent pas... Ceux sont leurs lecteurs qui manquent... Et c'est quand on commence à croire que Beigbeder est un intellectuel que les intellectuels commencent à manquer...

Beigbeder a sûrement lu attentivement Baudrillard, c'est son seul mérite...

Comme Kierk j'ai trouvé tes propos, toma, assez méprisants. A part attaquer, je ne vois pas ce que tu as cherché à faire. Et cette attaque de forme plutôt que de fond n'amène rien.
Je pense nettoyer ce fil très prochainement.

Dire de Beigbeder qu'il fait parti des "intellectuels dont nous manquons tant" pouvant changer la face du monde... on peut trouver ça méprisant pour les centaines de penseurs qui œuvrent dans l'ombre, sans publicité ni soutiens financiers et médiatiques... qui n'ont pas la parole car ils situent leur réflexion dans l'inactualité ou véritablement contre l'ordre établi... Et placer Beigbeder dans la catégorie intellectuel, c'est comme de bloquer l’ascenseur au 8ème étage alors que l'immeuble en comporte 25...

Queenie, c'est du fond que je parle et je me suis permis d'y joindre la forme... Les citations de Beigbeder, c'est de la brève de comptoir et c'est pas parce que le comptoir se situe dans le salon d'un grand hôtel que je vais trouver ça génial... Et bien entendu, comme je ne suis pas critique de profession, je ne vais pas perdre mon temps à lire Beigbeder pour avoir le droit de le critiquer. Et il suffit d'éteindre sa télé pour ne plus entendre parler de Beigbeder... c'est dire l'influence qu'il a sur le "royaume de la pensée" ( et je ne parle pas des encarts publicitaires à l'intérieur des magazines littéraires, bien entendu).

Bof... C'est être formaté aussi que de refuser de lire un auteur parce qu'on en parle beaucoup dans les média.

faut pas exagérer pour le ménage, vus d'autres fils où ça assaisonne plus lourd et probablement plus gratuitement, il n'y a pas de quoi fouetter un chat.

Coli, ce je refuse, c'est qu'on en fasse un intellectuel, c'est pousser l'escroquerie un peu loin... à la limite, je n'aurai pas du parler du romancier. J'ai effacé un message où j'avais écrit : Beigbeder c'est un style, pas une pensée. J'aurai du m'arrêter là.

Oui, d'accord. En même temps, tout le monde sait très bien que le terme intellectuel ne désigne plus grand-chose aujourd'hui... Mais bon, on peut discuter encore longtemps sur le sens des mots.