Les Parfumés osent-ils critiquer?...

Ca pourrait faire un petit jeu marrant!

topocl a écrit:

Ca pourrait faire un petit jeu marrant!

Genre: "le qui lit quoi" avec interdiction de tricher!

C'est difficile d'émettre une critique sur un livre.
N'ayant aucune formation littéraire, ni connaissance en lettres classique, moderne ou tout ce que vous voudrez, j'en suis bien incapable. Alors pour ne pas être par ici que pour prendre et rien donner, je joue le jeu et fais part de mes impressions, de mon ressenti par rapport à un livre lu. J'ai souvent le sentiment d'être trahi par l'expression écrite à laquelle je me plie alors je fais lire quand c'est possible avant d'envoyer pour savoir si c'est au moins compréhensible. Personne ne m'ayant encore sauté sur le paletot, c'est sans doute lisible quoique, internet étant muet, je n'entends pas les rires.
Si je relis moi-même ce que j'ai écris, me vient la réflexion: "à quoi bon" et j'ai la tentation d’effacer tout ça...
Ensuite j'aime bien lire les commentaires et je serais davantage curieux des livres s'ils sont plus critique qu'admiratif (j'en serais presque à lire Levy ou Muso ).
L'avis du parfumé m’intéresse beaucoup plus que le résumé du livre.
Donc en ce qui me concerne votre façon de faire me convient.

Il y a toujours cet "à quoi bon" qui revient chez toi, Igor, et sans doute plus ponctuellement à divers moments chez beaucoup d'entre nous.

Ce qui me plait sur le forum, c'est qu'il n'y a aucune obligation, aucune contrainte sociale. Vient qui veut, quand il veut. J'en conclue que ceux qui y viennent comme moi y trouvent leur compte. Donc, que ce que j'écris, et ce que chacun écrit, trouve une écoute intéressée, amusée, distraite, irritée, je ne sais pas , mais une écoute.
Avant de venir sur le forum, je n'avais jamais écrit un compte rendu de mes lectures.C'est là que je me disais à quoi bon. Ca m'arrive beaucoup moins maintenant. Même si je n'ai pas d'écho, je sais que je suis lue (le silence peut-être bienveillant). J'apporte ma petite pierre.

Les critiques assassines cela me connaît, et donc je me sens interpellée par les remarques de Mme B, d'autant plus que nous avons eu un désaccord sur le fil de Natasha Solomons. Je suis désolée si mes commentaires ont pu blesser tel ou tel, parfois j'ai eu l'occasion d'échanger avec tel ou tel, et même si cela ne fait pas globalement changer d'avis, j'ai toujours trouvé cela enrichissant au final. Le problème c'est plutôt les personnes qui auraient pu se sentir blessées et qui auraient gardées ça pour elles. Si mes appréciations de tel ou tel livre vous choquent, il ne faut surtout pas hésiter à le dire, en MP au besoin.

Mais voilà, si je ne peux plus dire mon sentiment réel sur tel ou tel livre, sans me sentir à chaque moment bridée, là je trouverais que cela n'a pas d'intérêt de participer. On a tous nos sensibilité, et la mienne va dans le sens d'une certaine sincérité d'expression.

Cela ne fait évidemment pas plaisir non plus lorsque quelqu'un dénigre un livre que j'aime. Mais je me fais une raison. D'autant plus facilement d'ailleurs que le livre et l'auteur sont connus et reconnus, une enième critique de Balzac qui se plaint du trop de descriptions, cela m'amuse et n'ôte rien au génie de Balzac; là par exemple que Coli n'apprécie pas A rebours, cela ne me contrarie pas vraiment, et même si elle fait une critique terrible, on pourra en rire ensemble. Cela m'ennuie plus lorsqu'il s'agit d'un auteur moins connu, que j'aimerais faire découvrir à d'autres, et là un commentaire négatif risque de couper tout envie. Ou alors lorsqu'il s'agit d'un livre, dont quelque part je sais qu'il n'est pas un chef d'oeuvre, mais qui a touché quelque chose de personnel, a fait référence à un vécu, et qui m'a séduit plus à cause de moi finalement qu'à cause de ses qualités. Là évidemment une critique du livre pourrait provoquer une réaction beaucoup plus affective. Tout échange demande de relativiser, je trouve cela très positif au final, même si pas toujours si facile.

Comme d'autre, ce que je trouve le plus décourageant, c'est le manque de réaction, surtout pour un commentaire dans lequel je me suis investie. Mais comme d'autres, je me suis faite une raison, d'autant plus que j'ai pu constater, que même sans réaction dans l'immédiat, l'auteur a pu avoir par la suite des lecteurs, et qui pour certains ont apprécié leurs lectures.

T'as jamais pensé à écrire un livre arabella ?

Igor a écrit:

C'est difficile d'émettre une critique sur un livre.
N'ayant aucune formation littéraire, ni connaissance en lettres classique, moderne ou tout ce que vous voudrez, j'en suis bien incapable. Alors pour ne pas être par ici que pour prendre et rien donner, je joue le jeu et fais part de mes impressions, de mon ressenti par rapport à un livre lu.

Mais c'est bien de commentaire et de ressenti qu'il s'agit sur le forum...pas de "critique" à proprement parler...

Igor a écrit:

L'avis du parfumé m’intéresse beaucoup plus que le résumé du livre.
Donc en ce qui me concerne votre façon de faire me convient.

Idem...A chacun sa manière, cela varie les plaisirs...

alors moi le 'à quoi bon', je ne l'éprouve jamais pour mes commentaires, ils sont lus tant mieux, pas lus tant pis, commentés c'est bien, et si le livre se retrouve dans d'autres mains c'est bien encore, j'attends le commentaire sans avoir de couteau entre les dents, si l'avis est bon je me sens rassurée, s'il est mauvais je cherche à comprendre, par exemple pour Higashino que j'ai trouvé pas mal, deux avis suivent et laminent le livre, bon, tant que les commentaires sont assortis d'un minimum d'explications (quoique, même le beurk peut convenir) cela me convient.

donc le 'à quoi bon' me vient à l'esprit quand je lis un commentaire et que je pense à réagir. Pour dire quoi ? le sempiternel : je note ? ou : tiens, quel commentaire intéressant qui me donne envie de noter ce livre... etc... et pourtant même ces deux mots là (je note) font souvent plaisir. Parfois aussi la lecture de certains livres est lointaine et il ne me reste pas grand chose à en dire (D.H. Lawrence par exemple, le commentaire d'Arabella m'a semblé d'une rare justesse, mais que dire de plus ?)...

Arabella a écrit:

Comme d'autre, ce que je trouve le plus décourageant, c'est le manque de réaction, surtout pour un commentaire dans lequel je me suis investie. Mais comme d'autres, je me suis faite une raison, d'autant plus que j'ai pu constater, que même sans réaction dans l'immédiat, l'auteur a pu avoir par la suite des lecteurs, et qui pour certains ont apprécié leurs lectures.

Que certains ne réagissent pas à quelques uns de mes posts ne me dérange presque plus également. D'autres le feront plus tard ou l'auront lu sans forcément avoir envie de réagir sur le moment ou sans arriver à exprimer quelque chose. D'autres encore peuvent ne pas se passionner pour ce qui m'intéresse à ce moment là et zapper ou lire en diagonale. C'est comme les photos de voyages, il est plus difficile de s'intéresser à celles des autres lorsqu'on n'a pas partagé la même aventure.

Ce qui me dérange davantage c'est l'accumulation d'avis sur un même livre (ou film) qui ne tiennent pas compte des avis précédents. Comme s'il était plus important de parler de soi et de son ressenti, de faire un "joli post", que de s'intéresser à ceux des autres et à la manière dont cela pourrait permettre un début d'échange et d'enrichissement mutuel. Car ce qui me motive ici en dehors du côté relationnel (qui est l'essentiel probablement) c'est, davantage que d'encenser ou de dénigrer telle ou telle oeuvre, la possibilité d'approfondir une réflexion autour d'un sujet. Quand cela se produit c'est formidable et très stimulant. Il y a régulièrement de vrais dialogues où chacun s'implique. Mais il y a très souvent des posts qui ne se préoccupent pas du tout de ce qui a été dit plus haut sur le fil. C'est dommage même si on peut avoir la flemme de le faire. J'essaie de mon côté le plus souvent d'aller chercher et de citer des phrases de mes petits camarades qui évoquent le même sujet et qui me parlent ou au contraire me mettent en désaccord.

Bien sûr que la façon de parler d'un livre est influencée par le lien affectif qu'on a avec les autres. Qu'il soit amical, sympathique ou au contraire marqué par l'animosité, l'a priori, la neutralité... Lorsqu'on sait que quelqu'un qu'on apprécie adore un livre et qu'on le trouve mauvais on le dira certainement avec plus de nuance que si l'autre nous agace (pour des raisons réelles ou fantasmées). Je me souviens d'échanges tendus avec certains qui sont devenus bien plus agréables (malgré les divergences de ressenti) à partir du moment où on a appris à se découvrir autrement en "vrai" ou par d'autres échanges. Effaçant une partie de ce qu'on pouvait projeter de négatif pour des raisons obscures. Pour d'autres c'est malheureusement l'inverse sans que j'arrive à le maîtriser (au sens que je le subis ou que j'y contribue). C'est dommage...

Dernier point qui me semble parfois créer des tensions (en ce qui me concerne). Je manifeste souvent (peut être trop) un certain agacement lorsque je vois une oeuvre qui me semble riche et complexe être balayée d'un propos expéditif par certains auxquels je retire donc à ce moment là le droit à une subjectivité potentiellement plus juste que la mienne. Après tout je peux avoir tort et trouver des qualités qui n'y sont pas ou que j'imagine. Reste qu'à ce moment là la critique opposée peut non pas m'atteindre personnellement mais atteindre l'image que je me fais de l'artiste et de son oeuvre. Ce qui donne envie d'argumenter et de défendre. Mais comme le cite plus haut Topocl, probablement que cette volonté de changer le regard de l'autre est une utopie. Je ne l'espère pas. Le risque étant d'agacer en retour en voulant trop appuyer sa démonstration. Compliqué tout ça!

Quand tu écris Marco, au sujet du manque d' observance de l' avis des autres, il me semble que ça tient à plusieurs raisons.Il est déjà difficile d' assurer une continuité dans les réponses de beaucoup pour des raisons purement pratiques, chacun n' étant pas disponible au meme moment. D' autre part, je lis rarement les commentaires au moment de poster pour ne pas etre trop influencé dans mon jugement. C' est après seulement que j' ajoute mon grain de sel à la discussion. S' il y a discussion...

J' ajoute que dans la réalité, je veux dire de vive voix, il n' est pas non plus facile ou courant de "discuter" et que comme sur les blogs ou les forums, on a assez souvent des monologues superposés.

bix229 a écrit:

Quand tu écris Marco, au sujet du manque d' observance de l' avis des autres, il me semble que ça tient à plusieurs raisons.Il est déjà difficile d' assurer une continuité dans les réponses de beaucoup pour des raisons purement pratiques, chacun n' étant pas disponible au meme moment. D' autre part, je lis rarement les commentaires au moment de poster pour ne pas etre trop influencé dans mon jugement. C' est après seulement que j' ajoute mon grain de sel à la discussion. S' il y a discussion...

Je fais aussi mon commentaire spontanément avant d'intégrer l'avis des autres mais au moment de le poster je vais d'abord lire ce qui a été écrit plus haut et souvent j'importe les passages qui m'interpellent. Ou je le fais dans un second temps. Mais il m'arrive tout comme d'autres de faire ce que je dénonce

Kierkegaard a écrit:

T'as jamais pensé à écrire un livre arabella ?

Si, j'ai même fait des tentatives.

A l'adolescence, comme beaucoup d'ados, je pense.

Et cela m'a suffit pour comprendre que je ne suis pas faite pour ça.

shanidar a écrit:

D.H. Lawrence par exemple, le commentaire d'Arabella m'a semblé d'une rare justesse, mais que dire de plus ?...

Il ne faut surtout pas te censurer pour dire ce genre de choses, shanidar.

Je pense Marko, que changer le regard de l'autre est très difficile, prend du temps, et surtout ne peut pas se faire que par un discours. Et dans certains cas, c'est tout à fait impossible. Nous sommes différents, avons des vécus parfois longs déjà. Mais des découvertes sont toujours possibles. Et peuvent changer peu à peu la perception. Enfin, jusqu'à un certain point.

Dommage, la qualité de ta façon d'écrire me laissent penser qu'il y'a quelque chose à creuser.

Meme si je diversifie mes choix de livres, mon attention de lecteur a toujours été attirée par les auteurs de tous les pays, c' est ma façon de voyager à moi. Et puis aussi par le vif désir de réhabilitation d' écrivains morts, oubliés ou sous estimés... Et ce faisant, je ne m' attends plus à des réactions nombreuses ou spontanées. Je crois l' avoir dit ailleurs, j' essaye de communiquer la passion que j' ai pour ces auteurs-là...Meme si mon argumentation n' est pas toujours rationnelle. C' est évidemment plus facile quand je parle de Margaret Laurence ou de Paula Fox...Mais Powys, Lowry, Guimaraes Rosa, Svevo, Ortese s' en tirent plutot honorablement... Il suffit d' etre patient et de perséverer...

Quant aux remarques sur les réactions de chacun, elles sont pleines de bon sens. Mais, à mon avis, elles relèvent plus d' une impossible objectivité et de très bonnes intentions que de la réalité. Brouillées qu' elles sont par notre subjectivité, notre sensibilité et l' humeur du moment.

Je crois que dans la "réalité", meme en se rencontrant, personne ne connait vraiment les autres. On se connait imparfaitement soi-meme et donc, on est, à un moment ou l' autre, fatalement injuste, brutal ou partial. Le savoir, permet heureusement de réfléchir. Et notamment à ce qu' est un forum ou un blog et aux risques auxquels ils nous exposent. Au fait qu' au bout de quelques années de forum, on peut accepter de changer d' attitude et de faire des compromis si nécessaire sans se dénaturer pour autant...

Arabella a écrit:

Je pense Marko, que changer le regard de l'autre est très difficile, prend du temps, et surtout ne peut pas se faire que par un discours. Et dans certains cas, c'est tout à fait impossible. Nous sommes différents, avons des vécus parfois longs déjà. Mais des découvertes sont toujours possibles. Et peuvent changer peu à peu la perception. Enfin, jusqu'à un certain point.

En tout cas c'est effectivement ce qui transparait régulièrement.