Questions à propos des chroniques littéraires

J'ai une question aussi.

J'hésite à faire des commentaires -et d'ailleurs je ne le fais pas - quand j'ai lu un livre depuis quelques semaine (dès un mois, c'est mort). Il y a aussi -parfois - des livres dont j'aimerai parler, mais je les ai lus il y a plusieurs années, d'où une crainte d'avoir perdu la totalité de ce qui s'en dégage.

Et vous, vous vous y lancez quand-même ? Et si oui, comment -c'est à dire que tentez vous de faire passer dans votre commentaire si vous savez que vous n'êtes plus imprégnés du livre de ce qu'il vous a procuré. Ou bien quelle "technique" utilisez-vous pour garder ce que vous voulez écrire (des notes, j'imagine - mais peut-être y aura t'il d'autres réponses).

Passé une semaine, impossible de faire un commentaire et parfois difficile même de discuter d'un livre. (le plaisir des neurones vieillissants). Sans doute justement parce qu'à part les pages des citations que je relève, je ne prends pas de notes.

Comme vous je me suis aperçue que si je ne commençais pas à rédiger un commentaire pendant la lecture (vers les trois quart) du livre, je n'ai aucune envie d'y revenir une fois refermé. Alors que si j'ai laissé quelques mots (ceux qui me viennent pendant la lecture), je reprends l'ensemble, je lui donne une sorte de forme (?) et je poste.

Contrairement à topocl, j'ai une assez bonne mémoire de mes lectures (peut-être parce que j'en lis beaucoup moins !!??), mais c'est le courage qui me manque pour écrire sur des livres passés. J'ai aussi en mémoire des commentaires dont je ne suis pas contente et qui reste en jachère (même si le plus souvent je ne cherche pas à dire de 'grandes' choses mais surtout à faire passer mon ressenti).

Enfin, je trouve très intéressant de faire des commentaires et cela pour deux raisons : la première : cela permet de garder mieux en mémoire un livre, la seconde : cela permet de fouiller un peu plus le livre, ce que l'auteur a voulu dire ; cela force à une certaine tournure d'esprit qui est à mon avis pleine de substance...

Et pour finir : c'est toujours un très grand plaisir de lire les commentaires des autres sur des livres attendus ou inattendus, l'important, ici, étant de faire passer des informations, des sensations et des envies...

shanidar a écrit:

, la seconde : cela permet de fouiller un peu plus le livre, ce que l'auteur a voulu dire ; cela force à une certaine tournure d'esprit qui est à mon avis pleine de substance...

Yes, ça a beaucoup enrichi mes lectures, de faire des commentaires!

Oui, mais j'ai l'impression que Exini nous demande des tuyaux sur la manière dont nous nous y prenons pour rédiger un commentaire... et là... j'avoue que je ne sais pas trop quoi dire. Peut-être en faisant un exercice : d'abord exposer/résumer le livre sans trop en dévoiler, donner un extrait ou deux et puis parler de ce que l'on a apprécié ou pas dans le livre... (?) mais je ne crois pas faire ça du tout (je mets rarement des extraits)...

pour l'instant j'en profite pour réclamer encore des extraits. ça donne de l'inspiration pour les portails des fois.

Merci pour vos réponses, toutes intéressantes.

Ma question était surtout, pour simplifier, arrivez-vous, ou tentez-vous, à faire (même un petit) commentaire sur des livres lus il y a plus d'un mois ou même plusieurs années, s'il vous en reste quelque chose, mais que vous savez qu'il manquera toujours plus que si vous l'aviez fait de suite ? Vous y avez répondu, et j'ai bien compris que non.

Comme généralement, je ne me lance pas "d'un premier jet", j'attends, me disant que je vais peaufiner, puis j'oublie, et résultat, j'ai quelques (3-4) brouillons non publiés.

Par exemple j'ai un -long- début de "Tragédie sans héros" de Dwight MACDONALD - j'avais fait une pause, il va falloir que je le reprenne

Spoiler:

J'avoue que si je ne le fais pas sitôt la lecture terminée je ne le ferai jamais. En ce moment je me force à poster des commentaires dès que je finis mais c'est dur et je trouve du coup qu'ils sont très semblables les uns les autres et cela me frustre beaucoup.

Ah, d'accord. C'est très intéressant ce que vous dites ici. Il faut même commencer à écrire en lisant ! Ça, je ne savais pas. Après la lecture d'un livre, je pense, "qu'est-ce que je pourrai dire sur ce livre. Mon impression est encore trop confuse pour écrire un bon commentaire. Je devrai peut-être attendre quelques jours". Et je n'ai plus envie de dire des choses une semaines après.
De toute façon, je me sens toujours honteuse de mon écriture à l'enfant de huit ans (?) devant vos jolis commentaires. C'est désespérant.
Merci Topocl, Shanidar.

Question intéressante.

Tout dépend du support, sans fixer aucun ordre d'idée, c'est très intuitif. Je "lis" (puisque le compte-rendu peut être audio ou vidéo) le retour selon l'attente que j'aurais selon les circonstances. Avis d'un inconnu ou non, longueur, ect...

J'attends rarement un extrait.

Deux choses me semblent importantes.

- Je suis curieux de voir ce que cet avis d'un livre/auteur en particulier reflète du goût pour la lecture, voire d'une vision de la littérature, que peut avoir celui qui s'exprime. Dernièrement, j'ai regardé pas mal de vidéos de booktubeurs (ou booktubeuses, en général ce sont très souvent des jeunes filles) par curiosité, ce qui me plaît est que je puisse cerner leur goût, souvent avec les livres qu'ils/elles ont adorés. Je suis souvent amateur friand des réponses à des questions du genre : quel est le top 10 de vos livres préférés ? Mais il est difficile de s'exprimer sur un livre, particulièrement lorsqu'on est filmé (et d'imaginer que ce sera diffusé sur Youtube, brrr, pas pour moi.) Et le défaut qu'il en ressort souvent est que ces booktubeurs se contentent de résumer le livre en question. C'est particulièrement agaçant quand on connaît le livre, quand on l'a déjà lu. (Mais ça l'est moins peut-être par écrit, mais je réalise que c'est souvent - pas toujours - inutile de le faire)

- Ce qu'il me semblerait plus pertinent pour moi (pour mon goût des commentaires) serait d'exprimer la façon dont on comprend un livre, la façon dont on comprend l'oeuvre d'un écrivain. Compréhension qui n'appartiendra qu'à son auteur, même si l'on peut se retrouver sur l'ensemble, ou quelques détails qui ont plus ou moins d'importance à nos yeux.

C'est principalement là que je trouve mon compte dans le partage de nos lectures respectives.

Pour le reste un avis peut-être loquace, sec, dithyrambique, vertement critique, en des milliers de mots ou en deux...
Je vomis les exégètes qui respirent la foi qu'ils détiennent l'essence ultime et unique d'un texte.

Mais je crois qu'en plus je distingue de moins en moins les deux activités : lire une oeuvre, ou lire un avis sur une oeuvre. Oui, même quand je vous lis ici. Les critiques, (pas forcément qui construisent leur avis de manière argumentée, mais les quelques points que j'ai évoqué plus haut) les écrivains... font de la même manière partie de mon "paysage" de la littérature. Et d'ailleurs, des écrivains ont publié (ou ont été publiés d'eux) des livres plus ou moins critiques sur la littérature. (Mon coup de coeur de cette année, Entre Parenthèses, de Roberto Bolaño) donc voilà, je confusionne un peu pour ma plus grande joie.

Là, j'ai tout mon compte :