Festival de Cannes, année après année

Ce palmarès va effectivement à contre-courant des consensus qui s'étaient dégagés (sauf sur Le prophète, mais il n'a pas eu la Palme). Isabelle Huppert y est pour beaucoup, j'en suis sûre. Charlotte Gainsbourg était émue, c'est super que son audace soit récompensée en tout cas!

Sinon, je trouve un peu n'importe quoi ce prix exceptionnel, genre on ne sait pas trop comment récompenser A. Resnais, on ne veut pas lui donner la palme, on ne sait pas trop où le caser mais on veut quand même lui donner quelque chose alors hop! création d'un prix. Ce n'est pas la première fois mais bon... Je trouve cette solution un peu facile, et peut-être lâche quelque part. Peut-être que les membres du jury étaient en profond désaccord aussi et que ce prix permettait d'en finir avec les discussions.

Li a écrit:

Sinon, je trouve un peu n'importe quoi ce prix exceptionnel, genre on ne sait pas trop comment récompenser A. Resnais, on ne veut pas lui donner la palme, on ne sait pas trop où le caser mais on veut quand même lui donner quelque chose alors hop! création d'un prix. Ce n'est pas la première fois mais bon... Je trouve cette solution un peu facile, et peut-être lâche quelque part. Peut-être que les membres du jury étaient en profond désaccord aussi et que ce prix permettait d'en finir avec les discussions.

Oui, ça voulait dire : "On n'a pas trouvé ton film sensationnel et digne d'obtenir un vrai prix. Mais, mon grand, tu es vieux, c'est peut-être ton dernier film, alors on veut te donner un hochet. Tu l'as au bénéfice de l'âge."

Mais, euh... ont-ils vraiment récompensé les films mal-aimés ? Le prix d'interprétation masculin et féminin sont logiques. Pour les films récompensés, il pouvait se poser un problème si c'était Audiard qui avait la Palme d'Or (un film français deux années de suite) et un autre si c'était Haneke (conflit d'intérêts, soupçons possibles de renvoi d'ascenseur).

Si Antichrist avait obtenu la Palme, là ça aurait vraiment été récompenser un film mal-aimé (pas beaucoup d'avis positifs, à part pour les performances d'acteurs).

Je me demande quelle est la part de l'influence d'Isabelle Huppert sur le jury. Il y avait dedans des professionnels confirmés, quand même...

Li a écrit:

Sinon, je trouve un peu n'importe quoi ce prix exceptionnel, genre on ne sait pas trop comment récompenser A. Resnais, on ne veut pas lui donner la palme, on ne sait pas trop où le caser mais on veut quand même lui donner quelque chose alors hop! création d'un prix. Ce n'est pas la première fois mais bon... Je trouve cette solution un peu facile, et peut-être lâche quelque part. Peut-être que les membres du jury étaient en profond désaccord aussi et que ce prix permettait d'en finir avec les discussions.

Il y a lui-même répondu avec beaucoup d'humour en acceptant l'idée d'un prix "exceptionnel" pour un réalisateur non conventionnel... Le film n'est probablement pas son meilleur mais ils récompensent une oeuvreà l'occasion d'un grand festival. Une façon de dire aussi qu'avec une carrière pareille il n'a plus besoin de participer à une compétition. Juste être reconnu comme un grand artiste. J'ai trouvé ça bien.

eXPie a écrit:

Mais, euh... ont-ils vraiment récompensé les films mal-aimés ? Le prix d'interprétation masculin et féminin sont logiques. Pour les films récompensés, il pouvait se poser un problème si c'était Audiard qui avait la Palme d'Or (un film français deux années de suite) et un autre si c'était Haneke (conflit d'intérêts, soupçons possibles de renvoi d'ascenseur).

Si Antichrist avait obtenu la Palme, là ça aurait vraiment été récompenser un film mal-aimé (pas beaucoup d'avis positifs, à part pour les performances d'acteurs).

Je me demande quelle est la part de l'influence d'Isabelle Huppert sur le jury. Il y avait dedans des professionnels confirmés, quand même...

Ils ont récompensé Lou Ye, Brillante Mendoza, Park Chan-Wook, et indirectement Lars Von Trier et Tarantino qui n'ont pas beaucoup plu aux critiques. Et on ne retrouve pas la plupart des favoris comme Almodovar ou Jane Campion (ni Tsai ). Mais tous ces films primés sont certainement plus personnels, plus audacieux, plus stimulants qu'un Almodovar anesthésié. Restent Haneke et Audiard qui doivent être de grands films qui ne pouvaient que figurer tout en haut. La suite en salle... et sur leforum dans quelques temps

Marko a écrit:

[...]Une façon de dire aussi qu'avec une carrière pareille il n'a plus besoin de participer à une compétition. Juste être reconnu comme un grand artiste. J'ai trouvé ça bien.

Hum...
Je trouve pas que la reconnaissance passée justifie la reconnaissance présente. Rien, dans n'importe quel domaine, n'est jamais acquis. c'est pas parce qu'on a fait un super truc pendant 40 ans qu'en faisant une daube aujourd'hui on devrait quand même nous taper sur l'épaule et s'entendre dire : oh c'était tellement bien avant, ça peut être moins bien maintenant, ça sera toujours bon grâce à tout ce qu'il y a eu.

C'est nul.

Faut jamais rester tranquillement poser sur l'assurance de sa valeur.

Vous êtes bien durs les jeunes avec ce prix spécial Resnais!
Moi (même si ce que vous dites n'est pas faux) j'ai été plutôt contente pour lui, j'aime beaucoup ce qu'il a fait.
Et je trouve surtout qu'il a très bien répondu car il n'était pas dupe non plus.
Quelle vivacité d'esprit pour un homme de son age!

eXPie a écrit:

Je me demande quelle est la part de l'influence d'Isabelle Huppert sur le jury. Il y avait dedans des professionnels confirmés, quand même...

J'ai lu qu'elle a été quasi tyrannique
Gray a failli quitter le navire ...

J'étais en tout cas certaine que la Palme d'Or allait revenir à Haneke pour ces raisons

Et j'ai vraiment été ravie pour Charlotte Gainsbourg, je l'adore cette fille!
Hypra naturelle, intelligente et d'une incroyable sensibilité...
J'étais émue pour elle!

aériale a écrit:

[...]
J'ai lu qu'elle a été quasi tyrannique


[...]

J'adoooore !

Moi aussi je trouve que nos jeunes sont durs!
1 prix spécial pour honorer Resnais et le faire connaître à ceux qui ne connaitraient pas encore la chanson... dans un festival spécial car fort riche, c'est très bien. -couronner Azéma & Dussolier n'aurait pas été de soi : il faut aller de l'avant! (m'énervent à pleurnicher aux côtés du maître ces 2 là).
La consécration pour le Ruban blanc (qui semble être une allégorie et l'annonce de la page d'histoire qui suivra) me satisfait. Même si j'ai l'impression qu'il ne sera pas "facile" à regarder... Haneke, c'est un cinéma qui murit tout en restant fidèle à ce qu'il a toujours défendu.
Souvenez-vous que la prestation dans la pianiste n'était pas facile non plus (I.H. s'y auto-mutilait déjà, bonjour la perversité du personnage). Je préfère qu'on mette en avant un ciné dérangeant plutôt qu'un romantisme brillant mais peut-être ressassé, car de toute façon, c'est sûr, le John Keats de Campion, on aimera le voir, primé ou pas. Haneke lui ne passe pas facilement.
-Qu'est-ce qu'il aurait voulu mettre en avant James Gray?

aériale a écrit:

Et j'ai vraiment été ravie pour Charlotte Gainsbourg, je l'adore cette fille!
Hypra naturelle, intelligente et d'une incroyable sensibilité...
J'étais émue pour elle!

Je partage ton avis. Elle a un grand talent allié à une grande humilité. Un peu comme son père.

Qu'on se mette d'accord, parce que là y'a un malentendu.

Moi je suis d'accord pour filer un titre d'honneur à un gars parce qu'il a eu une carrière flamboyante... etc...


Je suis juste moins d'accord de lui filer un prix, là maintenant, pour un film, tout ça parce qu'avant il faisait des trucs du tonnerre, alors qu'aujourd'hui pas forcement, et que ce prix aurait été mieux dans les mains de quelqu'un qui avait, aujourd'hui, fait un film exceptionnel.

Je suis totalement d'accord pour encenser les films du passé et tout ça, je ne veux juste pas qu'on estime que la "réussite" est un acquis, voyez ?

Ce prix il aurait dû l'avoir sans avoir de film en compet'.

Queenie a écrit:

Ce prix il aurait dû l'avoir sans avoir de film en compet'.

Tu as raison d'être exigeante, mais le prix lui est attribué pour l'ensemble de l'oeuvre. Les herbes folles ont été le prétexte pour rendre hommage au mammouth (il y en a toujours au moins 1 dans un festival). L'important est qu'il n'ai pas "pris la place" du ruban blanc, ouf! La création-même de ce "prix spécial" le remettait de toute façon hors compétition.

Babelle a écrit:

Queenie a écrit:

Ce prix il aurait dû l'avoir sans avoir de film en compet'.

Tu as raison d'être exigeante, mais le prix lui est attribué pour l'ensemble de l'oeuvre. Les herbes folles ont été le prétexte pour rendre hommage au mammouth (il y en a toujours au moins 1 dans un festival). L'important est qu'il n'ai pas "pris la place" du ruban blanc, ouf! La création-même de ce "prix spécial" le remettait de toute façon hors compétition.

C'est vrai, ce prix est pour l'ensemble de son oeuvre.
J'étais bêtement méchant, sans doute... c'est juste que, à la différence d'une récompense remise pour l'ensemble d'une oeuvre à un réalisateur qui n'a aucun film en compétition (comme c'est le cas dans plus de 90% des cas), là il avait un film en compétition. Le fait de ne rien lui donner pour son film en course, mais pour l'ensemble peut être mal perçu par des esprits chagrins (moi, en l'occurrence).

Effectivement, il n'était pas dupe, Resnais, il a l'intellect qui fonctionne encore bien, tant mieux pour lui.
Et puis, il est peut-être très bien, son film.

Alors...moi qui voulais suivre le festival de près, je n'ai pas beaucoup suivi...Si ce n'est à travers ce fil et je remercie ceux qui l'ont abondamment documenté...
N'ayant pas vu les films, je ne me hasarderai pas à porter le moindre jugement sur ce palmarès ...Je dirai seulement qu'il me donne des envies énormes de cinéma et que j'espère voir le maximum des films récompensés, ainsi que ceux qui étaient en compétition et qui n'ont pas été récompensés...

Il est toujours intéressant aussi de voir qui ont récompensé la Quinzaine des Réalisateurs et Un certain regard (là-dessus également , il faut que je me mette à jour...).

eXPie a écrit:

Le fait de ne rien lui donner pour son film en course, mais pour l'ensemble peut être mal perçu par des esprits chagrins (moi, en l'occurrence).

D'autant plus que Les herbes folles a eu de très bonnes critiques...

Il ne devait pas être assez dérangeant pour gagner quelque chose.

En tout cas, comme Queenie et eXpie, je trouve chouette de récompenser A. Resnais pour son "l'ensemble de son oeuvre et sa contribution exceptionnelle à l'histoire du cinéma", mais j'aurais trouvé ça plus classe s'il n'avait pas eu de film en compétition...

coline a écrit:

Il est toujours intéressant aussi de voir qui ont récompensé la Quinzaine des Réalisateurs et Un certain regard (là-dessus également , il faut que je me mette à jour...).

CAMERA D'OR

SAMSON AND DELILAH réalisé par Warwick THORNTON (présenté à Un Certain Regard)


Mention Spéciale Caméra d'Or

AJAMI réalisé par Scandar COPTI, Yaron SHANI (présenté à la Quinzaine des Réalisateurs)


UN CERTAIN REGARD

Prix Un Certain Regard

KYNODONTAS (Dogtooth) de Yorgos LANTHIMOS


Prix du Jury

POLITIST, ADJECTIV (Police, Adjective) de Corneliu PORUMBOIU.


Prix Spécial Un Certain Regard 2009

KASI AZ GORBEHAYE IRANI KHABAR NADAREH (No One Knows About Persian Cats) de Bahman GHOBADI
LE PÈRE DE MES ENFANTS (Father of my children) de Mia HANSEN-LØVE

Merci Li...Je n'avais pas eu le temps de faire mes recherches...J'avais trop de posts à lire après quelques jours d'absence sur le forum...