La création, littéraire ou autre, est-elle sexuée ?

Vos avis sur la question…
Si la réponse est oui, cette différence résulte t-elle de l’inné ou de l’acquis (raisons éducatives ou culturelles par exemple) ?

Personnellement je ne saurai correctement répondre à la question!
Il m'est arrivé de me retrouver devant un texte dont j'étais persuadée que l'auteur était un homme et j'apprenais un peu plus tard qu'il s'agissait d'une auteure.
Si la création littéraire fut "sexuée" lorsqu'au cours des siècles il n'était pas "correcte" pour une femme d'écrire, d'avoir "sa chambre à soi", et encore moins d'être reconnue comme écrivain, c'est parce que l'époque était ingrate , pas encore libérée de ses préjugés.
Ainsi certaines durent prendre des pseudonymes masculins. George Sand, Virginia Woolf, plus récemment P D James...
Mais une écriture sexuée, une création graphique sexuée, qu'est-ce que cela impliquerait aujourd'hui? Que l'on reconnaisse le sexe de l'écrivain ou de l'écrivaine à travers notre lecture?
Quant à l'inné ou l'acquis (la grande polémique politique du moment ), je pencherais plutôt vers des goûts ou déterminismes induits par le milieu, l'éducation, le caractère d'un parent, la rencontre...

Babelle a écrit:

Ne me laissez pas répondre toute seule ! J'ai peur d'avoir dit des bêtises et je trouve cette question tellement intéressante!

Et Babelle qui s'y frotte encore!
Perso, j'ai mes idées mais on va dire que je suis programmée, dépassée, déterminée, victime de mon acquis,etc..

Babelle a écrit:

Ne me laissez pas répondre toute seule ! J'ai peur d'avoir dit des bêtises et je trouve cette question tellement intéressante!

Je suis encore en phase d'interrogation... :)
Tentée de répondre NON mais je cherche mes arguments...

Ah oui, c'est ainsi? Vous réfléchissez avant de poster? Et Aerial prétend être dépassée? Mon oeil
Et bien moi, je me laisse aller à mon innéacquis et j'affirme, je revendique, en toute écriture non documentaire, l'identité sexuelle.
- Ecrire ou peindre c'est se dévoiler, se dire, choisir au plus profond de soi un donner à voir de soi-même. Notre création est sexuée parce qu'elle est nôtre. Dépendante de nos sentiments, de notre histoire personnelle et intime.
Mais du point de vue du lecteur face au texte sous pseudo, face à un reportage photographique, à l'image, j'hésite.
Là, notre perception se travaille sur la représentation des choses, les idées, les faits.
Aussi je pense que si Le Cauchemar de Darwin avait été tourné par une femme, et non par Sauper, cela n'aurait rien changer à ce que nous avons appris sur la perche du Nil et le traffic d'armes vers le sud de l'Afrique.

Oui, Babelle, j'aurais besoin de réfléchir avant de répondre...Mais comme tu le dis, la question est intéressante...on ne peut donc pas la laisser trop longtemps en suspens...
Je crois que nous n'arriverons pas à une réponse satisfaisante mais elle permet une réflexion...

Voici donc des pensées en vrac...mais pas de réponses...

- J'en étais à me demander si la littérature féminine était différente de la littérature masculine...si on pouvait reconnaître le sexe de son auteur à la lecture...sur le fond ou la forme...si femmes et hommes nous avions les mêmes intérêts de lecteurs...

-J'ai fait une remarque sur Ouest de Vallejo, disant que c'était plutôt "un livre d'homme"...par son sujet peut-être...aussi parce que parmi les personnes qui m'en ont parlé, les hommes ont apprécié, les femmes non, pas vraiment...

- Fréquentant assidûment une petite librairie, je me rends compte qu'entre femmes (la libraire-les lectrices entre elles), nous nous échangeons plein de "tuyaux" pour les lectures...que les hommes rechignent plus devant ce qu'on leur vante...et que nous sommes, nous les femmes, moins attirées par leurs propres coups de coeur...

- Et puis je pense peinture...et je me dis que les tableaux de Botticelli ou Raphaël pourraient être aussi bien des oeuvres de femmes...
Un peu moins "Le radeau de la Méduse" ou Guernica...mais pourquoi?

J'avoue ne m'être jamais posée la question....je déguste les livres tout simplement. Mais, je vais être plus attentive dorénavant

Son sexe est-il un trait marquant de sa personnalité ?

Bien sûr celui-ci influence sa personnalité, ne serait ce que par le regard des autres, les références culturelles, les comportements sociaux…mais est-il en soi un trait marquant ?

sousmarin a écrit:

Son sexe est-il un trait marquant de sa personnalité ? Bien sûr celui-ci influence sa personnalité, ne serait ce que par le regard des autres, les références culturelles, les comportements sociaux…mais est-il en soi un trait marquant ?

Tu as raison de persister! La question est-elle trop intellectuelle? Je crois qu'on aura du mal à répondre d'une manière définitive.

L'Art fait toujours naître des interrogations...auxquelles on ne peut pratiquement jamais apporter de réponses définitives...

On donne des embryons, des éléments de réponses, des bribes de nos réflexions, et on ne peut qu'en rester là...

mmmh... je pense que oui !

avec comme principal exemple (et pour cause de l'étendue limitée de mes connaissances !) Carson Mc Cullers. Je pense qu'un homme n'aurait pas pu écrire les mêmes choses pas tant pour l'aspect difficile ou cruel de certains éléments mais pour une faculter à être directe. Sans vraiment être capable de trancher si cette différence s'applique plus au domaine physique ou moral. Un autre exemple serait Léon Morin, Prêtre de Béatrix Beck.

peut être aussi pour une façon de présenter des relations ambigües entre des personnages masculins.

animal...ton avatar qui me fait rire chaque fois que je le vois apparaître, est-il lui-même sexué?

animal a écrit:

mmmh... je pense que oui !

avec comme principal exemple (et pour cause de l'étendue limitée de mes connaissances !) Carson Mc Cullers. Je pense qu'un homme n'aurait pas pu écrire les mêmes choses pas tant pour l'aspect difficile ou cruel de certains éléments mais pour une faculter à être directe. Sans vraiment être capable de trancher si cette différence s'applique plus au domaine physique ou moral. Un autre exemple serait Léon Morin, Prêtre de Béatrix Beck.

peut être aussi pour une façon de présenter des relations ambigües entre des personnages masculins.

C’est la société telle qu’elle existait dans les Etats du sud des Etats-Unis à l’époque qui a produit Carson Mc Cullers et sa capacité à faire si bien ressortir les nombreuses ambiguïtés humaines. La maladie ayant, malheureusement, limitée sa floraison…

Je trouve d’ailleurs que les meilleurs écrivains, en général, émergent dans des sociétés libres mais injustes. Plus la société est injuste, meilleur est l’écrivain…peut être d’ailleurs en verrons nous arriver d’excellents en France d’ici peu …

Je crois surtout que nous avons tendance à appeler écriture féminine, celle qui met en avant les qualités que nous attribuons culturellement aux femmes…il en va de même pour la masculine, naturellement…
Ne confondons pas a priori, voire désir, avec réalité…

sousmarin a écrit:

Je crois surtout que nous avons tendance à appeler écriture féminine, celle qui met en avant les qualités que nous attribuons culturellement aux femmes…il en va de même pour la masculine, naturellement…
Ne confondons pas a priori, voire désir, avec réalité…

nous projetons certainement pas mal de choses (sur notre perception) tant culturelles que personnelles mais je ne sais pas si les "qualités" dont tu parles se recoupent avec ce qui peut se cacher derrière mon "direct(e)"

oups... va falloir que j'aille au boulot moi, fini les vacances

edit : pour répondre à coline cet animal est masculin (et mange n'importe quoi ... des trains miniatures par exemple !)