Prix Nobel de Littérature [INDEX des lauréats dans le 1ER MESSAGE]

Cachemire a écrit:

Moi, j'aimerais que ce soit Peter Handke, mais ce n'est pas possible, l'Académie ne va jamais couronner deux auteurs de langue allemande à la suite et 3 en moins de 10 ans... Dommage!

Pourtant elle l'avait fait l'année dernière après Günter Grass en 1999 et Jelinek en 2004, elle a couronné Herta Müller l'année dernière. Mais je suis de ton avis, pas deux auteurs de même langue deux années de file.

Nezumi a écrit:

C'est peut-être que je suis inculte, mais dans le genre type dont personne n'a jamais entendu parler (Tomas Tanströmer), ils font forts quand même.

Euh... n'exagérons pas quand même...
Avec un "r" entre le "T" et le "a", tu auras plus de chance de le trouver (Tranströmer, donc).
Et là, hop, les Parfumés en ont parlé, ici et là, notamment à l'occasion du Nobel de l'année dernière, où il faisait déjà partie des favoris. Il n'est vraiment pas un inconnu, même pour moi, alors que je ne m'y connais pas beaucoup en poésie...

On trouve de ses oeuvres en français.

Pour tout dire, je pensais vraiment qu'il l'aurait l'année dernière, vu qu'il n'est pas en pleine forme physique (attaque cérébrale il y a déjà plusieurs années maintenant), il vaut mieux se dépêcher... Et il y a tellement peu de poètes Nobélisés ces dernières années... Je suis assez hermétique à la poésie d'Yves Bonnefoy, mais pas à celle de Tranströmer, même en traduction...

ok mais sans vouloir mettre de l'eau dans le moulin de quiconque et si on parle de grand âge, de maladie itou-itou POURQUOI Antonio Lobo Antunes (le chéri de kenavo et de moi accessoirement) n'obtient pas ce fameux nobel, qu'il mérite amplement ????

shanidar a écrit:

POURQUOI Antonio Lobo Antunes (le chéri de kenavo et de moi accessoirement) n'obtient pas ce fameux nobel, qu'il mérite amplement ????

et ben.. je dirais à cause d'un certain Monsieur Saramago.. cela va prendre encore quelques années avant qu'ils reconsidèrent le Portugal.. mais j'espère qu'ils ne vont pas l'oublier


et en parlant d'Antonio Lobo Antunes, as tu lu le compte-rendu de la rencontre d'eXPie avec lui à Paris?
ici

Vous allez voir. Ce sera comme l'an dernier une vraie surprise. Et une découverte intéressante. Enfin j'espère

Arabella a écrit:

Vous allez voir. Ce sera comme l'an dernier une vraie surprise. Et une découverte intéressante. Enfin j'espère

Le but du Comité Nobel est de surprendre... alors, ce n'est jamais le favori, sauf lorsqu'il y a eu des fuites, bien sûr !
Un jour, le Comité va nous surprendre en ne nous surprenant pas, quelque chose comme ça...

eXPie a écrit:

Nezumi a écrit:

C'est peut-être que je suis inculte, mais dans le genre type dont personne n'a jamais entendu parler (Tomas Tanströmer), ils font forts quand même.

Euh... n'exagérons pas quand même...
Avec un "r" entre le "T" et le "a", tu auras plus de chance de le trouver (Tranströmer, donc).
Et là, hop, les Parfumés en ont parlé, ici et là, notamment à l'occasion du Nobel de l'année dernière, où il faisait déjà partie des favoris. Il n'est vraiment pas un inconnu, même pour moi, alors que je ne m'y connais pas beaucoup en poésie...

Donc c'est bien ce que je disais, je suis inculte et dyslexique de surcroit.
Cela dit, si on en a parlé au moment du Nobel, je ne suis pas trop surprise d'avoir oublié car en général prix littéraires et nobélisables ne me passionnent pas particulièrement.

Bien sûr j'aimerais voir Murakami l'avoir, mais son ratage de chaque année, comme pour JCO ou Atwood, tient du comique de répétition maintenant.

Nezumi a écrit:

Donc c'est bien ce que je disais, je suis inculte et dyslexique de surcroit.
Cela dit, si on en a parlé au moment du Nobel, je ne suis pas trop surprise d'avoir oublié car en général prix littéraires et nobélisables ne me passionnent pas particulièrement.

Bien sûr j'aimerais voir Murakami l'avoir, mais son ratage de chaque année, comme pour JCO ou Atwood, tient du comique de répétition maintenant.

Bah, il n'est pas très médiatisé en France, Tranströmer...
Murakami ne l'aura pas, ou en tout cas pas avant un bout de temps. Il vend trop, il a du succès partout. Dans ce cas, un pareil auteur peut avoir le Nobel, mais à la toute fin de sa vie, quand on pense que son tour est passé.
Et il est trop facile à lire, aussi. Gloabalement, Murakami, c'est du romanesque sentimental (pour moi, sans que ce soit un défaut, hein). Ce n'est pas assez engagé, difficile à lire, profond, etc.
Mais si ça se trouve, je me trompe complètement et il va l'avoir !

eXPie a écrit:

Gloabalement, Murakami, c'est du romanesque sentimental (pour moi, sans que ce soit un défaut, hein). Ce n'est pas assez engagé, difficile à lire, profond, etc.

Pour reprendre tes mots, "n'exagérons pas", c'est plus profond que ça, mais c'est un autre débat.
Quant au fait qu'il l'ait ou pas, à vrai dire, je m'en fiche un peu...Je vais peut-être en faire bondir certains, mais le Nobel je ne le vois que comme un Goncourt à l'échelle mondiale, avec enjeux éditoriaux et intrigues de coteries à la clé.

Nezumi a écrit:

Je vais peut-être en faire bondir certains, mais le Nobel je ne le vois que comme un Goncourt à l'échelle mondiale, avec enjeux éditoriaux et intrigues de coteries à la clé.

Là je n'ai pas les mêmes vues que toi, déjà le prix nobel est attribué pour l'ensemble d'une oeuvre et non sur 'Un' livre, et très souvent, je trouve que ce sont des livres d'une grande qualité et originalité littéraires ce qui n'est plus le cas depuis bien longtemps (ou laors c'est un hasard) pour les Goncourt, Booker et autres. C'est encore un des rares prix que je respecte, car la qualité est toujours au rendez-vous qu'on apprécie l'auteur ou pas.

D'accord pour la qualité de l'œuvre, tu as absolument raison. Mais alors pourquoi tel auteur telle année et pas une autre, ces cotes qui fluctuent année après année ? Il n'y aurait vraiment pas de stratégies derrière tout cela, pas de volonté de mettre en lumière un auteur précis à un moment précis ? J'ai quand même des doutes...il y a quand même de grands enjeux éditoriaux. C'est le côté calcul qui me dérange.
J'ajoute parano à la liste de mes tares.

Nezumi a écrit:

D'accord pour la qualité de l'œuvre, tu as absolument raison. Mais alors pourquoi tel auteur telle année et pas une autre, ces cotes qui fluctuent année après année ? Il n'y aurait vraiment pas de stratégies derrière tout cela, pas de volonté de mettre en lumière un auteur précis à un moment précis ? J'ai quand même des doutes...il y a quand même de grands enjeux éditoriaux. C'est le côté calcul qui me dérange.
J'ajoute parano à la liste de mes tares.

Il y a beaucoup de politique dans l'attribution du Nobel ; parfois ça permet de protéger quelqu'un (Orhan Pamuk).
Il y a des pressions, oui, l'éditeur de Vargas Llosa a fait beaucoup de battage, il y a deux ans, je crois, pour qu'on se souvienne qu'il est encore là.

Le Goncourt, quand on se repenche sur la liste, on voit vraiment beaucoup de médiocres, de mauvais, des auteurs totalement oubliés. Il y en a certes aussi pour le Nobel, mais la qualité moyenne est tellement supérieure...

Le Nobel permet la diffusion planétaire d'une oeuvre excellente qui, sinon, aurait risqué d'être cantonnée qu'à quelques pays, ou à quelques livres traduits, c'est l'aspect découverte qui est intéressant pour nous. Autant le Goncourt m'indiffère totalement, autant le Nobel m'intéresse, ne serait-ce que les listes qui circulent, pleines de noms qui ne m'évoquent pas grand chose : Ko Un, Adam Zagajewski, E.L Doctorow.. et qui sont peut-être (sans doute, même) des auteurs remarquables !

Concernant Murakami ou d'autres, je ne sais pas si ça changerait grand chose à leurs chiffres de vente, à leur notoriété. Ils n'en ont pas vraiment besoin, mais j'imagine qu'ils aimeraient bien l'avoir !

Analyse plus poussée de plusieurs auteurs à lire (en anglais) ici.

Nezumi a écrit:

D'accord pour la qualité de l'œuvre, tu as absolument raison. Mais alors pourquoi tel auteur telle année et pas une autre, ces cotes qui fluctuent année après année ? Il n'y aurait vraiment pas de stratégies derrière tout cela, pas de volonté de mettre en lumière un auteur précis à un moment précis ? J'ai quand même des doutes...il y a quand même de grands enjeux éditoriaux. C'est le côté calcul qui me dérange.
J'ajoute parano à la liste de mes tares.

Comme il n'y a qu'un vainqueur par an, il faut bien faire un choix à un moment donné, je pense et il y a aussi la composition du jury qui va plutôt vers un style que vers un autre. J'ai peut-être tort mais je crois vraiment qu'il y a moins de calculs et d'intrigues, on peut aussi appeler ça du lobbying, que pour les autres prix, aussi parce que l'ensemble des livres d'un auteur sont souvent édités par plusieurs maisons d'édition. Moins d'auteurs restent attachés à une seule maison d'édition pour l'ensemble de leur oeuvre, surtout de nos jours. Et puis comme ce prix là a vraiment une portée mondiale, il touche vraiment un ensemble hétéroclite de maisons d'éditions.

D'ailleurs il faudrait que je me penche sur la composition des jurys. Je lance une investigation derechef !!

PS: tu as raison d'être parano sur le sujet des prix.

Source Wikipédia

Le prix Nobel de littérature (Nobelpriset i litteratur en suédois) récompense annuellement, depuis 1901, un écrivain ayant rendu de grands services à l'humanité grâce à une œuvre littéraire qui, selon le testament du chimiste suédois Alfred Nobel, « a fait la preuve d'un puissant idéal ».


Chaque fin d'année, à l'automne, le prix Nobel est attribué par l'Académie suédoise qui constitue ses nominations, avec l'aide d'autres membres d'académies et de sociétés littéraires nationales et étrangères, d'éminents professeurs d'université en littérature, langue et linguistique, d'anciens lauréats du prix ou encore des présidents d'associations nationales d'écrivains représentatives de la production littéraire dans leurs pays. Chacun propose une liste de plusieurs noms qu'il peut détailler et expliquer et la communique au Comité Nobel comprenant 5 académiciens élus pour 3 ans. Il est interdit à chacune des personnes sollicitées de voter pour elle-même. Près de 350 noms sont proposés annuellement aux membres du comité qui les élaguent à partir du 1er février pour ne garder que 15 à 20 candidatures envoyées ensuite à leurs collègues. En mai, les académiciens fixent une liste finale de 5 noms. Après avoir étudié en détail l'œuvre des auteurs en lice, les jurés organisent plusieurs discussions. En conclusion des débats, début octobre, ils procèdent à un vote. La personne qui obtient plus de la moitié des voix est désignée comme lauréate du prix. Les 4 recalés sont réinscrits d'office pour les sélections de l'année suivante. Le jury peut aussi déroger à la règle suite à une décision exceptionnelle comme dans le cas très rare d'attribution d'un prix double ou conjoint. Ce mode de fonctionnement est similaire pour toutes les autres catégories du prix Nobel. L'identité du récipiendaire est révélée par le secrétaire perpétuel de l'Académie, courant octobre, lors d'une conférence de presse dans le bâtiment de Börshuset, situé dans la vieille ville de Stockholm. Le contenu des délibérations et la liste finale des 5 personnalités sont gardés secrets pendant 50 ans. Le nom du vainqueur fait en conséquence l'objet de spéculations au sein des milieux littéraires.

Même si le montant de la somme inhérente au prix a évolué au cours de son histoire, il est fixé aujourd'hui à 10 millions de couronnes suédoises, à savoir environ un million d'euros. Chaque personnalité récompensée se voit décerner par le roi de Suède, au cours de la Cérémonie de remise des prix Nobel, le 10 décembre à Stockholm, la médaille d'or et le diplôme de la Fondation Nobel. Le gagnant doit également faire un discours dans lequel il définit son œuvre et ses aspirations artistiques.

Merci pour ces infos Dom.
Mais je reste un peu suspicieuse de ces désignations, surtout si "d'éminents professeurs d'université en littérature" sont dans le coup.
Bien sûr ils sont spécialistes de la chose. Mais (même si ça n'a pas de rapport direct) on sait que le contenu des programme en fac et concours d'enseignement (capes/agreg) est aussi déterminé par le calendrier des publications universitaires (untel a publié sa thèse ou autre sur tel romancier, et ô surprise, cet auteur apparaît au programme la même année, mais quelle étrange coincidence). Cela dit il faut bien vendre et se faire connaître, et je ne les blâme pas.
J'assume ma parano alors.