Présentation d'un nouveau venu.

Bonjour à toutes et tous.

Voilà pas mal de temps que je parcours désespérément la toile littéro-nautique (non, je ne pratique pas la natation), à la recherche d'un petit lieu où je pourrais partager ma passion pour les lettres avec quelques autres squatteurs de librairies.
J'espère avoir trouvé ici mon havre de réjouissance !

Mes lectures restent diverses et variées, même si j'aime particulièrement le roman sombre, somme toute assez nihiliste et contemplatif d'une société décadente et amoral comme le controversé Bret Easton Ellis, ou autres romans phares de ce style tel J'irai cracher sur vos tombes de Boris Vian, ou tout simplement, un très classique mais non moins efficace Bête humaine de Zola.

Je ne suis bien sûr pas hermétique à d'autres courants littéraires que naturalisme et nihilisme. Je peux absolument tout lire et ne préfère pas critiquer sans connaissance de cause. Je n'aime pas du tout Jane Austen, et viens pourtant de terminer Le coeur et la raison et Orgueil et préjugés l'un à la suite de l'autre. Je suis prêt à lire un autre roman de la britannique, me disant que peut-être, un coup de coeur se trouvera parmi ses oeuvres. Tout ça pour dire que je suis féru de découverte.

Je suis également un grand amateur de philosophie, notamment celle du XIXème siècle pendant lequel, selon moi, les vérités les plus absolues commençaient à montrer le bout de leur nez ! Je m'expliquerai certainement au travers d'autres topics.

Ah, aussi, je suis en première année de licence de philosophie à la Sorbonne (Paris IV). Voilà pour ma présentation !

bienvenue

mais fais attention. parfois les gens ne font pas la différence entre tout lire et... tout lire. peu de victimes heureusement.

Bienvenue!

J'avais d'abord lu le "facétieux" littéraire.

Bonsoir et bienvenue chez les Parfumés

décidément, moi aussi j'avais lu le facétieux

Bienvenue Factieux

Les vérités (relatives) commencent à se montrer dans la rue en ce moment !
C' est le moment de justifier ton pseudo, factieux !

Merci à tous pour votre accueil.

Pour ne pas créer de malentendu, par "tout lire", j'entends les auteurs dont je reconnais une qualité littéraire et un style particulier, original, et délectable.
A titre d'exemple, je ne lis pas de Marc Lévy ou autre Amélie Nothomb, car je ne reconnais chez eux d'autres qualités que celle d'accumuler les droits d'auteurs.

Pour reprendre ce que j'avais précédemment dit à propos de Jane Austen, même si je n'aime pas ce qu'elle écrit, je reconnais ses qualités en tant qu'écrivain. Mon "tout lire" est finalement déjà restrictif.

Promis, la justification de mon pseudo (vous vous en doutez, assez d'actualité, mais pas seulement) arrivera dès demain. Je rentre de manif' et suis maintenant en famille pour la soirée, et par conséquent me dois d'être concis !

Bienvenue sur le forum

Bienvenue chez les parfumés

et bienvenue parmi nous, le factieux littéraire !

Bienvenue.

Voilà donc comme promis la justification de mon pseudo. J'étudie de façon plus ou moins pointilleuse, et d'un point de vue non nécessairement érudit, la société dans laquelle l'Homme se complait.
Et je ne suis pas sans penser que l'animal sociable que défend Spinoza dans L'éthique a une définition double. Premièrement, c'est le terme animal qui est employé. Un animal ne vit qu'en fonction de ses passions, si l'on en croit Descartes, et Spinoza lui accole ici cette même définition (bien qu'il se soit de plus en plus éloigné du cartésianisme). Secondement, Spinoza n'emploie pas le terme "social", mais "sociable". Ce suffixe, "ble", signifie que ceci n'est pas inné mais acquis, et qu'il lui est possible de passer outre cette caractéristique. Nous sommes plus pencher vers l'utilisation d'autrui comme moyen et non comme fin, ceci pour dire que l'Homme sait utiliser sa sociabilité de façon judicieuse, je dirais même parcimonieuse, pour obtenir ce qu'il veut lorsqu'il le veut, et rejeter sa sociabilité quand elle ne lui est plus nécessaire.
Comment ensuite ne pas penser que la société soit conduite sous la tutelle des passions de ceux qui la dirige ?
La volonté de puissance, célèbre théorie Nietzschéenne, signifie que l'Homme, avide de pouvoir, peut se soumettre à tout oukase (j'utilise ce terme tsariste pour appuyer l'idée de pouvoir) afin d'assouvir sa soif de conquête de la prépotence (De plus, on refuse d'écouter ce qui a moins d'importance que soi. On effectue des catégories de personnes audibles ou non. Celle qui peuvent apporter leur point de vue ou non. Comme c'est le cas aujourd'hui avec notre bon vieux chef d'Etat et ses petits pions).

Puis-je suggérer les très nombreuses dictatures, qui malmènent notre Histoire depuis 1933 ? (et, par extension, les autres pouvoirs -ecclésiastiques, monarchiques, despotiques-), qui ont terni l'idée de la société humaine ?

Vous l'aurez compris, je n'ai que peu confiance en l'Homme. Certes ma vision en est sombre, mais que cela aille du simple fait divers, jusqu'aux affaires d'Etats, tout porte à croire qu'il est impératif pour l'Humanité d'ouvrir les yeux par rapport à ce qu'elle crée autour d'elle.
Pourquoi factieux ? Parce que j'aime la littérature dénonciatrice, et que si j'écrivais, ce serait surtout dans ce sens. Je ne veux pas émettre de jugement, mais juste vous laisser contempler ce dans quoi nous vivons. Alors, attention, ne me parlez pas de misanthropie mal placée, je vous répondrais que vous ne comprenez pas mon propos. Car si je parle tant de l'Humanité, et d'une volonté de la changer à travers l'art (littérature, peinture, musique -et oui, j'y crois. Les sentiments qu'ils véhiculent sont sûrement la force la plus grande que cette planète connaisse, avec l'Amour-), c'est que je l'aime, cette Humanité ! Si nous sommes réellement dotés de la Raison, ou est donc l'osmose qui nous lie les uns aux autres ? Je ne la perçois que très peu.
Factieux pour faire ouvrir les yeux, et pour faire de l'utopie ou autres "oniries" (passez-moi le néologisme), quelque chose de bien réel. Volonté délibérée de troubler la société actuelle, pour qu'enfin les consciences de chacun se mettent à résonner pour qu'enfin nous raisonnions, et nous disions qu'avec un peu de volonté en chacun, de grands changements sont possibles.

Le simple jeune voulant épuisant ses ressources en éspérances ou peut-être simplement une vieille idéologie de soixante-huitard que voilà (surtout que je n'ai que 19 ans !), mais je l'assume pleinement. Maintenant, j'ai une vision très saturnienne de l'Homme, et doute même tout à fait qu'il soit capable de cela. Je dirais même que malheureusement, je suis de plus en plus enclin à croire qu'il n'en est pas capable.

Si je n'ai pas été clair, veuillez m'en excuser. Je suis quelque peu fatigué, car il est tard et j'ai une lourde journée dans les pattes !

merci pour cette explication.. mais de toute façon après le passage d'Aériale, qui a changé Madame B. en Maddy et Colimasson en Coli, tu vas te retrouver avec un nouveau nom

Oui, Parlons peu parlons bien.
Facti ça te va?

Bienvenue quelque soit ton nom et tes buts

Une petite citation en guise de bienvenue :

" (...) Je n'ai jamais placé mes espoirs dans la raison ou dans la justice. Jamais, au grand jamais. Peut-être cela explique-t-il pourquoi je me suis toujours gardé d'écrire des livres à thèse. Pour moi, la communauté tout entière est frappée de non-sens, et personne n'y changera quoique ce soit. On perd son temps à vouloir bonifier quelque chose d'aussi stérile. (...)"

Charles Bukowski, Le capitaine est parti déjeuner et les marins se sont emparés du bateau.