Salman Rushdie [Inde]

Aïe! Vive réaction du corps médical ! (clin d’œil)
A vérifier (l'imputation au traducteur) avec "Les versets sataniques"

mimi54 a écrit:

Igor a écrit:

Au passage, je relève une petite erreur qu'il commet deux fois dans l'Autobiographie. Pas bien grave mais quand même.
C'est au sujet de son père qui est atteint

Citation :

d'un myélome multiple, un cancer de la moelle épinière.

Et bien non. Il se trouve que je suis bien malgré moi spécialiste de cette affection et je me permet donc de corriger M. Rushdie en précisant qu'il s'agit non pas de la moelle épinière mais de la moelle osseuse. Et c'est bien différent. Demandez à votre hématologue...(clin d’œil)

par eux fois au moins j'ai aussi souligné cela...mais j'ai préféré ne pas le mentionner dans mon billet....mais cela ne m'avait pas échappé !!!

mimi54 a écrit:

topocl a écrit:

Evidemment, j'avais noté ça aussi, Igor.(je m'étais dit que c'était le traducteur...)

même réflexion que toi Topocl

J'ai vérifié avec le texte anglais (l'avantage des liseuses de trouver tout de suite un passage grâce à un seul mot), Rushdie écrit à deux reprises :
" This was just five months before Anis's death at seventy-seven of rapidly advancing multiple myeloma - cancer of the bone marrow. "
" His brother-in-law Safwan, married to his youngest sister Nabeelah (known in the family as 'Guljum', sweetheart), called from Karachi to say that Anis had multiple myeloma, cancer of the bone marrow. "
Si je comprends bien, le traducteur a fait un contresens et un de vous écrira une lettre à l'éditeur pour corriger l'erreur dans une future édition ;-)

Pour confirmer tes recherches, j'ai parcouru "Les versets sataniques" où il est question de ce triste épisode et page 547 de l'édition Christian Bourgeois, on peut lire:

Citation :

myélome multiple, un cancer généralisé de la moelle des os...

On peut donc imputer cette erreur à la traduction.
Et qui qui va faire la lettre à Plon et compromettre l'avenir professionnel de G. Meudal ? (Clin d’œil)

Merci Maline ; Notre souci du détail est pleinement satisfait!

depuis le commentaire de mimi, je surveille ce fil attentivement, parce que j'aime tout particulièrement l'incroyable liberté narrative et stylistique de l'auteur. topocl confirme mon envie de lire le dernier Rushdie et le com' d'Igor (comme de topocl) me donnent à penser qu'il va également falloir lire (ou re-lire) tous ses livres.

bizarrement, cette idée me réjouis. Rushdie est le genre d'auteur dont on peut emmener l'oeuvre sur une île déserte pour y finir ses jours sans craindre de s'ennuyer.

Cette erreur de moëlle épinière au lieu de moëlle osseuse est récurrente dans les traductions françaises, c'est étrange ! J'ai rencontré la même méprise dans Les petites filles du soleil d'Anne Tyler, et ce n'était pas la première fois.

Oui, le souci du détail...
Un autre petit point, S.R.

Citation :

fut initié au Captain Beefheart et au Velvet Undergroung...

De la bonne musique et pas des plus facile mais ok pour le Velvet c'était un groupe protéiforme (Lou Reed, Nico, John Cale...).
Par contre le Captain Beefeart c'était Beefeart lui même (Don Glen Vliet) et "his magic band" donc pas besoin d'écrire "au".
Un détail!

Dans l'Autobiographie, S.R. nous raconte ses problèmes générés par cette fatwa et cite beaucoup de personnes auxquelles il a été confronté: Politiques, religieux, éditeurs, écrivains et même ses épouses.
Une de ses épouses qui est aussi écrivain y occupe une place particulière. Il s'agit de Marianne Wiggings. Présenté comme un caractère fort mais avec de nombreuses failles (une dingue quoi!).
J'ai regardé par ci par là (pas de fil ici) et trouvé "L'île de nos rêves interdits " et "John Dollar". Je me demandais si quelque parfumé aurait lu un de ces livres et en avait un avis.

En tout cas, Rushdie, malgré tous les éléments dépréciatifs qu'il raconte sur elle, dit quelque part que c'était un(e) bon(ne) écrivain(e). J'avais presque envie d'aller y voir...

Igor a écrit:

Une de ses épouses qui est aussi écrivain y occupe une place particulière. Il s'agit de Marianne Wiggings. Présenté comme un caractère fort mais avec de nombreuses failles (une dingue quoi!).
J'ai regardé par ci par là (pas de fil ici) et trouvé "L'île de nos rêves interdits " et "John Dollar". Je me demandais si quelque parfumé aurait lu un de ces livres et en avait un avis.

sur wikipedia (anglais) on peut lire qu'elle a eu le Whiting Writer's Award, prix qui n'est pas donné aux auteurs pour un livre en particulier, mais à quelqu'un pour talent exceptionnel et prometteur en plus elle était finaliste en 2003 pour le National Book Award
mais tu pourrais demander plutôt sur le fil "Je recherche" concernant cette auteure.. plus d'un membre ne visite pas tous les fils auteurs, mais plutôt les fils "en général", plus de chance d'avoir d'autres réponses

topocl a écrit:

En tout cas, Rushdie, malgré tous les éléments dépréciatifs qu'il raconte sur elle, dit quelque part que c'était un(e) bon(ne) écrivain(e). J'avais presque envie d'aller y voir...

Oui, "une dingue" c'est moi qui le dit vu le comportement qu'elle a ou plutôt celui que rapporte S.R..
Et effectivement il la loue d'éloges quand à sa qualité d'auteur(e) d'où ma curiosité.

@Kenavo: Merci pour tes infos (c'est bien d'avoir le réflexe bilingue!). Elles confirment l'opinion de S.R. sur la valeur d'écrivain(e) de Marianne Wiggings.
Je vais poser une annonce sur le fil "Je recherche" (clin d'oeil).

Et les dingues, S.R. semble les collectionner. La Padmé n'est pas mal non plus.
Mais un infime détail dans ce grand livre.

Je partage complètement l'avis de Topocl, ce qui m'évite d'en faire une tartine et surtout elle l'a tellement bien exprimé.
Beaucoup de noms de personnes du monde de l'édition qui me sont pour la presque totalité inconnus rendent parfois la lecture fastidieuse mais c'est bien le seul reproche que je ferais.
Sinon, beaucoup d'écrivains traversent ce livre, S.R. donne envie de les lire. Quelques faux culs quand même mais beaucoup moins que chez la gent politique qui semble s'être fait une spécialité de ce comportement. Et de manière internationale!
Je passe sur les religieux et fanatiques en tout genre dont il n'y a rien à attendre.

Ce livre est formidable pour ses pages magnifiques sur l'écriture, la littérature.
Les idées et la liberté qu'elle peut véhiculer, la joie et l'amour et particulièrement la différence de chacun sans tabou ni entrave.

Citation :

Dans les pages d'un roman il était clair que la personne humaine était hétérogène et non pas homogène, qu'elle n'était pas une chose mais plusieurs, multiple, fragmentée et contradictoire.
La personne que vous étiez avec vos parents n'était pas celle que vous étiez avec vos enfants, au travail, vous n'étiez pas le même que dans les relations amoureuses, et selon le moment de la journée et votre humeur, vous pouviez vous trouver grand ou mince, souffrant, amateur de sport, conservateur, craintif ou exité.
Tous les écrivains et tous les lecteurs savaient bien que les êtres humains avaient une identité non pas étroite mais très large, et c'est l'étendue de cette nature humaine qui permettait au lecteur de se trouver des points communs et de s'identifier à Madame Bovary, Leopold Bloom, le colonel Aureliano Buenda, Raskolnokov, Gandalf le gris, Oskar Matzerath, les sœurs Makioka, le Continental Op, le Comte d'Emsworth, Miss Marple, le Baron perché et Salo le messager mécanique venu de la planète Tralfamadore dans les Sirènes de Titan de Kurt Vonnegut.
Écrivains et lecteurs pouvaient transporter cette conscience de l'identité multiple dans le monde hors des pages des livres et utiliser ce savoir pour se trouver des points communs avec les autres êtres humains.
Vous pouviez être supporter de plusieurs équipes de football différentes et voter toujours de la même façon.
Vous pouviez voter pour des partis politiques différents mais être d'accord sur la meilleure façon d'élever vos enfants.
Vous pouviez diverger sur la façon d'élever les enfants mais partager la même peur du noir.
Vous pouviez avoir peur de choses différentes mais aimer la même musique.
Vous pouviez vous opposer violemment en matière de goûts musicaux et vénérer le même Dieu.
Vous pouviez être en désaccord sur la religion et soutenir la même équipe de football.

C'était là ce que savait la littérature, ce qu'elle avait toujours su.
La littérature s’efforçait d'ouvrir l'univers, d'augmenter, ne serait-ce que légèrement, la somme de ce que les êtres humains étaient capables de percevoir, de comprendre, et donc, en définitive d'être.

Igor a écrit:

Beaucoup de noms de personnes du monde de l'édition qui me sont pour la presque totalité inconnus rendent parfois la lecture fastidieuse mais c'est bien le seul reproche que je ferais.

Bien d'accord. mais quel plaisir aussi de rencontrer des écrivains connus, de passer quelques heures avec Paul Auster, Ian McEwan ou Martin Amis (qui ont tous l'air vachement sympas au demeurant!)!

La recherche du fameux auteur évoqué par cet éditeur américain a peut être aboutie grâce à une idée de Bédoulène.
Quel est l'éditeur de Rushdie aux USA: Peter Mayer
Pour les éditions: Overlook Press
Qui éditent: Sudhir Kakar
A vérifier et à suivre...

Est-ce que tu sais encore ce qui t'avait attiré dans ce fameux et mystérieux auteur indien?

Rien de plus que le fait qu'il existe et que je n'avais jamais vu son nom.
Mayer émet un doute sur le fait qu'il puisse aimer Rushdie après cet auteur.
Comme pour l'histoire de la moelle osseuse, Maline qui peut avec sa liseuse retrouver certains passages pourra peut être confirmer ou nous donner la réponse...