Julien Gracq

Nezumi:

Citation :

--------------------------------------------------------------------------------

Merci Rivela pour ce commentaire, qui devrait donner aux parfumés l'envie d'inscrire Un balcon en foret au programme de leurs lectures de 2011

Pour moi c´est fait et décidé: subjuguée par "Le rivage des Syrtes", je continuerai ( 2011) avec celui que commente si généreusement Rivela...

Après tous ces commentaires, il va bien falloir que je me mette à Gracq. J'avais lu Le Château d'Argol il y a un moment et je n'avais pas du tout aimé. J'avais trouvé le style lourd, envahissant , pompeux et à vrai dire je n'avais rien compris à ce qu'il voulait dire.

Je sens que je passe à côté de quelque chose, je recommencerai avec le Rivage Des Syrtes, on ne sait jamais. J'ai voulu l'acheter l'autre jour chez Corti, mais il n'est pas dispo en poche car Julien Gracq ne souhaitait pas que ces livres paraissent en poche m'a t'on expliqué. Et bien cela ne me l'a pas rendu sympathique.... mais je ne connais pas les raisons d'un tel refus, alors bénéfice du doute.

Merci.
Mais en premier lieu avec Graccq ce qui marche c'est que j'aime son style d'écriture tout simplement, je m'entend bien avec lui.
" Plus si affinité " selon la formule connue, une fois que ce pas est franchi je sais que j'aurai du plaisir à lire tout ses bouquins.

domreader a écrit:

Je sens que je passe à côté de quelque chose, je recommencerai avec le Rivage Des Syrtes, on ne sait jamais. J'ai voulu l'acheter l'autre jour chez Corti, mais il n'est pas dispo en poche car Julien Gracq ne souhaitait pas que ces livres paraissent en poche m'a t'on expliqué. Et bien cela ne me l'a pas rendu sympathique.... mais je ne connais pas les raisons d'un tel refus, alors bénéfice du doute.

lu ou entendu (mais des éditeurs (successeurs) ? la non sortie en poche c'est d'abord pour l'éditeur puis pour tout le cérémonial de "découverte" du livre et de la lecture... ce qui mérite mieux qu'un doute non ?

Dom je me demande comme ta première lecture la mayonnaise n'a pas pris, je pense peut-être à tort qui sait, que ça ne marchera pas la deuxième fois.
Tu ne voudrais pas agender dans ton calendrier une lecture Gracq disons dans les 3 ou 4 semaines qui viennent. Par curiosité je voudrais savoir si tu as changé d'avis sur le style Gracq
Bon je te demande peut-être l'impossible, ne te force pas.

rivela a écrit:

Dom je me demande comme ta première lecture la mayonnaise n'a pas pris, je pense peut-être à tort qui sait, que ça ne marchera pas la deuxième fois.
Tu ne voudrais pas agender dans ton calendrier une lecture Gracq disons dans les 3 ou 4 semaines qui viennent. Par curiosité je voudrais savoir si tu as changé d'avis sur le style Gracq
Bon je te demande peut-être l'impossible, ne te force pas.

Je veux bien mais dans les 3 ou 4 semaines qui suivent cela n'est pas possible, je me suis déjà engagée dans une lecture en commun à partir du 9 ou 10 janvier sur John Knittel avec Via Mala (un pavé). Mais plus tard, je veux bien, ce sera avec plaisir, enfin j'espère.

Au château d'Argol


Il s'agit donc du premier roman de Julien Gracq dont le manuscrit a été à l'époque plusieurs fois refusé par les éditeurs avant que Corti ne reconnaisse son talent si singulier. Il faut dire que ce court roman magique écrit à 27 ans dans la pure tradition hermétique et alchimique, multi-référencé, à l'écriture d'un raffinement extrême visant l'hallucination au-delà du maniérisme surchargé apparent, pouvait probablement sembler démodé, prétentieux, asphyxiant. Et pourtant...

La trame est succincte et le roman découpé en 10 chapitres qui sont autant d'étapes symboliques qui s'inspirent librement (et en négatif en quelque sorte comme le suggère Gracq lui-même) du Parsifal de Wagner. Il s'inspire surtout de la plupart des récits alchimiques qui visent à raconter de façon métaphorique l'initiation d'un intellectuel vers l'illumination charnelle puis métaphysique et spirituelle. Il y a donc des épreuves à affronter, une plongée dans les ténèbres de la pensée, une mort symbolique et une renaissance. Les lieux et les personnages rencontrés sur le chemin n'ayant pas d'existence concrète mais étant plutôt des entités symboliques établissant entre elles des relations mystérieuses en un réseau labyrinthique dont le héros doit progressivement triompher. ça tient à la fois de la quête du Graal, de la transmutation des éléments, de la purification... Sauf que dans Argol les forces obscures semblent l'emporter dans un final cauchemardesque et mortifère très déroutant. Le livre est d'une richesse incroyable et terriblement hermétique. A moins d'être soi-même initié à l'Alchimie je pense qu'on passe largement à côté de toutes les références qu'il distille savamment et dont on ne fait que sentir la présence sans vraiment les comprendre. J'y renonce d'avance d'ailleurs mais ça n'enlève rien au charme et à la force de l'oeuvre qui a un pouvoir incantatoire évident.

Il y a donc un château à l'architecture extravagante, cerné par une sombre forêt et des eaux maléfiques, une chapelle abandonnée dont l'orgue diffuse une musique sublime, des passages secrets et des miroirs aquatiques . Ce décor évoque (j'ai eu les mêmes visions qu'Animal) les toiles de Caspar Friedrich ou d'Alfred Böcklin comme l'univers des pièces de Maeterlinck (le château d'Allemonde dans Pelléas et Mélisande ou celui de Barbe-Bleue). On pense aussi au romantisme allemand, à Edgar Poe et plein d'autres échos plus ou moins volontaires (c'est aussi un jeu de piste comme les aime Gracq).



Et au centre de ce décor il y a 3 personnages qui s'approchent, se désirent, s'affrontent... Le narrateur Albert, la belle Heide, et l'âme damnée d'Albert, Herminien (sorte de double avec lequel il semble fusionner dans l'étonnante scène du "bain"). Le tout dans une lumière somptueuse aux multiples changements et miroitements.



A l'arrivée on a un récit très abstrait au style génialement surchargé jusqu'à l'hypnose avec de longues phrases sinueuses comme des serpents. Au départ je me disais qu'il en faisait (sublimement) trop et je regrettais mon cher Henri Bosco qui, dans un registre finalement assez proche, a une prose plus subtile et modeste mais néanmoins magnifique. Mais progressivement j'ai été envoûté par la puissance de ces tableaux de scènes d'orage, de visions macabres dans la forêt, d'enchantement du monde par la fusion des personnages avec les éléments aquatiques ou végétaux qui les entourent. L'alchimie est dans cette langue elle-même. C'est impressionnant. J'ai malgré tout le souvenir de plus de retenue et de sobriété dans "Le Rivage des Syrtes", lu il y a trop longtemps. Oeuvre de jeunesse donc mais quelle inspiration!

En effet, quelle inspiration!

Merci pour ces illustrations et ton commentaire qui me replongent dans l'ambiance de ce livre et bien loin en arrière au moment de ma lecture... (il y a 30 ans! )

domreader a écrit:

Après tous ces commentaires, il va bien falloir que je me mette à Gracq. J'avais lu Le Château d'Argol il y a un moment et je n'avais pas du tout aimé. J'avais trouvé le style lourd, envahissant , pompeux et à vrai dire je n'avais rien compris à ce qu'il voulait dire.

J'ai eu le même sentiment au départ devant ce qui peut sembler de l'emphase ou de la lourdeur (je suis d'ailleurs surpris qu'Animal ait été si sensible à cette écriture...) mais l'ensemble a une cohérence et une force impressionnantes. C'est tenu de bout en bout dans une sorte de longue incantation où chaque séquence, chaque tonalité de couleurs et de lumières, chaque interaction entre les personnages et les éléments a une signification symbolique sinon alchimique. Il fait un peu comme Umberto Eco qui aime créer des jeux de pistes intellectuels pour initiés mais qui peuvent aussi se lire au premier degré. Dans le cas d'Argol on peut sans problème n'y voir qu'une sorte de récit fantastique vénéneux dont les sortilèges viennent de toute façon d'abord de l'écriture.

J'ai trouvé ce matin quelques articles qui analysent en profondeur le symbolisme du roman et ils sont eux-mêmes assez complexes mais plutôt convaincants. Voir ici: Le travail sur la matière/ Au château d'Argol, à la recherche du Grand Oeuvre

Un exemple de ces longues phrases musicales et sinueuses:

Pour Heide, elle se sentait à l'un de ces noeuds de vibrations humaines de la planète où le calme absolu, pour n'être engendré que par la jonglante interférence de mouvements contraires, n'en demeure que plus apaisant dans sa périlleuse instabilité - et la nature lui apparut alors tout entière à la lumière d'une séduisante et inépuisable nouveauté - elle se repaissait avec une inconscience animale de l'air vif et exaltant, de l'étincellement des gazons et des arbres, de la pureté des eaux vives.

Et un extrait de cet article sur l'alchimie d'Argol à propos du chapitre "Le bain":

Citation :

Le chapitre intitulé ; Le Bain, est fait d’une succession d’images dont les métaphores recréent, sans le savoir, les images des manuscrits alchimiques : "Le compost était soumis à divers bains de cuisson, dont le célèbre "bain-Marie" qui tient son nom d’une alchimiste célèbre Marie la Juive" (99). Le bain alchimique c’est la mise en présence des métaux "la séparation des éléments" (100). Relevons les termes qui dans ce chapitre, recréent l’atmosphère de ce fameux jour où Heide, Herminien et Albert vont se baigner : "brumes légères"(101), "journée torride"(102), scintillement des "étendues liquides et éternellement vides"(103), "brouillard translucide"(104). Les élément "eau" et "feu" s’interpénètrent dans ces images évocatrices.
Il est bien connu des alchimistes que pour soumettre les métaux à l’action des vapeurs variées, il faut un vase à fermeture hermétique. Or par une magie toute poétique, le corps en communion avec la nature, retrouve ce symbolisme : "(…) si l’on fermait les yeux, le corps prenait d’un coup pour les sens la forme d’un outre entièrement close de chaudes ténèbres, dont eût été perçu partout en même temps la paroi vivante et merveilleuse, au contact d’une fraîcheur non plus accidentelle, mais tellurique (…)" (105).
L’eau et le mercure, d’une certaine façon participent au même symbolisme féminin. Le "regressus ad uterum" dans de nombreuses mythologies se fait dans l’eau, image de la mère, de la femme qui donne la vie. Le mercure est un dissolvant, un acide (106) dans le langage alchimique, il en est de même pour l’eau, toujours dans un même contexte alchimique où l’eau est le dissolvant universel. Rapprochons ce symbolisme des quelques lignes suivantes : "il leur sembla que leurs muscles participaient peu à peu du pouvoir dissolvant de l’élément qui les portait : leur chair parut perdre de sa densité et s’identifier par une osmose obscure aux filets liquides qui les enserraient" (107). En réalité c’est tout le chapitre du Bain qu’il faudrait citer pour faire pleinement réaliser les similitudes existant entre deux climats, le climat alchimique, et le climat Gracquien : "Et par dessus la haine et l’amour ils se sentirent fondre tous les trois, tandis qu’ils glissaient aux abîmes avec une vigueur maintenant furieuse – en un corps unique et plus vaste, (…)"(108).

Sur ce thème de la symbolique de l'eau on peut d'ailleurs se référer à Henri Bosco et à Bachelard dont c'est un des thèmes majeurs.

tous les débuts de Gracq lus jusqu'à maintenant m'ont donné une impression de décalage qui s'estompe ou se résout après coup. je ne sais pourtant pas jusqu'où je ferai l'association entre ce phénomène, immersion, et le goût de ces lectures ?

(je vais finir par demander à ce qu'on fasse mon portrait).

animal a écrit:

(je vais finir par demander à ce qu'on fasse mon portrait).

On se fait toujours un peu malgré soi une certaine image de l'autre et de ses centres d'intérêt. Tant mieux si on est parfois surpris

En relisant l'avis au lecteur rédigé par Julien Gracq au début d'Argol je suis étonné de lire ce passage qui tente de mettre à distance toute tentative d'analyse symbolique de son roman alors qu'il en est imprégné plus qu'aucun autre et surtout après avoir évoqué des échos avec Parsifal de Wagner et s'être référé à diverses philosophies (hégélienne entre autres). C'est une attitude qu'on retrouve chez beaucoup d'artistes qui créent des oeuvres hermétiques et nous conseillent de nous laisser porter sans chercher à comprendre autrement que par l'intuition et les perceptions sensorielles (Lynch ou Weerasethakul notamment pour le cinéma). Est-ce une façon de préserver les secrets de fabrication qui feraient disparaître la magie une fois révélés? Ont-ils peur qu'on ne trouve que du vide derrière l'apparente complexité? Ou ont-ils finalement laissé leur propre imaginaire les guider dans la création sans théoriser comme le font ensuite les critiques ou les spécialistes? Un peu comme s'ils se laissaient aller à une libre association et redoutaient qu'on tente d'en tirer une interprétation trop rationnelle. Ce qui en fait davantage des surréalistes que des symbolistes. En tout cas en lisant ce qui suit j'ai un peu une impression de dénégation ou même de sincérité relative même si je comprends ce qu'il veut suggérer... La manière dont on investit l'imaginaire d'un tel récit restant la seule expérience vraiment intéressante au-delà de toute grille de lecture évidemment.

Il va sans dire qu'il serait par trop naïf de considérer sous l'angle symbolique tels objets, actes ou circonstances qui sembleraient dresser à certains carrefours de ce livre une silhouette toujours malencontreuse de poteau indicateur. L'explication symbolique étant - en général - un appauvrissement tellement bouffon de la part envahissante de contingent que recèle toujours la vie réelle ou imaginaire, qu'à l'exclusion de toute idée indicatrice la seule notion brute et très accessible, autour de chaque événement, de circonstances fortes et de circonstances faibles, pourra dans tous les cas, et ici en particulier, lui être substituée avantageusement. La vigueur, d'elle-même convaincante, de "ce qui est donné" comme dit si magnifiquement la métaphysique, dans un livre comme dans la vie, devrait exclure à jamais toutes les dérobades de la niaise fantasmagorie symbolique et nous inciter une fois pour toutes à un acte décisif de purification.

Surréaliste plutôt que symboliste donc...

Marko a écrit:

C'est une attitude qu'on retrouve chez beaucoup d'artistes qui créent des oeuvres hermétiques et nous conseillent de nous laisser porter sans chercher à comprendre autrement que par l'intuition et les perceptions sensorielles (Lynch ou Weerasethakul notamment pour le cinéma).

Il m'est d'autant plus facile de suivre leurs conseils que je n'ai pas de dispositions et d'outils pour l'analyse symbolique...
Intuitions...Perceptions sensorielles, ça oui, j'ai en magasin...
Je t'envie d'avoir les deux...et te remercie de nous faire profiter de tes analyses...

coline a écrit:

Je t'envie d'avoir les deux...et te remercie de nous faire profiter de tes analyses...

Je suis loin d'avoir les 2 encore suffisamment. Mais je m'intéresse depuis longtemps au symbolisme dans la mesure où beaucoup d'oeuvres importantes, à toutes les époques, se réfèrent souvent à la mythologie, à la Bible ou aux grands textes anciens et qu'ils ont parfois recours au symbolisme pour s'y référer indirectement, créer des réseaux souterrains de correspondances et une filiation. C'est passionnant de percevoir ces dialogues entre les oeuvres et les époques. Pas indispensable mais un enrichissement supplémentaire qui apporte surtout du sens. Par contre certaines disciplines ésotériques sont très complexes à comprendre parce qu'elles nécessitent un apprentissage et des connaissances qui ne peuvent pas s'acquérir en lisant 3 pages sur internet. Je ne suis pas sûr d'en avoir vraiment envie mais quand je trouve au passage quelques explications ou références, je prends!

Et ce pourrait être également utile si on s'intéresse à des livres comme ceux d'Hedayat, de Bosco ou même de Yourcenar dont "L'oeuvre au noir" est particulièrement dense en correspondances artistiques et ésotériques. Je suis d'ailleurs impatient de recevoir le livre illustré qui expose ces correspondances comme elle l'aurait souhaité. L'occasion de le relire et de compléter par le film de Delvaux.