Steven Spielberg

Marko a écrit:

Je compatis!

J'aime mieux ça! J'ai presque cru que tu me disais que c'était tellement prévisible que c'était bien fait pour moi!

topocl a écrit:

Marko a écrit:

Je compatis!

J'aime mieux ça! J'ai presque cru que tu me disais que c'était tellement prévisible que c'était bien fait pour moi!

Pas du tout ! Je ne savais même pas si tu avais vu ou non la bande annonce. Je parlais pour moi. La bande annonce n'était pas de bon augure.

Avec Spielberg, c'est souvent tout ou rien pour moi. Je ne supporte pas sa filmographie des années 90, mais aime quasiment tout entre A.I. (grand film) et Munich. Et il me reste des souvenirs agréables (sans plus) des révisions de ses débuts.
Sur Cheval de guerre, j'ai pu lire des avis très contrastés. Le film ne me tente pas particulièrement mais on verra...j'attends surtout Lincoln (certes davantage pour Day-Lewis que pour Spielberg).

Avadoro a écrit:

Avec Spielberg, c'est souvent tout ou rien pour moi. Je ne supporte pas sa filmographie des années 90, mais aime quasiment tout entre A.I. (grand film) et Munich. Et il me reste des souvenirs agréables (sans plus) des révisions de ses débuts.
Sur Cheval de guerre, j'ai pu lire des avis très contrastés. Le film ne me tente pas particulièrement mais on verra...j'attends surtout Lincoln (certes davantage pour Day-Lewis que pour Spielberg).

J'ai vu Spielberg faire la une de certaines magazines de cinéma, et je n'ai pas compris si c'était à occasion de the War Horse (nominé aux Oscars... ça a dû coûter cher en cadeaux !)... J'ai deux manques dans la filmo de Spielberg (Le Terminal et Attrape-moi si tu peux), donc je ne peux pas affirmer que ce soit son moins bon film depuis des lustres... mais quand même, je ne vois pas très bien comment écrire un commentaire positif sur ce film si bancal, je suppose destiné aux ados (il est sorti en décembre aux Etats-Unis, je crois).
Ah, si : j'aime bien Peter Mullan et Emily Watson.
Mais ils essaient d'exister alors que leurs rôles sont chlichetonneux au possible.

Dingue dingue! Il a fallu attendre octobre 2011 pour que, parfumés que nous sommes, nous ouvrions un fil consacré à Spielberg!
Et on ne commence pas par le meilleur de sa filmo.
Dingue dingue...

eXPie a écrit:

Avadoro a écrit:

Avec Spielberg, c'est souvent tout ou rien pour moi. Je ne supporte pas sa filmographie des années 90, mais aime quasiment tout entre A.I. (grand film) et Munich. Et il me reste des souvenirs agréables (sans plus) des révisions de ses débuts.
Sur Cheval de guerre, j'ai pu lire des avis très contrastés. Le film ne me tente pas particulièrement mais on verra...j'attends surtout Lincoln (certes davantage pour Day-Lewis que pour Spielberg).

J'ai vu Spielberg faire la une de certaines magazines de cinéma, et je n'ai pas compris si c'était à occasion de the War Horse (nominé aux Oscars... ça a dû coûter cher en cadeaux !)... J'ai deux manques dans la filmo de Spielberg (Le Terminal et Attrape-moi si tu peux), donc je ne peux pas affirmer que ce soit son moins bon film depuis des lustres... mais quand même, je ne vois pas très bien comment écrire un commentaire positif sur ce film si bancal, je suppose destiné aux ados (il est sorti en décembre aux Etats-Unis, je crois).
Ah, si : j'aime bien Peter Mullan et Emily Watson.
Mais ils essaient d'exister alors que leurs rôles sont chlichetonneux au possible.

Et les deux films manquants que tu cites ne sont pas parmi les meilleurs. J'irai donc voir le Cheval avec cette idée en tête que si j'aime, je suis un crétin de base ? ou pas ?

traversay a écrit:

[Et les deux films manquants que tu cites ne sont pas parmi les meilleurs. J'irai donc voir leCheval avec cette idée en tête que si j'aime, je suis un crétin de base ? ou pas ?

Disons que si tu reviens en nous disant que c'est génial, je serai surprise. Pour le moins! Mais quoi de mieux que les surprises dans la vie? J'ai hâte de lire ton commentaire!

traversay a écrit:

Et les deux films manquants que tu cites ne sont pas parmi les meilleurs. J'irai donc voir le Cheval avec cette idée en tête que si j'aime, je suis un crétin de base ? ou pas ?

Meuh non !
Parce que si tu aimes, tu diras pourquoi, ce sera argumenté. Tu auras pu y trouver des qualités que je n'ai pas su ou pu trouver.
Ou bien, tu seras plus indulgent (ce qui est tentant quand Emily Watson joue dans un film).

Mais ça m'étonnerait vraiment que tu ailles jusqu'à y voir un chef-d'oeuvre... Disons que, pour un film nominé aux Oscars, catégorie meilleur film, je crois qu'on est en droit d'attendre mieux...

Avec tout ça, vous m'avez donné envie

C'est là que je ne te suis pas trop eXPie : les Oscars ne sont pas du tout un baromètre de qualité. La cérémonie propose un état des lieux de la production cinématographique, avec des compromis de représentativité assez lourds. On peut parfois être agréablement surpris, mais sur ces dernières années on compte un certain nombre de films complètement anodins.

Avadoro a écrit:

C'est là que je ne te suis pas trop eXPie : les Oscars ne sont pas du tout un baromètre de qualité. La cérémonie propose un état des lieux de la production cinématographique, avec des compromis de représentativité assez lourds. On peut parfois être agréablement surpris, mais sur ces dernières années on compte un certain nombre de films complètement anodins.

Oui, anodins. Mais là, c'est pire, c'est (pour moi) un plantage. Il a des nominations pour le son (2 nominations !), la musique, les décors. Point. Et avec ça, il est nominé comme meilleur film, ça me surprend.

Le film de Woody aussi est nominé, mais Woody lui-même est nominé comme meilleur réalisateur, et auteur du meilleur scénario. On peut être d'accord ou pas, mais il y a une certaine cohérence. Le Spielberg n'est pas digne d'être nominé pour le scénario, pas digne non plus pour la mise en scène, et pas non plus pour les acteurs... mais que reste-t-il ? Les autres films, même anodins, semblent au moins avoir un point fort qui n'est pas purement "technique" (Extrêmement fort et incroyablement près, le plus petit film - je mets The Artist de côté - a une nomination pour le meilleur second rôle, Max von Sydow).
Là, dans le cas de Spielberg, on a l'impression de nominations pour la forme, parce qu'il fallait le nominer.

Et le cheval n'a pas de nomination ? Ces américains, ils n'ont pas encore pensé à donner un Oscar à la meilleure interprétation animale ?

traversay a écrit:

Et le cheval n'a pas de nomination ? Ces américains, ils n'ont pas encore pensé à donner un Oscar à la meilleure interprétation animale ?

Presque :

Citation :

En effet, Uggie, le petit Jack Russel, fidèle compagnon de Jean Dujardin dans le film muet, pourrait voler la vedette à son maître lors de la première cérémonie canine des «Colliers d'or», organisée le 13 février prochain à Los Angeles, par le site Dog News Daily. La compétition primera également le «meilleur chien dans les films étrangers» et le «meilleur chien de série de télévision».

Uggie, qui avait déjà gagné l'an dernier le prix non officiel de la «Palme du chien» à Cannes pour son excellente prestation dans The Artist, est nommé deux fois aux «Colliers d'or»: pour The Artist, mais aussi pour son rôle dans Water for Elephants (drame de Francis Lawrence avec Robert Pattinson, Reese Witherspoon et Christopher Waltz). Bien que favori, le toutou sera en compétition avec Cosmo, un autre terrier, dans Beginners, Denver le lévrier de 50/50 et Hummer, le Loulou de Poméranie de Young Adult (sortie en France en mars).

(source : ici)

Si on continue, il y aura des nominations pour le second rôle canin, premier rôle chevalin...

C'est vrai que c'est moche, toute cette discrimination homme/animal.

Uggie joue mieux que bien des acteurs ! Si j'étais votant, il aurait ma wouaf !

Une petite revue de presse ICI avant d'aller voir ce Cheval de guerre voué aux gémonies par deux éminents parfumés. Je vais savoir si On achève bien les chevaux.

traversay a écrit:

Une petite revue de presse ICI avant d'aller voir ce Cheval de guerre voué aux gémonies par deux éminents parfumés. Je vais savoir si On achève bien les chevaux.

Je pense y aller aussi finalement. On verra bien...