One-shot Essais/Documents [INDEX 1ER MESSAGE]

jack-hubert bukowski a écrit:

Fleur rhétorique ou encore figure de style destinée à distraire les oisillons que nous sommes...? Sérieusement, comment expliquer que l'oisillon oublie avec une telle faculté?

Je vais laisser l'auteur te répondre   :

«Tout le monde connaît la célèbre histoire des oies cendrées de Konrad Lorenz. Le célèbre chercheur a bougé en observant la couvée d'oisillons éclos depuis quelques heures : cela constitue une faute incontestable pour un éthologue  dont le credo est l'observation sans intervention, mais il est des erreurs plus fécondes que des années de rigueur. (…) Sans son erreur de procédure, jamais il n'aurait compris qu'il existe une période sensible pendant laquelle les oisillons « s'impriment » sur la première figure mobile. Konrad Lorenz bougea et ses oies cendrées n'eurent plus d'autre choix que de le suivre. Pour les anatidés,   cette fameuse période critique se  situe entre  la 13e et la 16e heure après la naissance. Cela a donné des idées bizarres aux chercheurs qui ont pu réaliser des empreintes sur toutes sortes d'êtres vivants mais aussi sur des téléviseurs ou des boules de bowling… L'empreinte déterminant non seulement le comportement de suite des petits, mais aussi le choix du partenaire sexuel des adultes, cela a dû donner des vies difficiles pour des oiseaux à la recherche de la boule de billard parfaite… »

Armor-Argoat a écrit:

jack-hubert bukowski a écrit:

Fleur rhétorique ou encore figure de style destinée à distraire les oisillons que nous sommes...? Sérieusement, comment expliquer que l'oisillon oublie avec une telle faculté?

Je vais laisser l'auteur te répondre   :

«Tout le monde connaît la célèbre histoire des oies cendrées de Konrad Lorenz. Le célèbre chercheur a bougé en observant la couvée d'oisillons éclos depuis quelques heures : cela constitue une faute incontestable pour un éthologue  dont le credo est l'observation sans intervention, mais il est des erreurs plus fécondes que des années de rigueur. (…) Sans son erreur de procédure, jamais il n'aurait compris qu'il existe une période sensible pendant laquelle les oisillons « s'impriment » sur la première figure mobile. Konrad Lorenz bougea et ses oies cendrées n'eurent plus d'autre choix que de le suivre. Pour les anatidés,   cette fameuse période critique se  situe entre  la 13e et la 16e heure après la naissance. Cela a donné des idées bizarres aux chercheurs qui ont pu réaliser des empreintes sur toutes sortes d'êtres vivants mais aussi sur des téléviseurs ou des boules de bowling… L'empreinte déterminant non seulement le comportement de suite des petits, mais aussi le choix du partenaire sexuel des adultes, cela a dû donner des vies difficiles pour des oiseaux à la recherche de la boule de billard parfaite… »

Un peu farfelu comme méthodologie de recherche, n'est-ce pas...?

Farfelu de la part de qui, JHB?

J'ai toujours beaucoup aimé cette photo de Lorenz avec ses oies..

Marie a écrit:

Farfelu de la part de qui, JHB?

Des chercheurs qui se sont lancés dans les suites à donner aux recherches de Lorenz et qui ont un peu poussé le bouchon en matière de méthodologie de recherche... Pour ce qui est de Lorenz, je n'ai pas d'opinion vraiment...

Partage intéressant, merci Armor.

Armor-Argoat a écrit:

Claude Béata va plus loin et propose que le lien n’ait, parfois, aucun but, aucun profit autre que le plaisir, chose encore impensable pour  beaucoup.

N'est-ce pas une façon vague pour l'auteur de désigner un sentiment peut-être plus ambivalent ?
Parallèle avec une situation dans une salle d'attente, par exemple : pourquoi peut-on être enclin à parler avec un inconnu ? Plaisir, oui, mais aussi pour faire disparaître l'ennui, par penchant pour la sérendipité, goût de la séduction...
Quoiqu'il en soit, c'est vrai que le plaisir est rarement évoqué. Intrigant.

Citation :

Le livre se termine sur les dysfonctionnements du lien d'attachement, avec moults exemple tiré de sa pratique personnelle ou de celle de ses confrères.  En effet, le corollaire de l'attachement, c'est la douleur de la perte ; prendre le risque de s'attacher, c'est aussi s'assurer de souffrir. Nous apprenons aussi que nos chats et chiens peuvent développer des pathologies très proches des nôtres, à tel point que l'on pourrait par exemple parler  de chats maniaco-dépressifs...

Est-ce que cela veut dire que les troubles maniaco-dépressifs sont essentiellement des dysfonctionnements du lien d'attachement ?

colimasson a écrit:

Armor-Argoat a écrit:

Claude Béata va plus loin et propose que le lien n’ait, parfois, aucun but, aucun profit autre que le plaisir, chose encore impensable pour  beaucoup.

N'est-ce pas une façon vague pour l'auteur de désigner un sentiment peut-être plus ambivalent ?
Parallèle avec une situation dans une salle d'attente, par exemple : pourquoi peut-on être enclin à parler avec un inconnu ? Plaisir, oui, mais aussi pour faire disparaître l'ennui, par penchant pour la sérendipité, goût de la séduction...
Quoiqu'il en soit, c'est vrai que le plaisir est rarement évoqué. Intrigant.

En fait, le lien d'attachement est un lien très fort, qui nous unit à nos proches et à la famille. On ne peut pas parler de lien d'attachement avec des inconnus.
La plupart du temps, les éthologues trouvent des buts à ce lien, comme celui évident du soin apporté au petit par la mère.
Là où le lien n'aurait, selon lui, d'autre but que l'attachement lui-même, c'est dans le cas d'amitié très fortes concernant des animaux n'ayant pas de lien de parenté. Par exemple, des scientifiques ont étudié des chimpanzés en milieu naturel, et parmi eux, 29 "couples" d'amis. 22 de ces couples n'avaient pas de lien familial, et les chercheurs ne sont pas parvenus à trouver un but à un lien d'attachement aussi fort entre adultes. Claude Béata propose donc qu'il n'y ait pas de profit à en tirer, que le plaisir d'être ensemble...

colimaçon a écrit:

Armor-Argoat a écrit:

Le livre se termine sur les dysfonctionnements du lien d'attachement, avec moults exemple tiré de sa pratique personnelle ou de celle de ses confrères.  En effet, le corollaire de l'attachement, c'est la douleur de la perte ; prendre le risque de s'attacher, c'est aussi s'assurer de souffrir.

Nous apprenons aussi que nos chats et chiens peuvent développer des pathologies très proches des nôtres, à tel point que l'on pourrait par exemple parler  de chats maniaco-dépressifs...

Est-ce que cela veut dire que les troubles maniaco-dépressifs sont essentiellement des dysfonctionnements du lien d'attachement ?

Tu as raison de soulever ce point, je me rends compte que ma phrase est mal tournée et prête à confusion. Je vais d'ailleurs modifier quelque peu mon commentaire afin que cela soit plus clair.
Concernant la pathologie maniaco-dépressive, je voulais juste faire remarquer que les animaux semblent développer des troubles psychologiques très proches des nôtres, c'est cela qui est fascinant.
Claude Béata explique que, justement, toutes les pathologies ne sont pas, comme l'a longtemps prétendu la vision rousseauiste des choses, déclenchées par un problème de contexte ou de relation avec les humains. Il y a aussi des maladies mentales chez les animaux, dont la cause (génétique, environnementale, relationnelle), est impossible à établir. "Peu de propriétaires savent  qu'aujourd'hui nous établissons parfois chez le chien des diagnostics de syndrome dissociatif, ou de dysthymie bipolaire, qui sont les équivalent, mutatis mutandis, de la schizophrénie humaine ou du trouble bipolaire (ex psychose maniaco dépressive)." Nous n'y pouvons rien, nous ne pouvons qu'aider l'animal à vivre au mieux avec sa pathologie.

Après, il y a aussi des pathologies qui, elles, sont directement liées à un dysfonctionnement du lien d'attachement. Certains chiens souffrent d'hyperattachement. Ils n'ont jamais "acquis la maturité sociale". Ces animaux, plus que collants, manifestent le besoin d'être constamment  en contact avec le corps du maître, et souffrent d'une anxiété de la séparation démesurée.

D'autres chiens souffrent de "dépression de l'attachement précoce", un trouble rare qui les rend incapable d'attachement. Cela est parfois dû à un défaut de maternage de la mère, qui ne supporte pas son petit et l'attaque en permanence. Mais pas seulement...

Rien à demander de plus... merci pour cette explication étayée.

Un chat retrouve sa maison 10 ans après!
ici

Le régime alimentaire préconisé par Herbert M. Shelton ne sera jamais à la mode, et pour cause : il s’oppose autant à l’individu -qui espère toujours pouvoir préserver sa gourmandise-, qu’aux intérêts des lobbies alimentaires –qui tentent à chaque fois de nous refourguer une cargaison de produits dérivés prêts à réchauffer, allégés ou en désamour. Les comprimes hygiénistes sont claires : « La nourriture idéale de l’homme est celle du singe anthropoïde, dont la constitution anatomique est semblable à la nôtre. Cette nourriture consiste en fruits frais et noix diverses, avec l’adjonction de pousses vertes et de racines. Et c’est tout ». Un peu radical ? Oui, mais Herbert M. Shelton se justifie et son développement est du plus grand intérêt.


Les combinaisons alimentaires sont étudiées du point de vue biochimique par l’analyse des conditions de réalisation d’une catalyse enzymatique, puis des interactions croisées entre différentes formes de ces catalyses. Il apparaît que les conditions de digestion d’aliments à tendance protéique se combinent mal avec celles qui permettent de digérer les amidons, les sucres et les graisses. De même, les amidons et les acides ne forment pas une bonne association, et de nombreuses autres combinaisons méritent d’être analysées plus précisément car l’ordre joue parfois un rôle crucial. La digestion devient alors fermentation –Shelton n’hésite pas à parler de « pourriture » pour rendre l’image plus frappante- et produit des toxiques qui seront assimilés par l’organisme à la place des vitamines, minéraux et éléments nutritifs attendus.


« Howell montre bien que les bactéries de putréfaction réduisent les protéines en acides aminés, mais que là ne s’arrête pas leur action. Elles détruisent ces mêmes acides et produisent, au terme de leur action, certains poisons, tels l’indol, le scatol, le phénol, l’acide phénylproprionique, le dioxyde de carbone, le sulfite d’hydrogène, etc. »


Herbert M. Shelton décrit précisément ses observations pour nous proposer ensuite des listes de menus qui ne répondent en rien aux prescriptions diététiques actuelles. Il se base sur une alimentation constituée essentiellement de légumes et de noix. Les fruits seront copieusement accueillis en salade le matin, avec des laitages éventuels, les amidons seront pris seuls avec des légumes le midi, et les protéines trouveront leur place au menu du soir, toujours accompagnées de légumes. Il ne s’agit pas de perdre du poids mais de manger en fonction de ses besoins et à l’écoute de sa faim. Et même si Herbert M. Shelton proscrit tout aliment transformé, notamment les pâtisseries et les sucreries, son régime n’exclut pas les laitages, la viande, les œufs ou le poisson qu’on condamne aujourd’hui totalement à défaut de savoir se modérer. Un exemple de menu ?


« Matin : Pommes douces, dattes.
Midi : Salade verte, pois frais, noix de coco.
Soir : Salade verte, épinards, oignons cuits, côtelette d’agneau. »


Qu’on ne crie pas au diable : en matière de nutrition, les modes se succèdent et ne se ressemblent pas. Le canon diététique du jour ne ressemble pas à celui d’hier et sera certainement fort différent de celui de demain. Quoiqu’il en soit, ce régime ne peut pas être pire que le tout-protéique destructeur des reins ou que les produits édulcorés aux effets secondaires encore controversés. Bien sûr, il faut rester vigilant : les Combinaisons alimentaires de Shelton datent du milieu du siècle dernier et certaines connaissances biologiques ou nutritionnelles peuvent sembler erronées. Sans se rallier totalement à la cause hygiéniste de l’auteur, qui prône par ailleurs la décélération, la naturopathie, l’autoguérison et le jeûne de désintoxication,  rien ne nous empêche de prendre sérieusement en considération des préceptes simples que l’homme moderne semble avoir oubliés : manger dans des conditions reposantes et calmes et ne pas considérer son estomac comme une poubelle, dans laquelle on jetterait pêle-mêle tout type de nourriture sans aucune réflexion. Les constitutions diffèrent et certains souffriront rapidement d’indigestion au moindre abus ; d’autres sembleront supporter très bien tous les excès –jusqu’à un point de non-retour qui semble inévitable pour Herbert M. Shelton, prédisant toutes les maladies dégénératives et gastriques que les dernières années ont vu se multiplier.


« L’un « supporte » ce que l’autre ne supporte pas, mais cette constatation annule-t-elle les lois vitales et les processus physiologiques ? Certains « supportent mieux », mais jusqu’à quand ? Jusqu’à ce que l’organisme n’en puisse plus, évidemment.»


Par la bonne observation de soi –de son transit, de ses flatulences, de son énergie, de son humeur- il faudrait réussir à revenir, de près ou de loin, à des conclusions similaires à celles de Shelton, à savoir : le simple est le meilleur, le repos est de rigueur. L’hygiénisme se révèle alors philosophie primitive opposée au monde moderne industriel, quoiqu’elle puise dans ses termes scientifiques la justification de ses principes.

Citation :

« D’autres auteurs naturistes et diététiciens, qui suivent aveuglément les idées médicales, confondent les processus de la digestion normale avec ceux de la fermentation et de la putréfaction gastro-intestinales qui se juxtaposent chez la plupart des civilisés. »

Citation :

« Le repos après le repas est indispensable à une bonne digestion. Impossible de bien digérer si l’on bondit de la table à son travail comme un lévrier s’échappant de ses liens. Quand on vit à une telle cadence, comme c’est souvent le cas dans les grandes villes, et que tout, y compris les repas, se déroule en vitesse, jour après jour, année après année, tant que les forces tiennent bon, rien d’étonnant alors que la Nature outragée finisse par prendre sa revanche. »

Des préceptes hygiénistes qui prennent parfois une résonance étrange...

Citation :

« 5. Cultivez la patience, la pondération, le sang-froid, le calme. Evitez les mauvaises fréquentations, les mauvaises lectures, les mauvaises influences. Fuyez les jeux de hasard : cartes, courses, spéculation, etc. Soyez honnête. Ne mentez jamais. Cherchez en tout la vérité. »

Et une mystique du corps :

Citation :

« 28. […] Quand on a perdu le goût de la vie, la joie cellulaire du corps, on ne réagit plus comme il faut au conditionnement imposé par notre civilisation. Alors commence le vieillissement. »

Herbert Shelton, pas si méconnu que ça ? Il a été nominé par le Vegetarian American Party pour se présenter aux élections présidentielles des EU en 1956, et un de ses livres The Science and Fine Art of Fasting a été consulté par Gandhi avant que celui-ci n'entreprenne ses jeunes publics...

La conscience métisse de Daryush Shayegan

Le livre est un recueil d'articles paru dans différentes revues et s'achève pas trois courts entretiens, qui reprennent globalement les articles.

L'ensemble porte sur les relations complexes et souvent heurtées entre l'Occident et l'Orient.

Shayegan connait bien le sujet, lui qui est né en 1935 à Téhéran où il a côtoyé l'élite intellectuelle. Il est d'abord indianiste  puis sous l'impulsion d'Henry Corbin (sans doute l'occidental qui a le plus travaillé à faire connaitre l'Iran en Europe) il devient comparatiste, entre la religion et la philosophie indienne et celles de  l'islam.

En 1979, la révolution religieuse en l'Iran, le pousse comme nombre de ses contemporains à fuir vers la France. C'est de là qu'il observe désormais les relations des uns et des autres, tout en se rendant régulièrement dans sa ville natale.

Le livre est ardu mais la plupart des idées de Shayegan sont claires et attendues. Pour que l'Orient redevienne une terre de créations et de liberté, il doit impérativement s'ouvrir aux lois fondamentales qui se retrouvent sur toute la planète, à savoir l'esprit des Lumières, qui à travers les droits de l'homme et du citoyen, a permis l'extraordinaire évolution de l'occident vers la modernité (liberté, égalité, fraternité).

Analysant, les enjeux de la mondialisation à travers le prisme du multiculturalisme, de la conscience métisse et de l'incroyable rhizome de la toile (web), Shayegan porte un regard lucide sur les limites de la modernité et sur ce qui sépare les orientaux de cette modernité.

Regard lucide veut dire clairement qu'il a parfaitement conscience du fait qu'un multiculturalisme à outrance ouvre sur l'intolérance et il préfère se tourner vers Diderot ou Voltaire, vers l'esprit de la Renaissance (Vinci ou Dürer, affichant le visage d'une horizontalité des savoirs), vers une juste séparation de l'Etat et du religieux. De l'autre côté, il interroge l'esprit oriental, sa sidérante verticalité (prenant l'exemple des mystiques et de leur double fonction, à la fois montré et caché, esprit incarné et corps transcendé) et son repli identitaire (fondamentalisme religieux), rêve du retour à un âge d'or de l'Islam qui en réalité n'a jamais vraiment existé.

Mais… il ne faudrait pas croire que l'Orient n'est pas imprégné par la modernité, de manière inconsciente mais bien réelle la modernité a déjà commencé à s'implanter, à rayonner, à désentraver. D'où l'idée d'une culture schizophrène, à la fois tournée vers le passé et ses traditions et en même temps déjà happée par la modernité.

S'appuyant sur les pensées de Baudrillard, Deleuze, Foucault ou sur la grande influence d'Heidegger sur les penseurs iraniens, Shayegan se permet également de nombreux détours vers la littérature, de Dostoïevski à Goethe en passant par les mystiques perses. Ces articles qui reprennent des notions clefs de sa pensée et de ses recherches : schizophrénie culturelle, idéologisation de la religion, hybridation des savoirs donnent terriblement envie de fouiller un peu plus loin dans les écrits de ce philosophe à l'érudition impressionnante.

shanidar a écrit:

La conscience métisse de Daryush Shayegan

[...]

S'appuyant sur les pensées de Baudrillard, Deleuze, Foucault ou sur la grande influence d'Heidegger sur les penseurs iraniens, Shayegan se permet également de nombreux détours vers la littérature, de Dostoïevski à Goethe en passant par les mystiques perses. Ces articles qui reprennent des notions clefs de sa pensée et de ses recherches : schizophrénie culturelle, idéologisation de la religion, hybridation des savoirs donnent terriblement envie de fouiller un peu plus loin dans les écrits de ce philosophe à l'érudition impressionnante.

Ouais... Shanidar, je pense que tu tiens un filon... nous semblons nous intéresser aux mêmes choses... chose certaine, Heidegger, Goethe et orientalisme... y a de quoi me faire saliver...  Pour les autres noms cités plus haut, je les connais étant Français... à l'exception de Dostoïevski bien sûr...

Rhétorique sonne comme logique : Rhétorique ne laisse rien présager de bon, livré dans le format austère d’un manuel de cours. Heureusement, Joëlle Gardes-Tamine, professeur de rhétorique et de poésie à Paris Sorbonne, parvient à surmonter nos craintes dès la première page : la rhétorique sera ludique ou ne sera pas. Ne parlons pas d’un ludique qui s’amuse plus qu’il ne nous amuse à nous soumettre des questions en tous genres pour nous ensevelir sous des connaissances imprécises et désordonnées. Ici, le développement sera précis, organisé et rigoureux, mais parsemé de si nombreux exemples –la plupart savoureux- qu’on se demande bientôt pourquoi avoir pensé que la Rhétorique serait une lecture rébarbative.


« La rhétorique commence en effet avec toute prise de parole qui ne se propose pas simplement le plaisir de la conversation, le plaisir de parler non pas pour ne rien dire, mais pour ne rien faire, sans objectif autre qu’un simple échange de propos, à supposer qu’un dialogue sans enjeu soit vraiment possible. »


Maîtriser l’art de la Rhétorique, c’est ce que nous aimerions tous faire, qu’il s’agisse de convaincre son patron de nous accorder une nette augmentation ou de s’enflammer pour des éloges ou des blâmes que nous prononcerions d’une traite, cinq minutes montre en main. Il est pire ressemblance que celle nous faisant rêver d’être un Hamlet, soliloquant crâne en main, gagnant notre respect par un verbe rigoureux et convaincant.


Nous apprendrons ainsi les racines historiques de l’art de la Rhétorique, balayant un large éventail d’auteurs et d’orateurs, de l’Antiquité jusqu’au siècle dernier. Joëlle Gardes-Tamine s’attarde plus particulièrement sur les trois points fondamentaux de l’art rhétorique : le cœur, l’esprit et l’élocution. Ce sont ici trois variantes de ce que les rhétoriciens anciens nommaient movere (émouvoir), docere (enseigner) et delectare (plaire). Les connaissances que nous fournit l’auteure ne semblent jamais gratuites, détachées des préoccupations des hommes quotidiens, croyant parler sans y penser, comme s’il était possible d’user gratuitement d’un langage chargé d’histoire et de signification. Ainsi comprendrons-nous l’importance de la Rhétorique dans les sociétés antiques qui voient se développer le cadre procédurier, comme elle montre son influence à chaque période de crise ou de bouleversement sociétal. Des mystères se dévoilent, partiellement expliqués par les nécessités d’autres époques. Nous demandons-nous pourquoi les figures de style existent ? Rappelons-nous que la transmission écrite n’est que très récente et que les siècles précédents ne pouvaient rien utiliser d’autre que leur mémoire pour figer légendes et histoires :


« Est-ce que la mémoire peut expliquer l’amour du Moyen Age pour le grotesque, le bizarre ? Peut-être les figures étranges que l’on voit sur les pages des manuscrits et dans toutes les formes de l’art médiéval ne sont-elles pas tant la révélation d’une psychologie torturée que la preuve du fait que le Moyen Age, quand il devait se souvenir, suivait les règles classiques pour fabriquer des images faciles à se souvenir ? »


Résultat… nous devons nous coltiner lieux communs et stéréotypes, figures de style aussi plaisantes que nécessaires, que Joëlle Gardes-Tamine nous aide à définir et à repérer dans des textes qui apparaissent moins inutilement alambiqués qu’ils ne le semblaient avant la lecture de cette Rhétorique. Racine et Corneille deviendront moins ampoulés, déterminés par une éducation et un héritage culturel qui conditionnent leurs drames à leurs formes strictes. Mais à force de parler des siècles précédents, on en vient à se demander progressivement quelle place occupe la Rhétorique à notre époque :


« On a voulu la croire morte. Mais au lieu de la laisser reposer en paix, toute la première moitié du XXe siècle s’est acharnée sur son cadavre et, à force de parler de la défunte, on a fini par la ressusciter. A une époque où la publicité nous traque à tous les coins de rue, où la solitude et le silence sont devenus un luxe, c’est bien un nouvel empire qu’elle est en train d’édifier sur les traces de l’ancien. »


Des discours des rhéteurs antiques à la publicité cococola, il n’y a qu’un pas. La Rhétorique de Gardes-Tamine nous ouvre de nouveaux horizons : rien de ce que nous disent les mots n’est innocent et fortuit. On peut choisir de l’ignorer et de se laisser guider par la passion ; on peut choisir d’être vigilant et d’analyser chaque mot ; enfin, on peut choisir de passer de l’un ou l’autre, acceptant d’être dupé uniquement lorsque cela nous plaît.





Naissance de la rhétorique :

Citation :

« Aristote en effet fait naître la rhétorique en Sicile lorsque, les tyrans expulsés dans le premiers tiers du Ve siècle, il convient de redistribuer à leurs propriétaires les terres qui leur avaient été confisquées. Cela ne va évidemment pas sas contestation, et c’est donc dans un cadre procédurier que se fait jour la nécessité d’une technique de la parole, qui évite de régler les conflits par la force physique. »

Pour une utilité des lieux communs :

Citation :

« Si certains de ces topoi ont traversé l’histoire, comme celui de la modestie avant un discours ou une conférence, chaque époque se forge un ensemble de lieux communs. Aujourd’hui, les explications par le milieu social, par l’enfance malheureuse, de tous les échecs ou de tous les crimes constituent autant de passages obligatoires dans le discours judiciaire, politique, social et même littéraire. Ces lieux ne sont pas seulement destinés à faciliter le développement du discours : connus de tous les membres d’une communauté culturelle, leur généralité même constitue un premier terrain d’entente avec le public et celui qui s’en écarte s’expose au risque de rejet, à moins qu’il ne veuille provoquer. »

Monsieur Jourdain était-il aussi un habile rhéteur ?

Citation :

« Même lorsque l’intention de tromper n’existe pas, il est difficile de tout expliciter, car l’un des mécanismes du langage est justement l’implicite qui fait que nous ne disons pas : Il existe un individu tel que cet individu est venu. Jacques est cet individu, mais Jacques est venu. Ou encore au lieu de : Je t’avais prêté un livre de physique. Tu dois me rendre ce livre de physique, on dira tout simplement : Rends-moi mon livre de physique. »

*peinture de Kevin Best

shanidar a écrit:

Le livre est ardu mais la plupart des idées de Shayegan sont claires et attendues. Pour que l'Orient redevienne une terre de créations et de liberté, il doit impérativement s'ouvrir aux lois fondamentales qui se retrouvent sur toute la planète, à savoir l'esprit des Lumières, qui à travers les droits de l'homme et du citoyen, a permis l'extraordinaire évolution de l'occident vers la modernité (liberté, égalité, fraternité).
[/font]

Ce n'est pas ethnocentrique ? (bien que l'auteur soit né à Téhéran... mais j'imagine que sa culture de coeur est celle de l'Occident).