Philip Roth

Citation :

Que lui reprochez-vous hormis de parler, plus ou moins directement, de lui?

bah moi ce qui m'a un peu dérangé (lu la tache uniquement) c'est justement qu'il ne parle pas que de lui, c'est qu'il projette sur d'autres personnages, avec des raccourcis un peu rapides peut-être... même si le propos est intéressant j'ai des réserves sur le procédé.

Je fais aussi partie de ceux qui n'apprécient pas beaucoup Philip Roth.
En exceptant peut etre Patrimoine...
Je ne pense pas qu'on doit justifier ses enthousiasmes ou ses antipathies. Du moins en littérature...
La vie est courte et les bons livres... -je veux dire les livres qui peuvent nous plaire- nombreux.
Connaissez vous Paula Fox : Le dieu des cauchemars, Personnages désespérés ?

Citation :

Connaissez vous Paula Fox

Pas vraiment, mais tu vas nous en parler, j'espère! J'avais lu Légende d'une servante, mais c'est assez loin...

Effectivement Bix229, je trouve en plus qu'il est bien difficile parfois d'expliquer pourquoi on ne vibre pas à la lecture d'un auteur, qui par ailleurs est généralement encensé par la critique.
Je pense qu'au moment de la lecture, il y a deux inconscients qui se rejoignent... ou pas. Et ce n'est pas toujours évident de mettre des mots autour de cette rencontre qui n'a jamais eu lieue.

J'ai entendu l'histoire - la redécouverte - de l'auteur Paula Fox mais je ne l'ai jamais lue.
Il semblerait qu'elle nous propose une analyse quasi clinique de ses personnages. Je rejoins Marie : j'espère que tu vas nous en parler un peu plus

Je suis très tenté par la lecture de Un homme. Ce roman n'a que de bonnes critiques.
Je ne connais pas cet auteur, je pense donc me laisser tenter...

Ce qui peut déplaire aussi, je pense, c’est que les personnages qu'il crée sont assez peu mis en valeur. En fait les ¾ de ses personnages sont souvent détestable. Dans le dernier livre de Roth que j’ai lu « J’ai épousé un communiste » On a une fille possessive et limite garce, une mère antisémite et le père n’est pas clair non plus.
Pour le coup même si j’aime bien ses livres, là j’ai trouvé ça un peu démoralisant.

Sinon, « Opération Shylock » est plutôt amusant, avec comme thème celui du double, mais du coup pour ceux qui trouve que Roth est trop présent dans ses romans, il y a en deux fois plus que d’habitude.

"Les trois quarts de ses personnages sont plutot détestables". Oui, Veterini, réflexion clairvoyante. En tout cas, quand je pense à un livre comme La bète qui meurt. Mais, ça n'explique pas tout...

Citation :

"Les trois quarts de ses personnages sont plutot détestables".

Détestables??? Je dirais plutôt tout à fait réalistes et bien analysés!
Et complexes, ambigus et pour moi, c'est ce qui fait le talent de Roth.
Ceci dit, par exemple dans Pastorale américaine, le personnage du Suédois n'est pas du tout détestable. Est ce qu'on qu'on peut qualifier quelqu'un de détestable parce qu'il a fait des erreurs, même si celles ci ont abouti à une catastrophe? A partir du moment où il les constate et se pose des questions, c'est déjà pas mal!! Peu le font.

Opération Shylock était assez drôle, oui...

Veterini a écrit

Citation :

En fait les ¾ de ses personnages sont souvent détestable

Je crois même qu'en fait on sens que Roth n'aime pas la plupart de ses personnages et qu'il ne fait donc que faire ressortir leurs aspects détestables.

Je suis très partagée sur cet auteur, je trouve qu'il a un talent fou, mais en même temps je suis assez mal à l'aise face à ses livres, je n'arrive pas vraiment à y entrer, je suis assez d'accord avec la réflesion de Sentinelle sur deux inconscients qui se rejoignent ou pas.

Peut être à tort, j'ai le sentiment de rentrer dans un univers terriblement masculin où j'ai du mal à trouver ma place.

Marie a écrit:

Détestables??? Je dirais plutôt tout à fait réalistes et bien analysés!
Et complexes, ambigus et pour moi, c'est ce qui fait le talent de Roth.
Ceci dit, par exemple dans Pastorale américaine, le personnage du Suédois n'est pas du tout détestable

Bien sûr Marie, mais le Suédois il fait clairement parti du ¼ des types quasi-irréprochable, il y a pas plus brave que lui ! Mais, hélas, ça termine mal pour lui. Alors que son frère qui est quand même un enfoirée (quand il est amoureux il fait des manteaux en peau de hamster
) à plutôt une belle vie. Enfin, il est pas vraiment méchant non plus.

Dans Pastorale américaine, j'aurais tendance à dire que c'est surtout la situation qui est détestable. la guerre du Viet-Nam, l'impossibilité à élever sa fille quand on à été élevée de manière tout à fait différente. Et puis le sort reserver à la fille, c'est complétement abominable !

Après ils ont beau être réalistes et bien analysés, je trouve qu'il fait ressortir plutôt le "mauvais coté" des personnages ou comme pour le Suédois que ces bons cotées au mieux ne servent à rien au pire empirent pas la situation. Je crois que Roth à un peu en tete que "Les histoires/personnes heureuses ne font pas de bonne histoire."


Enfin cela dit, qualifié ces personnages de détestable est effectivement trop fort et simpliste, mais en tout cas, je ne crois pas mettre un seul moment identifié à un de ces personnages.

Citation :

Mais, hélas, ça termine mal pour lui.

Citation :

je trouve qu'il fait ressortir plutôt le "mauvais coté" des personnages ou comme pour le Suédois que ces bons cotées au mieux ne servent à rien au pire empirent pas la situation. Je crois que Roth à un peu en tete que "Les histoires/personnes heureuses ne font pas de bonne histoire."

Je crois que Roth est profondément pessimiste,oui...Mais je dois être aussi pessimiste que lui, alors ses personnages me semblent très fondés...

Un homme ( Everyman)
traduit de l'américain par Josée Kamoun
Editions Gallimard

... Ce n'était pas lui qui serait dupe de ces balivernes sur la mort et sur Dieu, ou de ces fantasmes de paradis d'un autre âge. Il n'y avait que le corps, né pour vivre et mourir selon des termes décidés par les corps nés et morts avant nous. Son créneau philosophique à lui, si tant est qu'il en eût un, il l'avait découvert, de bonne heure, intuitivement, et, dans son minimalisme, il était indépassable; s'il écrivait un jour son autobiographie, il l'intitulerait " Vie et Mort d'un corps d'homme..."

Et c'est ce qu'est ce roman- car c'est un roman.
Rares sont les romans qui parlent du corps, de sa naissance à son enterrement ( ici, à la juive ,quand ce sont les familles et les proches qui comblent la fosse, et que cela prend un temps infini). Le roman commence par l'enterrement de cet homme. Et l'on remontera tout au long de sa vie, ponctuée d'atteintes physiques de ce même corps. Car si tout le monde meurt, les parcours de vie, qui sont tout sauf justes et équitables, sont plus ou moins sereins en ce qui concerne l'intégrité physique. Et lui, cet homme, n'est pas épargné.
Son enfance est d'ailleurs racontée au travers d'une opération bénigne. Ses parents sont là, à côté de lui, pour lui donner du courage. Mais ,au cours de sa vie, et pendant qu'il accumule les interventions chirurgicales destinées à lui permettre de survivre, il sera de moins en moins accompagné. Et il mourra seul.
Après avoir fait, avec nous, le tour des choses inachevées et des erreurs commises. Après avoir mesuré la perte de tout ce qui avait de l'importance dans sa vie, et là on retrouve les thèmes majeurs de Roth- et ses qualités pour moi- tout d'abord la lucidité sur soi-même, sur ses facultés de résignation, d'acceptation des frustrations, sa tolérance à la solitude , et les remords accumulés tout au long d'une vie.
C'est sec, sans aucune concession ni auto-apitoiement. Un constat, simplement, d'un homme qui est ce qu'il est et fait face avec honnêteté:
" On ne peut réécrire l'histoire, lui dit-elle. Il faut prendre la vie comme elle vient. Il faut tenir bon et prendre la vie comme elle vient."

Et puis je voudrais signaler dans ce livre quelques pages sur la douleur physique chronique,qui est un monde en soi, où chaque minute est une vie par ce qu'elle a d'individuel, d'intraduisible , de non partageable, avec une re-naissance dès que cette douleur cesse..

"- Vous vous trompez, vous ne savez pas ce que c'est. La dépendance, l'impuissance, l'isolement, la terreur- c'est abominable et c'est honteux. Quand vous souffrez, vous vous mettez à avoir peur de vous mêmes. Cette aliénation absolue, c'est terrible."
Rares sont les écrivains qui ont le courage de se pencher sur ce thème ...

Je n'ai pas aimé Un homme, récit narcissique et amer d'un homme malade et vieillisant qui a peur de la mort.

Je n'ai pas aimé le thème de ce roman, mais j'aime beaucoup Philip Roth, et son écriture me touche, extrait :
(c'est fin du roman, la mort du personnage) :

"II entra un mercredi matin de bonne heure, pour se faire opérer de l'artère carotide droite. Le cérémonial avait été exactement le même que pour l’opération de Ia carotide gauche. II attendit dans l'antichambre vitrée avec tous les candidats à l'intervention, I'appel de son nom. Et dans sa chemise d'hôpital impalpable, ses pantoufles en papier, il fut conduit par une infirmière en salle d'opération. Cette fois, quand l'anesthésiste masqué lui demanda s'il voulait une anesthésie locale ou générale, il demanda la générale, pour rendre cette intervention plus supportable que la précédente.
Les paroles prononcées par les os l'avaient rendu allègre, insubmersible. De même que son triomphe de haute lutte sur son propre marasme. Plus rien ne pourrait éteindre la vitalité de ce gamin dont le petit corps-torpille fuselé, immaculé, avait jadis chevauché les grosses vagues atlantiques, dans l'océan déchaîné, à cent mètres des grèves. Oh, quelle ivresse ! I'odeur de l'eau salée, la brûlure du soleil ! La lumière du jour, la lumière qui pénétrait partout, jour après jour d'été, la lumière du jour, brasillant sur la mer vivante, trésor optique si vaste, d'une valeur si astronomique, qu'il croyait voir sous la loupe de son père, gravée à ses initiales, la planète elle même, parfaite, précieuse, sa demeure, ce joyau d'un million, d'un billion, d'un trillion de carats, la Terre ! Il coula sans venir voir le coup, sans jamais pressentir I'issue, avide au contraire de s'assouvir encore, mais il ne se réveilla pas. Arrêt cardiaque. II n'était plus. Affranchi de l'être, entré dans le nulle part, sans même en avoir conscience. Comme il le craignait depuis le début."

Citation :

récit narcissique et amer d'un homme malade et vieillisant qui a peur de la mort.

oui...on peut le voir comme cela!
Moi je l'ai vu différemment! Bilan d'une vie, avec une honnêteté sur soi-même assez rare, sur ce qu'on rate, sur ce qui reste ..

Marie a écrit:

oui...on peut le voir comme cela!
Moi je l'ai vu différemment! Bilan d'une vie, avec une honnêteté sur soi-même assez rare, sur ce qu'on rate, sur ce qui reste ..

Oui, moi c'est ce qui m'a touchée. Cette extrême lucidité, sans besoin de justifications. Il ne cherche pas à se racheter, à se donner une belle image. Il est simplement lui-même sans artifices.
Plus résigné qu'amer pour moi. Un ton désenchanté qui m'a plu parce que très honnête avec lui-même. Il n'est dupe de rien et il reconnait ses erreurs: je ne suis pas certaine que beaucoup en soient capables à l'heure du bilan final.