Arthur Koestler [Hongrie]

pia a écrit:

Si j'ai bien compris, il va revenir dans ce roman sur sa rencontre avec Maria (à qui il donnera un autre nom dans le bouquin) qui l'a beaucoup marquée.

Tout à fait, pia. Il en fait un personnage très différent de ce qu'elle devait être dans la vie mais de cette manière il lui rend un très bel hommage ; pour un livre très fouillé sur le doute et l'engagement.

Hiéroglyphes

En 1932, Koestler adhère au parti communiste. Il rêve de partir en Union Soviétique pour y conduire un tracteur. Son contact lui annonce qu'il sera bien plus précieux en tant que journaliste et qu'il devra cacher son appartenance au Parti pour mieux servir la Cause du peuple. Premier léger mensonge qui sera suivi par bien d'autres bien plus lourds à porter.
Quelques mois plus tard, Koestler est envoyé en URSS comme journaliste avec pour mission de relater l'incroyable réussite du plan quinquennal. Lui qui rêvait de ce pays prolétarien, où la nationalisation des terres est mise en pratique, arrive en pleine famine (1932-1933, elle fera 4 millions de morts). Il voyage en Ukraine, en Arménie, en Ouzbékistan et au Kazakhstan pour y découvrir à quel point le communisme y est enseigné à coups de serpe.
Mais il ferme les yeux, sûr de lui : cette période est un passage douloureux mais obligé avant le grand triomphe des classes opprimées !
De retour en Europe, le décillement de Koestler se fait lentement, jusqu'en 1936, où emprisonné dans les geôles de Franco, il comprend qu'il ne peut plus croire en l'utopie stalinienne alors que ses amis ou les membres de sa famille sont arbitrairement décimés.

C'est l'histoire de ce désamour que raconte Koestler. Prenant le temps d'expliquer en quoi le renoncement au Parti est une amputation terrible non seulement des rêves, des espoirs mais aussi des amitiés et d'une foi en l'humanité qui dépasse la pensée de l'homme (et qui par ce dépassement même annule la possibilité du communisme). Aux lendemains qui chantent, l'homme se réveille avec la gueule de bois et la peur au ventre. Il est désormais non seulement apatride mais jugé comme un traître à la Cause, non seulement par les communistes mais par tous les sympathisants de l'idéologie socialiste. Il est le renégat, l'infâme, le traître.

Hiéroglyphes a pour valeur celle du témoignage qu'il décrit. Cette emprise sur l'être du Parti, qui va au-delà de la croyance aveugle puisqu'elle conduit à accepter la mort, celle des autres mais la sienne également. L'absurdité des mensonges, la volonté terrible de Koestler de se voiler la face, de ne pas vouloir rendre compte de la réalité du communisme, cette cécité morbide a touché une grande partie de l'intelligentsia occidentale et c'est l'histoire de cette mystification tueuse que raconte Koestler. La même dont se servirent les nazis pour prendre le pouvoir en Allemagne, la même que celle de Franco, Mussolini et consorts des pays de l'Est… Cette plaie rouge et brune qui a pour un temps défigurée l'Europe et qui continue à marquer de son empreinte le monde (Cuba, Russie, Chine…).

Ce n'est pas le livre le plus passionnant de Koestler mais il est intéressant de le lire pour comprendre le cheminement intellectuel de cet homme obsédé par l'idée de rédemption (sauver l'autre) et par l'angoisse de la culpabilité (parfois illusoire parfois bien réelle) qui l'étreint régulièrement. Je regrette seulement qu'au regard des autres livres que j'ai pu lire de l'auteur, celui-ci soit légèrement moins riche de réflexion et d'incitation à creuser en soi vers les racines de son être ou de son propre engagement.

 

Mon plaisir des lectures communes avec toi, est aussi celui de lire tes commentaires.

merci


(pour ce qui concerne Cuba, il nous faudrait savoir si les Cubains ont vécu des atrocités comme les Russes ?)

plaisir partagé Bédou !
et à propos des Cubains, tu as raison de dire qu'ils ont en partie échappés aux camps, déportations et assassinats de masse mais la privation de liberté suffit à me faire douter du bienfondé d'une politique, même si en effet ce peuple a sans doute été moins endeuillé qu'ailleurs.

Bédoulène a écrit:

 

Mon plaisir des lectures communes avec toi, est aussi celui de lire tes commentaires.

merci


(pour ce qui concerne Cuba, il nous faudrait savoir si les Cubains ont vécu des atrocités comme les Russes ?)

Je crois qu' on peut parler d' atrocités à Cuba. Dès 1959, il y a eu des révolutionnaires de gauche
qui ont été éliminés physiquement ou emprisonnés. Les libertés fondamentales de penser et de
s' exprimer publiquement ont été interdites. Bref à peu près toutes les calamités à mettre au compte
des régimes communistes.
Par contre, des progrès incontestables dans l' éducation et la médecine.
Oui, il y a des livres sur le sujet.

merci pour ces précisions bix ! (Ça me donne envie de replonger dans la prose d'Alejo Carpentier !!)

Je place un dernier commentaire sur les heures à la fenêtre de Koestler. C’est un passage de quelques pages que j’avais lu en diagonale et que je n’avais pas voulu fouillé. Je reviens dessus et essaye de comprendre pourquoi je n’ai pas réussi à m’y intéresser. Heures où minutes qui l’ont fait se transcender et accepter son destin.

Il est en prison en Espagne et condamné à mort. Il écrit que sa névrose d´anxiété, et son sentiment de culpabilité est suspendu. Il avait une peur rationnelle et saine, puisqu´il se trouvait coupable des faits qui lui étaient reprochés.

"Alors la justice prit « une double signification » (besoin biologique et absolu éthique) qui n’avait rien à voir avec une justice divine avec sa carotte et son fouet". Mais toutes ses considérations étaient encore sur le mode rationnel, superficiel. Il a vécu donc une expérience qui est « difficile à réduire en mots ».

Après avoir crû trois fois à son exécution imminente, il expérimente une sorte de… dissociation ? il appelle ça «  la double conscience ». Un détachement qui sépare le conscient du moi agissant. Puis un souvenir de jeunesse resurgit qui le replonge dans ce qu’il avait ressenti comme « une horreur cosmique ».  Ce fut sa première rencontre avec « Hora », et une  cause majeure de la névrose d’anxiété. Toutes ces expériences mit bout à bout ont provoqué l’ébranlement qui l’a ouvert aux expériences dont il parle par la suite.

Qu’est-ce qu’il veut dire par « Hora » ?

Il retrouve son passe-temps favori, les mathématiques et la géométrie descriptive. Il retrouve les formules puis il s’applique à la démonstration d’Euclide prouvant que les nombres premiers sont illimités. Et il comprend que, l’enchantement qu’il ressent vient du fait que il a la démonstration tangible de l’infini sous les yeux.  Que ce n’est pas seulement une masse mystique environnée de brume. Cela l’envahit « comme une onde ».

Une onde qui « avait son origine dans une découverte verbale articulée ». La formule mise en mots ? Puisqu’il n’a pas encore traduit en mots ce qu’il a vécu de son expérience mystique. Chose qu’il trouve impossible et je le rejoins sur ce point.

Cela lui laissa comme un parfum d’éternité.

Ce que je peux comprendre si près de la mort. Il devait avoir besoin d’éternité.

C’est parfait, parfait, dit-il.

Chose que je ne comprend pas, puisque la perfection a un cadre avec des frontières bien délimités, ce que l’infini n’a pas. J’en ai conclu que son sentiment de perfection devait avoir à voir, avec le sentiment de complétude dans laquelle cette découverte l’avait plongée.

Il flotte « sur ce fleuve de paix » ou un petit détail trivial gâte un petit peu ce moment. : il était en prison et allait être exécuté. Il transcende. Il n’y avait plus fleuve ni Moi. Le Moi avait cesser d’exister.

Il écrit que l’expérience Mystique n’a rien de vague, de nébuleux, de mou. Elle a un cadre défini donc ? Elle est claire comme de l’eau de roche ? Je ne suis pas une amoureuse des mathématiques  donc je ne comprend pas ce processus de pensées qui amènerait à une expérience mystique et qui partirait d’ une démonstration mathématique tangible. Je conçois plus qu’une expérience mystique peut bien être vague au contraire.

Il écrit après, «  que cette expérience n’est avilie que par les mots qu’on voudrait mettre dessus ».

C’est donc du domaine de la sensation ? Qui selon moi ne peut avoir de cadre défini et n’est que vague, flou.

Il parle après de cette expérience, qui est incommunicable avec des mots. Et peut-être qu’il l’a met dans un cadre défini quand il dit que la sensation est concrète, claire, réelle. Qu’il était en contact avec « la réalité réelle ». Les couches opaques s’étaient dissipées.

Je peux le rejoindre là-dessus.

Le Moi n’existait plus puisque il avait été fondu dans le tout universel. Cela lui donne ce qu’il appelle « un sentiment océanique ». La paix transcende toute l’intelligence. Les tensions n’existent plus.  

Son réveil fut comme un le réveil de l’anesthésie. Cette expérience avait détruit la peur pour quelques heures. Il se sentait ragaillardi. Cela lui arriva pendant sa détention 2 à 3 fois par semaine. Cela avait transformé les fondations de sa personnalité.

Il parle de la conversion religieuse que l’expérience mystique pourrait amené quelqu'un à faire. Cette expérience mystique serait comme un état sans sensation, plane, sans expression verbale.

Je ne peux séparer dans mon imagination une expérience pareille, des sensations qu’elle engendrerait forcément. Je comprend mieux que cette expérience ne puisse être traduite en expression verbale. Mais quand il n’y a plus de mots…Il reste les sensations non ?

Il se bat comme il dit « sur deux fronts ». Son côté rationnel et entrer dans le ventre chaud de la foi.

Il découvre qu’il existe un mode de réalité plus haut, qu’il appelle « la réalité du troisième ordre ».

Il découpe la réalité en trois ordre. Ce que je trouve réducteur. Est-ce que cela à voir avec une théorie philosophique qui se ferait sur trois plan ? Je ne sais pas, je n’ai jamais fait de philo ni de métaphysique mathématique.

Premier ordre : Le monde étroit de la perception sensorielle. Là je ne veut pas le suivre. Je trouve le monde de la perception sensorielle tout sauf étroit.
Second ordre : le monde  conceptuel qui comble les lacunes du monde sensoriel en lui donnant un sens.
Troisième ordre :  pénètre le second, l’enveloppe et lui donne un sens. Il contient des phénomènes occultes qui ne peuvent être expliqué par le premier ou second ordre.

Pia, n'étant pas réactive à tout ce qui est mystique, je ne me suis pas arrêtée sur ce passage.

Je te remercie de ce complément de commentaire qui m'éclaire un peu mais je n'aurais pu partager son sentiment de culpabilité ce qui de fait annule de ma part cette expérience.

Bix si tu connais le livre d'un écrivain Cubain concerné par les atrocités dont tu parles, je suis preneuse.

Tu sais moi non plus je ne suis pas très portée là-dessus.   

Il parle par moment dans son bouquin de culpabilité. Etrange la culpabilité, elle n'a pas besoin de faits (fautes) concrets, réels, pour se manifester. Je le rejoins là-dessus.

pia a écrit:

Tu sais moi non plus je ne suis pas très portée là-dessus.   

Il parle par moment dans son bouquin de culpabilité. Etrange la culpabilité, elle n'a pas besoin de faits (fautes) concrets, réels,  pour se manifester. Je le rejoins là-dessus.

pia, je t'ai répondu sur le fil de la LC concernant l'expérience métaphysique de Koestler !   

la 13ème tribu



Commentaire qui ne saurait être que rudimentaire tant il y aurait à dire sur cette lecture intéressante, instructive et l’écriture de Koestler que j’apprécie de plus en plus au fil de mes lectures.

Pourquoi  l’appellation de 13ème tribu ? tout simplement parce que jusqu’à ce que le monde en ai connaissance, n’étaient connues  que les 12 tribus d’Israël, or  nous savons aujourd’hui qu’une autre tribu  s’est convertie  au judaïsme en 740 .  Ces ancêtres  là se sont installés au fil des siècles dans toute l’Europe orientale et jusqu’en Hongrie et Pologne et leurs descendants essaimés par de nombreuses ramifications ont émigré dans le monde.

Le peuple Chinois repoussaient depuis le Ier siècle les nomades vers l'ouest, d'où la présence de nombreuses tribus, mais qui s'éteignirent, ce dont bénéficia  ladite 13ème tribu, celle des KHAZARS. La Khazarie règnera 1 siècle et demi sur la région ce qui démontre sa puissance.

A l'époque les peuples nomades étaient appelés indifféremment du nom collectif de "Turks" par rapport non à la race mais bien à leur langue ouralo-altaïque (en référence géographique à l'Oural et la chaine de Montagne l'Altaï)

La structure politique  de la Khazarie  était gérée par 2 chefs,  le Kagan qui détenait le pouvoir religieux et le Kagan- Bek  le pouvoir séculier. L’économie  était prospère (commerce, taxes de douanes, tributs des suzerains auxquels s’ajoutaient les prises de butins)

La khazarie a une fonction étatique vis à vis des peuplades suzeraines.

Dans les premiers temps de leur conversion les Khazars avaient conservé leurs  habitudes nomades et les rites païens . On peut dire que la conversion s’est installée par étapes jusqu’ au  messianisme.

Pour  garder la position de 3ème puissance face au Califat et à Byzance et ne pas être sous la coupe de l'un, ni de l'autre en adoptant l'une de ces religions ; le choix du Judaïsme s'imposait donc au Kagan.

Cependant ce serait faire outrage à l'intelligence des Khazars et à leurs Kagans que de penser qu'ils n'avaient pas étudié quelque peu cette religion, avec la présence de la communauté Juive en leur royaume.

Il faut noter l’esprit de tolérance dont faisait preuve la Khazarie, en effet sa « capitale » Itil comportait plusieurs quartiers, les Juifs, les Musulmans et les tribus païennes,  chacun de ces quartiers possédait 2 juges de leur religion libres de gérer les problèmes éventuels.

Comme les Khazars avaient su s’imposer et dominer, ils avaient fait barrière à  l’invasion Musulmane en Europe Orientale comme  la France à la bataille de Tours, pour l’Europe occidentale.

J’ai noté aussi les liens des Khazars avec les Magyars (accueillis avec une branche des Khazars en Hongrie)  qui ne se sont jamais déliés.

Après des vagues d’invasion se succédant au fil des siècles, les  Rhus (vikings dont le prince fut l'artisan de la destruction de la forteresse Khazare de Sarkel), les Ghuzz(ou Kumans) et pour finir la plus terrible invasion celle des Mongols (qui  plongea les steppes orientales dans l'âge des ténèbres) et bien que jusqu’au 13ème siècle les Khazars vécurent encore sur leur territoire réduit, la plupart des Juifs khazars trouvèrent accueil en Hongrie et en Pologne où leur habileté dans les arts et métiers fut appréciée.

Je pense que nous pouvons donc considérer qu'il n'y a pas eu d'extinction des Khazars, peut-être (?) seulement du territoire de la Khazarie.

Hélas, les Hongrois au prétexte des croisades et de la Peste noire commirent sur les Juifs les plus terribles représailles, ce qui conduisit les Juifs à se tuer rituellement eux-mêmes pour se sauver de leurs agresseurs.  

Nous savons de nos jours ce que les Juifs ont subi de plus ignoble, d’  inhumain.

J’ai noté aussi que le Kagan s’'était senti affecté par les exactions commises sur les Juifs d’autre pays au point d’en punir, par exemple les musulmans en détruisant le minaret qu’il leur avait construit. (solidarité tribale)

                                         ********

Les annexes en fin de livre apportent un complément quant à la véracité des textes choisis par Koestler. Il est conscient de l'impact que risque d'avoir ce livre.

Koestler explique bien que le territoire de l'Etat d'Israël ne saurait être mis en cause quelles que soient les racines des Israëliens, "cet Etat existe de jure et de facto et il est impossible de le supprimer, sinon par génocide"


l'analyse de Koestler sur la diaspora est intelligente et à mon sens d’actualité  (cf le livre de Shlomo Sand) :

"Et pourtant l'influence persistante du message racial et historique du Judaïsme, bien qu'il soit fondé sur des illusions, sert de frein affectif puissant en faisant appel au loyalisme tribal. C'est dans ce conteste que le rôle joué par la treizième tribu dans l'histoire de leurs ancêtres peut concerner les juifs de la diaspora."

Les sujets qui ont trait à l'anthropologie sont bien traités aussi, il y a eu mixité naturelle notamment par les mariages ou forcée (viol) ; les apparences physiques sont donc souvent subjectives et relèvent plus des facteurs sociaux, environnementaux et comportementaux.


C'était une lecture très nourrissante, c’est l’Histoire inconnue, mais  j'ai le sentiment d'avoir beaucoup appris.

Merci à Shanidar d'avoir initié cette LC, et à Pia de nous avoir accompagnée.

Au prochain livre de Koestler  

Bédoulène a écrit:

la 13ème tribu


Pourquoi  l’appellation de 13ème tribu ? tout simplement parce que jusqu’à ce que le monde en ai connaissance, n’étaient connues  que les 12 tribus d’Israël, or  nous savons aujourd’hui qu’une autre tribu  s’est convertie  au judaïsme en 740 .  Ces ancêtres  là se sont installés au fil des siècles dans toute l’Europe orientale et jusqu’en Hongrie et Pologne et leurs descendants essaimés par de nombreuses ramifications ont émigré dans le monde.

Ah tu me l'apprend j'en suis arrivée à peu près là. En effet il a pris un risque en écrivant ce livre puisqu'il a l'air de dire que le berceau du Judaïsme était la nation Khazars. Et que la khazarie, après sa chute et ayant repris ses habitudes nomades, aurait donc étendu ses ramifications qui auraient créé la communauté Juive d'Orient et se serait étendue au monde entier. C'est incroyable comme tout se recoupe...Koestler parle de son Histoire aussi. L'histoire de la Hongrie à travers les Magyars et donc des Khazars d'une certaine manière. Très intéressant.

oui Pia, avec les Magyars il y avait bien selon mes souvenirs, une branche des Khazars les Kabars, et au grand exode après la barbarie Mongol d'autres les ont rejoint.

Non pas le berceau du Judaïsme Pia, mais bien une 13ème tribu ; les juifs qui vivaient en Khazarie avant la conversion étaient des réfugiés en provenance des pays arabes, de Grèce, Rome, Byzance.

Bon il faut peut-être que j'aille plus loin quand il parle de la treizième tribu. Je me réfère à cet extrait p186.

On devine l'ironie de ces chiffres. Selon la Jewish Encyclopaedia, article "Statistiques", le total de la population Juive dans le monde s'élevait au XVIè siècle à un million à peu près. Cela paraît indiquer, comme Poliak, Kutschera et d'autres auteurs l'ont fait remarquer, qu'au moyen-âge la majorité des gens qui professaient la religion Israélite étaient des Khazars. Une bonne partie de cette majorité émigra en Pologne, en Lituanie, en Hongrie et dans les Balkans, où elle fonda la communauté Juive Orientale qui à son tour devint la majorité dominante de la population Juive dans le monde. Même si l'élément originel de cette communauté fut ensuite dilué et grossi par des immigrants d'autres régions, sa provenance essentiellement Turco-Khazare parait assez bien démontrée, à tout le moins c'est une théorie qui mérite examen.

Ne disons pas le berceau alors mais une concentration qui s'est faite à un certain moment en Khazarie.

oui au 16ème siècle et certainement de nos jours d'après les historiens et les biologistes (qui ont fait des recherches sur les ADN, mais je ne fait que te répéter ce que j'ai lu en recherchant des infos)

Si l'on remonte le temps on peut aller jusqu'à Babylone et plus pour les réfugiés arrivés en Khazarie...................mais c'est une autre histoire.  

Si je me trompe, Shanidar me corrigera certainement