Qui entre dans la catégorie Littérature ?

Ça fait plusieurs semaines que je me pose une question (je suis longue à la détente). A la bibliothèque, j'ai pris un livret de sélection des livres audio 2013 et dans ce document, les livres sont classés en plusieurs catégories dont deux qui m'interrogent : ROMANS vs LITTÉRATURE. J'aimerais savoir quels sont les critères de classement ? Et qui décide ?

Exemples :

- Catégorie ROMANS : Olivier Adam, Jane Austen, Honoré De Balzac, Frédéric Beigbeder, Albert Camus, Colette, Virginie Despentes, Fedor Dostoïevski, Bret Easton Ellis, Anna Gavalda, Victor Hugo, Henry James...

- Catégorie LITTÉRATURE : Milan Kundera, Charles Baudelaire, Arthur Rimbaud, Guillaume Apollinaire, Jean-Paul Sartre, Eugène Ionesco, Voltaire, Georges Perec, Roland Barthes, Fernando Pessoa, Sophocle...



Et aujourd'hui, c'est ce que Coline a dit dans le fil de Sylvie Germain :

coline a écrit:

Il y a une chose cependant que j'attends, même des détracteurs, c'est que l'on reconnaisse qu'avec elle on est au moins en Littérature!

Mais comment peut-on trancher ? Je n'ai pas l'impression que Balzac ou Dostoïevski n'entrent pas dans la catégorie Littérature. Et qu'est-ce que la Littérature exactement ? Sur quoi se base-t-on pour dire qu'un auteur est digne d'entrer dans la catégorie Littérature ?

Ouhla...Cela va faire débat ...

Je vous invite à lire cet article  à ce propos justement:
Manifeste pour une Cité internationale de la littérature

Extrait:
le mot "livre" a fini par absorber et quasiment occulter dans le langage commun le fait que l'objet qu'il désigne est le véhicule d'un art majeur, la littérature. Le livre est un vecteur de savoir, d'instruction, de culture et d'émancipation, mais il est aussi celui d'un art à part entière qui se nomme "littérature". Un art dont la diffusion est en crise, dont la transmission, essentiellement confiée à l'école, peine à se dégager de la confusion établie avec le "cours de français". Comme toute forme d'art, la littérature n'est pourtant réductible ni au commerce qui en découle ni à sa propre histoire, quand bien même l'enseignement scolaire et universitaire apprend à chacun à la situer du côté de la culture.

[...]
Quant à l'éducation artistique et culturelle, sur laquelle la politique actuelle met à nouveau et heureusement l'accent, ce n'est pas la littérature qui figure dans son catalogue des arts mais "le livre et la lecture". La société oublie facilement que la littérature est un art vivant, fruit du travail d'auteurs, c'est-à-dire d'artistes, à partir d'un matériau également vivant puisqu'il s'agit de la langue - notre langue d'aujourd'hui. La société oublie que les oeuvres littéraires structurent sa propre existence et son devenir, et l'oublie d'autant plus que la découverte de ces oeuvres est le plus souvent solitaire, tant il est difficile de partager le plaisir, le bouleversement intime qu'elles provoquent.

[...]
Une cité ouverte sur le monde, qui offre en partage toutes les formes de la littérature contemporaine, sans rien modérer de l'exigence qui les porte haut dans tous les domaines, poésie, théâtre, roman, idées, littérature de jeunesse, arts graphiques du récit...

coline a écrit:

Ouhla...Cela va faire débat ...

Ah bon à ce point là ? Vous en avez déjà parlé ? Parce que si c'est le cas, on peut supprimer ce fil et j'irai lire le fil où la discussion a déjà eu lieu. J'en profite pour dire que je t'ai citée mais ce n'était pas pour te mettre sur le grill, juste pour illustrer mon interrogation.

S'il vous plait, restez tous zen.  

C'est justement que je ne suis pas d'accord avec la classification dont parle Heyoca

Dire que le roman est un style inclus dans la littérature me parait plus juste.

Réduire Victor Hugo à l'étiquette roman me parait scandaleux. Et le poète alors ? (dit celle qui n'est pas une fana du genre)

En dépit de celles et ceux qui n'adhère pas au style de Olivier Adam, je ne peux pas me résoudre à considérer ses livres comme de la littérature.

En revanche Anna Gavalda    

Pour moi c'est tout pareil.

Désolée, je n'ai rien de plus à ajouter  

Je me disais, en lisant, que la césure se faisait entre l'empire du roman et l'immensité de la littérature. S'il y a quelque chose qui peut rendre honneur à cette immensité, c'est de prendre le monde à bras-le-corps et accepter que le monde grandeur nature rende service à la littérature.

A priori, je n'ai rien contre la cité internationale de la littérature et que ce soit établi à Paris. Je me disais que le plus grand honneur qu'on pourrait rendre à cette cité, c'est de la rendre itinérante. Pensez y... Déjà, en France, vous avez tellement de grands espaces, des paysages et des vestiges historiques en dehors de Paris... Au Québec, nous avons une immensité prête à nous accueillir chacun d'entre nous et c'est pourquoi, je dis qu'il nous faut regarder au-delà.

Avec ce que j'étudie en littérature et géographie, je dis que le meilleur service que nous pouvons rendre à la littérature, c'est de comprendre les défis de la dématérialisation. Il nous faut prendre sur nous de reconquérir humblement notre Terre. Les paysages et leur dynamique nous enrichissent tellement intérieurement et nous permettent d'explorer plusieurs sentiers en littérature. Il en va ainsi de cette langue que nous qualifions de littéraire. Enrichissons le matériau de cette cité et rendons-nous à l'immensité même de ce qui reste à explorer.

Heyoka a écrit:

coline a écrit:

Ouhla...Cela va faire débat ...

Ah bon à ce point là ? Vous en avez déjà parlé ? Parce que si c'est le cas, on peut supprimer ce fil et j'irai lire le fil où la discussion a déjà eu lieu. J'en profite pour dire que je t'ai citée mais ce n'était pas pour te mettre sur le grill, juste pour illustrer mon interrogation.

S'il vous plait, restez tous zen.  

Non, non...C'est très bien que tu poses la question...

Pour faire simple je dirais le livre est multiple, et d'autant plus multiple qu'il est "marchandise".
Dans les catégories de "livres" on peut distinguer, quelle que soit l'époque où ils ont été écrits, ceux qui sont oeuvres d'Art littéraires.
Le débat pour la littérature classique ne se pose pas.
C'est pour les auteurs d'aujourd'hui qu'il peut y avoir débat.
Beaucoup de livres sortent chaque année, combien sont des oeuvres littéraires? Peu en proportion.Beaucoup sont ouvrages d'information ou de divertissement, etc...pour lesquels l'exigence de style n'est pas un critère...

Si je dis de Sylvie Germain qu'avec elle on se trouve en Littérature c'est parce qu'elle atteint un magnifique niveau d'écriture et que ses ouvrages portent à penser...Elle fait appel à la pensée chez le lecteur, et lui donne beaucoup plus que la seule distraction par la lecture.

Littérature...Pas littérature...Qui ranger où? C'est là que ce sujet peut faire débat.

Déjà, je ferais une distinction entre les écrivains (beaucoup moins nombreux) et les auteurs (il y en a pléthore!).

coline a écrit:

Je vous invite à lire cet article  à ce propos justement:
Manifeste pour une Cité internationale de la littérature

Très intéressant cet article, merci pour le partage, je comprends un peu mieux le concept de Littérature.

mimi54 a écrit:

Dire que le roman est un style inclus dans la littérature me parait plus juste.

Dans l'article cité par Coline, ça semble être le cas :

Citation :

Une cité ouverte sur le monde, qui offre en partage toutes les formes de la littérature contemporaine, sans rien modérer de l'exigence qui les porte haut dans tous les domaines, poésie, théâtre, roman, idées, littérature de jeunesse, arts graphiques du récit...

Cette définition me conviendrait mieux, ça enlèverait le côté élitiste subjectif qui me dérange.

Heyoka a écrit:

Citation :

Une cité ouverte sur le monde, qui offre en partage toutes les formes de la littérature contemporaine, sans rien modérer de l'exigence qui les porte haut dans tous les domaines, poésie, théâtre, roman, idées, littérature de jeunesse, arts graphiques du récit...

Cette définition me conviendrait mieux, ça enlèverait le côté élitiste subjectif qui me dérange.

Il ne s'agit pas d'être élitiste mais de reconnaître que parmi tous les "livres", il y a des oeuvres d'art (peu finalement) et d'autres (très nombreux!) qui ne peuvent pas être classés oeuvres d'art, même s'ils ne manquent pas forcément d'intérêt, même s'ils ne sont pas forcément méprisables...
On ne peut tout de même pas mettre tout sur le même plan!
Il en va en Littérature (qui est un art!) comme en peinture par exemple...Si vous regardez tous les peintres du Net vous avez vite fait de comprendre que n'est pas Georges Braque qui veut! (il est d'actualité, c'est pourquoi je le cite:content: )...

Et oui, Heyoka, certains romans bien sûr sont à placer en Littérature!
(et certains livres revendiqués en "poésie" qui n'en sont pas!)

coline a écrit:

Il ne s'agit pas d'être élitiste mais de reconnaître que parmi tous les "livres", il y a des oeuvres d'art (peu finalement) et d'autres (très nombreux!) qui ne peuvent pas être classés oeuvres d'art, même s'ils ne manquent pas forcément d'intérêt, même s'ils ne sont pas forcément méprisables..

Ah non non excuse moi Coline, j'ai posté mon message du dessus avant de voir que tu avais posté un autre message. Ce n'est pas ce que je voulais dire par "élitisme subjectif", je suis la première à dire que certains livres sont juste divertissants, il n'y a qu'à voir le fil que j'ai créé la semaine dernière pour Gilles Legardinier.  

Il est évident qu'on ne peut pas mettre sur le même plan un Anna Gavalda et un Charles Baudelaire... Ma remarque concernait plutôt les Olivier Adam, Jane Austen, Honoré De Balzac ou même Bret Easton Ellis. Pourquoi ceux là devraient être exclus de la Littérature ?

Je reviendrai préciser ma pensée, je vais être en retard.  

Heyoka a écrit:

Il est évident qu'on ne peut pas mettre sur le même plan un Anna Gavalda et un Charles Baudelaire... Ma remarque concernait plutôt les Olivier Adam, Jane Austen, Honoré De Balzac ou même Bret Easton Ellis. Pourquoi ceux là devraient être exclus de la Littérature ?  

Il n'est bien sûr pas question d'exclure Balzac...
Pour les autres, je connais beaucoup moins et surtout je ne me risquerais pas à exclure...Qui suis-je pour le faire? Je laisse cela aux spécialistes.
(Et c'est là qu'on en arriverait à la querelle bien sûr...) 

Je dirais: Littérature= Art (donc lié à l'esthétique et à la pensée... pour faire court).

Je pose la question: qu'est ce que ça change si on classe seulement par ordre alphabétique? Sans différencier romans et littérature...
Chacun lit ce qui lui plait, non?
Bon, je ne suis pas bibliothécaire...
J'ai l'impression que, si je l'étais, j'aimerais tout simplement avoir beaucoup de lecteurs. Sans dévaloriser, à priori leurs choix.
Et puis, mettre en valeur certains titres, ponctuellement pour promouvoir les œuvres d'art et les auteurs littéraires.
Puis je avoir l'avis d'une (ou un mais y en a pas beaucoup) professionnelle?

Pour moi la littérature est tout ce qui concerne la fiction et les essais à non visée scientifique humaine ou dure.

À mon sens, la Littérature est la catégorie qui regroupe tous les gens littéraires possibles. Un roman est donc de la Littérature tout comme l'est un poème ou un essai. Je vois que je ne suis pas la seule à penser de cette manière !

J'essaye de catégoriser le moins possible les différents genres car chacun possède ses classiques, ses modèles, ses codes et références et sont susceptibles d'acquérir les lettres de noblesses de la Littérature. Aussi, nombreuses sont les œuvres qui mêlent plusieurs genres, qui sont polymorphes et qui rendent une nouvelle fois difficile la possibilité de les classer comme étant ceci ou cela et pas autre chose.

Les catégories, laissons cela aux sciences, ou à ceux qui aiment les étiquettes.

Ceci dit, oui, la classification décimale ou la CDU, sont utile quand vous cherchez un documentaire
(documentaire, tout ce qui n' est pas fiction) en bibliothèque dans les livres en libre accès...
Tout le reste n' est que littérature !