Vote pour le compte fondateur

Ne pourrait-il pas être envoyé un mail à tous les votants (ou à ceux qui n'ont pas voté, s'il est possible de les déceler), pour que les choses soient complètement claires et sans conteste ?

je pense qu'il ne faut pas espérer que tous les membres inscrits votent certains se sont trop éloignés du forum et peut-être que voter ne les intérêssent pas ?

oui le résultat transmis à Forumactif le 15 cela me parait raisonnable.

merci Queenie !

Quelque chose me gêne dans cette histoire que je suis de loin, et permettez-moi de l’exprimer. Parfois, une vision non passionnée d’un événement peut être salutaire.
Le déferlement de pensée unique est toujours mauvais signe. Tout comme l’élimination de l’interlocuteur.
Pourquoi les 9 membres qui ont voté pour que le compte soit rendu à Sousmarin ne s’expriment-ils pas ? Il n’y a pas de honte à avoir une opinion, même minoritaire. Pourquoi cette obstination à vouloir changer de fondateur, contre toute vérité historique ? Et pourquoi les commentaires sur la maladie de Soumarin (qui lui aurait fait perdre sa lucidité) me semblent-ils très, très déplacés ?
Bannissement, quel vilain mot. Il devrait être réservé à des cas absolument ignominieux. Or, je ne vois aucune ignominie à essayer de faire valoir ses raisons, même contre tous.

Réponse de forumactif

Citation :

C'est mieux d'attendre encore jusqu'à vendredi prochain (le 17).


Merci de m'envoyer les résultat jeudi (le 16) comme ca je m'occupe de tout ca vendredi

(Moi aussi j'aurais aimé que quelques-uns, ou tous, des 9 ayant voté pour la restitution du compte à Sousm' s'expriment... )

Dom a écrit:

Quelque chose me gêne dans cette histoire que je suis de loin, et permettez-moi de l’exprimer. Parfois, une vision non passionnée d’un événement peut être salutaire.
Le déferlement de pensée unique est toujours mauvais signe. Tout comme l’élimination de l’interlocuteur.
Pourquoi les 9 membres qui ont voté pour que le compte soit rendu à Sousmarin ne s’expriment-ils pas ? Il n’y a pas de honte à avoir une opinion, même minoritaire. Pourquoi cette obstination à vouloir changer de fondateur, contre toute vérité historique ? Et pourquoi les commentaires sur la maladie de Soumarin (qui lui aurait fait perdre sa lucidité) me semblent-ils très, très déplacés ?
Bannissement, quel vilain mot. Il devrait être réservé à des cas absolument ignominieux. Or, je ne vois aucune ignominie à essayer de faire valoir ses raisons, même contre tous.

De loin c'est sans doute difficile à saisir, même le fil vision démocratique n'offre sans doute qu'une vision partielle des choses, le plus déroutant étant sans doute son évolution. Tu pourras y voir aussi des tentatives d'ouverture et de réflexion sur l'histoire parfois compliquée et tumultueuse du forum.

Pour le bannissement ce n'est pas simple, une des raisons pour lesquelles j'ai été prêt à me retrouver à faire l'admin c'était pour surtout qu'on arrive à retrouver des échanges plus détendus. Sur le fil "vision démocratique" si sousmarin avait été fraichement inscrit ça n'aurait pas pu aller aussi loin. Faire valoir ses raisons c'est une chose, ne pas respecter des règles (qu'on a contribué) à édicter s'en est une autre. Je tiens aussi à rappeler que sousmarin peut toujours s'exprimer en invité (si vous voulez je peux même le rendre possible sur ce fil) car oui c'est important qu'il puisse. Je ne me permets pas d'interprétation sur le pourquoi de la tournure de la discussion sur le fil "vision démocratique" mais bien que ça implique des différences avec un état "non banni" : on peut-être à la fois "victime" et pouvoir s'exprimer.

Les remarques sur la maladie de sousmarin font écho aussi au début chaleureux du fil, on peut dire que ça été utilisé dans l'argumentaire... ceci dit je te remercie de donner ton avis et (comme les autres personnes sur le forum je n'en doute pas) en prends bonne note.

Bédoulène a écrit:

je pense qu'il ne faut pas espérer que tous les membres inscrits votent certains se sont trop éloignés du forum et peut-être que voter ne les intérêssent pas ?

oui le résultat transmis à Forumactif le 15 cela me parait raisonnable.

merci Queenie !

il est important de souligner que ce sont les membres actifs sur le forum qui sont invités à voter (selon les vœux de forumactif), parce que ce sont eux, nous, moi, vous qui participons aujourd'hui et qui avons donc une certaine vision de l'avenir ce qui semble plus douteux pour des membres très éloignés.

Dom a écrit:

Pourquoi les 9 membres qui ont voté pour que le compte soit rendu à Sousmarin ne s’expriment-ils pas ? Il n’y a pas de honte à avoir une opinion, même minoritaire.

J'avoue que je me pose la même question. Mais, tu l'as fait toi et je n'ai pas l'impression que tu croules sous des assauts d'injures parce que tu n'es pas d'accord. Si ? Jimmy a souvent défendu des positions qui allaient à l'encontre de la majorité et pourtant, il est toujours là. Parfois les échanges deviennent plus vifs mais c'est le propre d'une confrontation d'opinion. Je pense qu'il y a simplement des gens qui préfèrent se tenir éloignés des conflits (manque d'énergie, de temps) ou qui sont éloignés depuis trop longtemps pour avoir envie de s'impliquer, doit-on se sentir responsables pour ça ? Les contre ont plusieurs fois été invités à s'exprimer. J'aimerais sincèrement qu'ils fassent entendre leur voix sans pour autant se sentir victimisés si le désaccord persiste dans le débat.

Sachez qu'une opinion contraire sera bienvenue afin de nous permettre de parfaire notre compréhension des enjeux au sein de la communauté du forum. Ce n'est pas parce que nous sommes d'avis contraire que nous ne pouvons pas se jaser. Je comprends tout de même qu'il est difficile de se placer face à un vent contraire. Ceci dit, il est encouragé de vous exprimer peu importe la nature de votre opinion par ici. Parfois de l'expression d'une opinion surgit l'étincelle...

email envoyé aux votants indiquant une fin du vote au Jeudi 16 janvier.

et sousmarin réactivé/débanni pour la durée du vote (à la demande de Forumactif).

il y a toutes les options dont on peut rêver pour s'exprimer sur parfum de livres !

il va sans dire que c'est nettement mieux pour tout le monde de rester correct, serein, posé, aimable jusqu'à la fin du vote. (et si on n'oublie pas trop vite l'existence de nos autres fils... )

A voté !

Dom a écrit:

Quelque chose me gêne dans cette histoire que je suis de loin, et permettez-moi de l’exprimer. Parfois, une vision non passionnée d’un événement peut être salutaire.
Le déferlement de pensée unique est toujours mauvais signe. Tout comme l’élimination de l’interlocuteur.
Pourquoi les 9 membres qui ont voté pour que le compte soit rendu à Sousmarin ne s’expriment-ils pas ? Il n’y a pas de honte à avoir une opinion, même minoritaire. Pourquoi cette obstination à vouloir changer de fondateur, contre toute vérité historique ? Et pourquoi les commentaires sur la maladie de Soumarin (qui lui aurait fait perdre sa lucidité) me semblent-ils très, très déplacés ?
Bannissement, quel vilain mot. Il devrait être réservé à des cas absolument ignominieux. Or, je ne vois aucune ignominie à essayer de faire valoir ses raisons, même contre tous.

Tu n' as peux-être pas toute la vision possible puisque comme tu le dis "je suis de loin", tu n'as peut-être pas mesuré tout le travail fait durant les années d'absence de Sousmarin par Queenie, les modérateurs et l'apport des membres, mais surtout l' importance de ce vote pour le futur du forum, alors oui c'est passionné.

"Et pourquoi les commentaires sur la maladie de Soumarin (qui lui aurait fait perdre sa lucidité) me semblent-ils très, très déplacés ?"

personnellement que ce soit un effet de sa maladie me paraîtrait  à la fois un regret et une excuse, sinon c'est franchement odieux.(à la lecture de ses messages)

"Pourquoi les 9 membres qui ont voté pour que le compte soit rendu à Sousmarin ne s’expriment-ils pas ? "

Ils le peuvent, comme tu viens toi de t'exprimer.

Dom a écrit:

Quelque chose me gêne dans cette histoire que je suis de loin, et permettez-moi de l’exprimer. Parfois, une vision non passionnée d’un événement peut être salutaire.
Le déferlement de pensée unique est toujours mauvais signe. Tout comme l’élimination de l’interlocuteur.
Pourquoi les 9 membres qui ont voté pour que le compte soit rendu à Sousmarin ne s’expriment-ils pas ? Il n’y a pas de honte à avoir une opinion, même minoritaire. Pourquoi cette obstination à vouloir changer de fondateur, contre toute vérité historique ? Et pourquoi les commentaires sur la maladie de Soumarin (qui lui aurait fait perdre sa lucidité) me semblent-ils très, très déplacés ?
Bannissement, quel vilain mot. Il devrait être réservé à des cas absolument ignominieux. Or, je ne vois aucune ignominie à essayer de faire valoir ses raisons, même contre tous.

 Parce que la maladie change les comportements. Sinon, comment expliquer un tel revirement de sa part?

Citation :

je suis bien placé pour le dire, ma famille et moi on est touché directement au quotidien. Et veux veut pas, la réalité c'est que la maladie change le comportement des gens.    Je ne dis pas par contre, qu'il a perdu de sa lucidité.  Ce serait faux de dire cela de ma part.  Mais d'avoir une rage envers la maladie qui rends hargneux parfois.  Moi qui était d'une gentillesse exemplaire je me vois parfois très hargneuse envers la vie et les gens.

Il est très rare, mais parfum est une exception pour plein de choses, qu'un fondateur de forum soit banni de son propre forum. Généralement le fondateur garde la plus grande responsabilité du site. C'est peut être cela qui interpelle l'opposition même si les fils expliquent le déroulé de la chose.

Oui, et prenez bien le temps de tout lire, ceux qui arrivent en cours de route et ne participent plus depuis longtemps, car vous risquez de voter en ne retenant que les gros traits (administrateur banni, injustice, vol et j'en passe) alors que la situation est tout autre.

Merci d'en tenir compte.

Quelle superbe démocratie, je vois là !

On demande à mes partisans de se faire connaître alors que l'on m'a banni en plein vote - ceci après un vote massif de tous ceux que l'équipe en place (une dizaine de membres qui contrôle le forum par l'intimidation, les "avertissements" et les menaces de bannissements ; pas que les menaces d'ailleurs) a pu rameuter en leur dorant la pilule  - et que l'on ne m'a "dé-banni" que sur la demande expresse de ForumActif (et que pendant la durée du vote)...c'est sûr que toute personne saine d'esprit ne va pas me défendre ardemment sur ce fil...mais je connais les esprits libres de ce forum et je suis sûr qu'il y a de plus en plus de votants pour "LaChose" qui doutent maintenant...
Je tire respectueusement mon chapeau à ceux qui prennent le risque - même timidement - de braver les intimidations pour montrer à "la bande des 10",  et à leurs maigres laquais, leur petitesse.
L'allusion que ma maladie m'aurait fait perdre l'esprit est carrément répugnante mais je suis maintenant habitué à ce que les insultes envers moi ne soit pas "averties".

Actuellement, la stratégie de l'équipe en place est d'utiliser l'avance qu'elle a comme arme de dissuasion pour les prochains votes.
De plus, tous les prochains votes en ma faveur, de membres qui ne se sont pas connectés depuis longtemps, seront facilement "repérés" maintenant.

Par conséquent, je demande à ForumActif, pour que le vote ait la moindre valeur, que :

Citation :

• Le vote actuel soit annulé,
• Qu'un nouveau vote soit mise en place dans une semaine - le temps que chaque parti puisse faire valoir ses arguments et son programme - et que ce vote dure 15 jours,
• Que je puisse envoyer aux membres du forum des mails pendant cette période de 3 semaines (le délai d'une semaine précédemment cité ne commençant qu'à partir du moment où je peux envoyer les mails),
• Que la liste de votants soit attentivement vérifiée car je soupçonne que plusieurs comptes de Votants ne soient que des "sous comptes" d'autres comptes. A ce sujet, je remercie tout membre qui pourrait avoir des preuves de me les faire connaître.

Si un vote - conforme à ces demandes - est en ma défaveur, je le respecterais et demanderais alors à ForumActif et (ou) à l'équipe en place d'enlever du forum tout ce qui m'appartient : le nom (et, par voie de conséquence, de modifier son adresse qui comprend ce nom), les images et tout ce que le forum conserve de l'agencement qui était le sien le jour du départ de Portouverte en tant qu'administrateur (couleur, structure, etc.) ; tous ses éléments étant protégés par la loi sur la propriété intellectuelle.