Cristian Mungiu

Au-delà des collines


4 mois, 3 semaines, 2 jours et ... 5 ans d'attente avant de découvrir enfin le nouveau long-métrage du palmé Cristian Mungiu. Le scénario d'Au-delà des collines s'inspire d'un fait divers. Quelque part, dans un lieu isolé à l'est de la Roumanie, une jeune femme meurt dans un couvent orthodoxe. Que s'est-il passé ? Pourquoi la victime a t-elle été exorcisée puis mise à l'écart, privée d'eau et de pain, sans tenir compte de son état de santé ? Comme le film précédent de Cristian Mungiu, Au-delà des collines raconte une histoire sombre, prenante, intense. L'amour, la foi, la présence de Dieu et son absence, l'exploitation des âmes par la religion, autant de thèmes qui se heurtent dans ce requiem pour une fille défunte. Au-delà de son sujet, le film est avant tout exceptionnel pour sa mise en scène, magnifique de bout en bout, durant 2 heures 30. L'interprétation n'est pas en reste, justement récompensée à Cannes par un double prix pour Cosmina Stratan et Cristina Flutur. L'amitié amoureuse de leurs personnages est la source lumineuse de ce film si noir dont l'austérité apparente cache une richesse de nuances et une subtilité dans l'évocation de pratiques religieuses rigides et le silence d'une société qui ne veut pas savoir. Sans être un film à charge, Au-delà des collines montre et démontre, et avec quelle vérité, que les forces de l'obscurantisme sont toujours à l'oeuvre au XXIe siècle, à l'est de la Roumanie comme ailleurs.

Vraiment envie de voir comment Mungiu va traiter ce thème...

Au-delà des collines

J'ai été impressionné par la mise en scène de Mungiu, davantage que pour son premier film qui m'avait marqué mais aussi provoqué des frustrations. Il exprime ici une tension dès les premiers plans tout en parvenant à offrir des respirations : l'unité de lieu trouble, apaise puis précipite un drame alors que l'environnement nous semble alors familier. Le couvent, dans son isolement, est scruté au quotidien avec une obstination qui offre à partager des souffrances.
Mungiu ne propose pas de charge à outrance contre la manipulation religieuse, tant celle-ci, par son aveuglement, est le produit d'une impuissance collective de toutes les strates de la société (incarnées successivement par l'hôpital et la famille d'accueil). La dénonciation trop tardive et inutile sonne alors comme un geste d'échec d'une amertume infinie.
Les deux actrices se sont emparées de leur rôle avec une intensité fébrile. Mon seul reproche vient de leur caractérisation psychologique qui me semble trop schématique (l'obsession amoureuse possessive de l'une face au dévouement passif de l'autre), à la recherche d'une efficacité démonstrative.

C'est un bon film, je l'ai plus aimé que son précédent ("4 mois, 3 semaines, 2 jours"), qui pour moi faisait trop frères Dardenne... Les Dardenne étant pourtant co-producteurs d'Au-delà des collines.
La caméra bouge donc quand même pas mal au début, et puis ça se calme.
Alors, souvent, la caméra est presque posée, et on regarde la petite communauté vivre et parler dans le cadre, cela dure plusieurs minutes, comme ça, sans interruption, ce sont plein de plan-séquences qui donnent de la vie, puisqu'il n'y a pas de coupure, de points de vue qui changent, pas de grammaire cinématographique, de style.

A un moment, je me suis demandé quand même où il voulait en venir, et encore plus peut-être vers la fin qui, je suis bien d'accord avec Avadoro, est démonstrative, et va finalement presque à l'encontre de ce que l'on a vu avant.


Ces gens ne sont pas des fanatiques, ce sont juste des gens superstitieux, sans doute trop, et dans un coin reculé. A un moment, quand on revient dans la ville, brièvement, qu'on entend le bruit de la circulation, cela fait étrange, comme si on revenait d'un autre monde, que la ville et le monastère n'étaient pas dans la même époque.
Je me demandait aussi, vers la fin, jusqu'où ça a allait se poursuivre. Le film aurait pu s'arrêter un peu avant, ou un peu après...

Quelques beaux plans, aussi, le coin paumé, la neige.

C'est quand même un peu long, parfois, les crises...

Je ne sais pas si l'autre fille a un dévouement vraiment passif, elle hésite sur la conduite à tenir, elle semble passive parce qu'il y a deux forces qui s'exercent, fortement, dans deux directions différentes : son envie de rester en religion, et son envie d'aller avec son amie.

Ah, pour une fois, et c'est rare, les religieux ne sont pas forcément des pervers sexuels déviants, c'est reposant, je commençais à en avoir marre, c'était devenue aussi cliché que "le type qui écoute de la musique classique dans un film est forcément et nécessairement un serial killer".


Spoiler :

Spoiler:

eXPie a écrit:

Je ne sais pas si l'autre fille a un dévouement vraiment passif, elle hésite sur la conduite à tenir, elle semble passive parce qu'il y a deux forces qui s'exercent, fortement, dans deux directions différentes : son envie de rester en religion, et son envie d'aller avec son amie.

Cela fait sens pour moi au début (elle est déboussolée entre les retrouvailles avec Alina et les avertissements du pope), mais le fait de la voir devenir quasiment spectatrice dans le dernier tiers me gêne.

eXPie a écrit:

Spoiler :

Spoiler:

Spoiler:

Avadoro a écrit:

Spoiler:

Oui, c'est vrai, je négligeais le froid.
Quant à l'expression peu claire, j'ai trouvé bizarre que ce soit peu clair, justement. Je me suis demandé à quoi ça servait... supposer une illusion collective possible, même du spectateur, qui aurait vu quelque chose de faux ?

Spoiler:

Je me pose peut-être des questions inutiles, et ce serait un problème de traduction, par exemple.

J'aime ce film malgré quelques réserves qui rejoignent vos commentaires.

C'est bien de revenir sur des films à froid, quelques jours après leur projection, plutôt que dans l'instant. On voit ce qui persiste dans la mémoire.

Je retiens une maîtrise plastique de grand cinéaste sans tomber dans l'esthétisme facile. Il crée des ambiances étonnantes par l'utilisation de paysages ou d'intérieurs souvent austères et à la lisière du fantastique tout en étant dans un hyperréalisme. C'est très curieux. J'aime beaucoup ce qui se passe à l'hôpital, que ce soit dans le service de psychiatrie ou aux urgences à la fin. Une sorte de froideur propre à une société où chacun semble faire la tronche et où la communication est difficile, les sentiments bridés. Mais il y a aussi une forme d'humour désenchanté derrière tout ça. La séquence dans la voiture de police est d'un humour très décalé!

Je trouve plus artificielle et fabriquée l'intrigue en huis clos dans le monastère. Fait divers réel certes mais c'est une histoire déjà souvent traitée (je pense notamment à "Requiem" de Hans Christian Schmid). Il enfonce un peu le clou et on voit se dérouler toute cette escalade vers la violence avec un peu d'impatience parce qu'on anticipe presque toutes les étapes. C'est un peu long et répétitif même si c'est glaçant à certains moments. Un vrai film d'horreur réaliste (Roumanie oblige!). Un peu trop d'hystérie aussi dans les cris des religieuses autour de la croix improvisée.

Par contre j'ai aimé l'absence relative de manichéisme. Comme vous l'avez dit ce ne sont pas des intégristes mais des gens enfermés dans des superstitions et qui croient faire le bien alors qu'ils commettent des actes atroces et irresponsables.

En ce qui concerne le contre-point hospitalier, je n'ai pas tout à fait la même interprétation qu'Avadoro. Les religieuses renvoient à l'urgentiste que leur "thérapie" n'est pas plus violente que la contention et les traitements administrés à la jeune femme. Sauf que s'opposent là 2 mondes antagonistes, l'un archaïque, l'autre plus moderne et marqué par la Sciente dont l'action est clairement exposée. Les traitements médicamenteux apaisent la jeune femme mais ils ont un coût. J'ai été frappé de voir que les psychotropes administrés sont très bien documentés et surtout très actuels. Ce qui est fait ne date pas d'un autre âge et serait de nature à la sauver. A l'inverse de ces rituels d'exorcisme qui relèvent de la barbarie. Le psychiatre et l'urgentiste sont d'ailleurs très "humains" derrière leur masque austère. Les religieux cherchent aussi à se protéger les uns des autres de menaces extérieures (on voit bien que ces jeunes femmes ont du beaucoup souffrir dans leurs vies respectives). Tout le monde veut faire le bien (le pope n'est effectivement pas vraiment un gourou) mais entre superstition et science il aurait fallu pouvoir choisir. La pauvreté et l'incommunicabilité faisant obstacle. C'était aussi un des sujets du précédent film avec ces stigmates du communisme.

L'histoire d'amour entre les deux filles est intéressante parce que l'une est dans une dépendance extrême qui traduit sa fragilité, l'autre moins impliquée parce que conditionnée et habitée par un amour qui se voudrait plus grand mais qui l'aveugle en partie. Et je trouve extraordinaire le regard intense qu'elle porte sur les policiers au moment où elle révèle la vérité. Elle est enfin dans le réel, d'une lucidité effrayante. Mais il est trop tard.

Donc ce film m'a semblé très fort, riche, maîtrisé malgré quelques longueurs et redondances scénaristiques relatives. Il voulait quand même montrer un chemin de croix et ces allers-retours dans la neige font monter l'effroi.

Mungiu est plus que jamais à suivre...

Marko a écrit:

Par contre j'ai aimé l'absence relative de manichéisme. Comme vous l'avez dit ce ne sont pas des intégristes mais des gens enfermés dans des superstitions et qui croient faire le bien alors qu'ils commettent des actes atroces et irresponsables.

En y réfléchissant, c'est pour ça, je crois qu'on ne nous montre pas le corps, à la fin.
Parce que si on nous le montrait, tout tomberait à plat. En effet, on pense que les religieux sont pleins de bonnes intentions... mais la doctoresse, en le voyant, le corps, est un peu horrifiée, elle voit tout de suite qu'il y a eu des maltraitances. Si c'est si évident, c'est que ça se voit... et donc que les religieux auraient dû le voir, et donc auraient dû lui porter secours. Et que, s'ils ne l'ont pas fait, c'était volontairement, auquel cas on ne peut plus croire que ce sont des actes irresponsables, sans intention de nuire, on va dire.
On verrait le corps émacié, gercé ou je ne sais quoi, on trouverait ça horrible, on se braquerait contre les religieux.
Il y a quelque chose de bancal à ce niveau là, et on a l'impression que le réalisateur l'a senti.

Merci pour ton commentaire sur les psychotropes, j'aime bien savoir que les détails sont bien documentés, même si je n'ai aucun moyen de le savoir de moi-même.

Avis partagés au masque forcément. Je vous conseille de regarder pour l'intervention hilarante de la toujours géniale Marie Sauvion (même si je ne suis pas d'accord avec elle) et pour le commentaire éclairé du critique de Marianne, Olivier Pourriol, que je ne connaissais pas. Il est d'ailleurs aussi le seul à faire un commentaire intéressant sur Royal Affair. Je vais le suivre de plus près ce critique. Par contre Begaudeau et Leherpeur m'agacent de plus en plus. J'attends Sophie Avon au cercle!

Le cercle: Au-delà des collines

Marko a écrit:

pour le commentaire éclairé du critique de Marianne, Olivier Pourriol, que je ne connaissais pas. Il est d'ailleurs aussi le seul à faire un commentaire intéressant sur Royal Affair. Je vais le suivre de plus près ce critique. Par contre Begaudeau et Leherpeur m'agacent de plus en plus. J'attends Sophie Avon au cercle!

C'est sûr que Begaudeau n'apporte pas grand chose (il dit que la fille est fanatisée... pas du tout d'accord)... Par contre, oui, Olivier Pourriol dit bien que ce qui est au-delà des Collines, ce n'est pas le monastère, mais au contraire le reste du monde.

Première fois que je vois cette émission
C'est bien, ça change un peu du Masque, il y a de quoi rire aussi
Et Marie Sauvion , je ne la connais pas, mais sûr que je vais suivre de près ce qu'elle dit

Leherpeur est égal à lui-même (je l'aime bien quand même cette mitraillette)

par contre Bégaudeau, qu'est-ce qu'il fout là ?

Me reste à aller voir le film !

darkanny a écrit:

Et Marie Sauvion , je ne la connais pas, mais sûr que je vais suivre de près ce qu'elle dit

Je ne suis pas toujours d'accord avec Marie Sauvion mais je l'adore...On voudrait l'avoir pour amie.

En tous cas on ne doit pas s'ennuyer avec elle.