Nos lectures de février 2016

Misery a écrit:

Pour Misery, commencer par le livre avant d'en voir l'adaptation. Les deux valent franchement le coup, mais le bouquin est plus complet (et bien plus inquiétant).

Comme pour tous les King, j'ai envie de dire.
À mon sens, il n'y a que pour "La Ligne Verte" que bouquin et adaptation se valent. Sinon, tous ses bouquins sont bien mieux que les adaptations cinématographiques.

Pourquoi comparer ?

Maestro a écrit:

Misery a écrit:

Pour Misery, commencer par le livre avant d'en voir l'adaptation. Les deux valent franchement le coup, mais le bouquin est plus complet (et bien plus inquiétant).

Comme pour tous les King, j'ai envie de dire.
À mon sens, il n'y a que pour "La Ligne Verte" que bouquin et adaptation se valent. Sinon, tous ses bouquins sont bien mieux que les adaptations cinématographiques.

Shining, Carrie, Christine, The mist, Dead Zone furent à mon sens de meilleurs films que de livres.

Dreep a écrit:

Pourquoi comparer ?

Complétement d'accord...
Pour moi, on ne peut pas vraiment comparer un livre et son adaptation cinématographique dans la mesure où le temps, la forme et le dessein de l'un et de l'autre sont totalement différents.

On peut juste considérer qu'on a prit plus, moins ou autant de plaisir à l'un et à l'autre, mais ça, ça dépend plus de nous que de l’œuvre elle-même.

faustine a écrit:

Bédoulène a écrit a écrit:

j'ai commencé "Ainsi résonne l'écho des montagnes" de Khaled Hosseini un beau récit, une atmosphère palpable, je continue

bonne lecture, j’espère que tu apprécieras comme moi le récit.

Igor aussi l'a beaucoup aimé.

Chymère a écrit:

Dreep a écrit:

Pourquoi comparer ?

Complétement d'accord...
Pour moi, on ne peut pas vraiment  comparer un livre et son adaptation cinématographique dans la mesure où le temps, la forme et le dessein de l'un et de l'autre sont totalement différents.

On peut juste considérer qu'on a prit plus, moins ou autant de plaisir à l'un et à l'autre, mais ça, ça dépend plus de nous que de l’œuvre elle-même.

A tout prendre, si le film (où le livre, imaginons) n'est qu'une reprise qui recoupe scrupuleusement les éléments et les effets du livre, effectivement, c'est dur d'éviter l'écueil de la comparaison, mais pour moi c'est tout bêtement parce qu'il n'a pas réussi à exister. Si on a vu le film avant le livre, je sais pas si c'est tellement important. Comme avoir lu un résumé avant d'entrer dans le vif du sujet. Bien sûr il faut passer outre le "spoilage", mais c'est tout.

Je commence Vies imaginaires, de Marcel Schwob.

Hanta a écrit:

Maestro a écrit:

Misery a écrit:

Pour Misery, commencer par le livre avant d'en voir l'adaptation. Les deux valent franchement le coup, mais le bouquin est plus complet (et bien plus inquiétant).

Comme pour tous les King, j'ai envie de dire.
À mon sens, il n'y a que pour "La Ligne Verte" que bouquin et adaptation se valent. Sinon, tous ses bouquins sont bien mieux que les adaptations cinématographiques.

Shining, Carrie, Christine, The mist, Dead Zone furent à mon sens de meilleurs films que de livres.

Pas d'accord, surtout pour le "Shining" version Kubrick (qui est pour moi ultra-mauvais) et aussi pour toutes les adaptations de "Carrie" qui rivalisent toutes de médiocrité.
Mais bon, cet avis n'engage que moi.

(pas lu Shining ou Carrie mais je partage l'avis sur les films, pas mon truc !)

Dreep a écrit:

Pourquoi comparer ?

Je ne sais pas, c'est quelque chose que je ne peux pas m'empêcher de faire.
J'essaie toujours de lire les livres avant les films et je me dis "tiens, ce passage n'est pas dans livre, ou bien tel passage est nettement plus détaillé dans le livre", etc...

Chymère a écrit:

Dreep a écrit:

Pourquoi comparer ?

Complétement d'accord...
Pour moi, on ne peut pas vraiment  comparer un livre et son adaptation cinématographique dans la mesure où le temps, la forme et le dessein de l'un et de l'autre sont totalement différents.

On peut juste considérer qu'on a prit plus, moins ou autant de plaisir à l'un et à l'autre, mais ça, ça dépend plus de nous que de l’œuvre elle-même.

A  l' exception peut etre du Guépard de Lampedusa. .  J' ai beaucoup aimé le livre mais l' adaptation de Visconti tout autant.
Je crois que les deux auteurs partageaient un passé  commun d' aristocrates lucides, une égale lucidité et beaucoup de talent.

bix229 a écrit:

- La Nuit aveuglante : André de Richaud. - Deyrole Ed.
En parallèle, Le Tigre : John Vaillant. - Noir sur blanc.
Un livre qui est un récit d' aventures dont le tigre est le personnage central et réel. Bien qu' en voie de disparition. Tout comme le reste
 Dans une région extreme qui jouxte la Corée et la Chine.
Dont les paysages, la faune et la flore défient toutes descriptions. Où depuis la chute du communisme, les braconniers et  les abatteurs d' arbres font la loi et révèlent la dévastation économique.
Et où, au début du 20e siècle, vécurent Arseniev et Derzou Ouzala.
Le livre est très récent, très interessant, et il y a vraiment beaucoup à apprendre.

Tiens, c'est drôle que tu parles du Tigre, bix, parce que cela me rappelle un rêve que j'ai fait cette nuit et dont je ne me souvenias pas... Je collectionnais des photos de tigre, je me demandais bien où j'allais les mettre à la maison (la déco actuelle se prêtant peu à une exposition animalière), j'avais un peu honte aussi de cette collection et puis je me mettais à feuilleter les clichés et je les trouvais absolument magique... (une explication, Doktor Jung ??!!) !

Je viens de finir Mon traître de Sorj Chalandon : grosse impression, grand livre, grand écrivain !!

Du coup je ne sais pas trop ce qui va suivre...

bix229 a écrit:

Le livre est très récent, très interessant, et il y a vraiment beaucoup à apprendre.

Yes!

shanidar a écrit:

bix229 a écrit:

- La Nuit aveuglante : André de Richaud. - Deyrole Ed.
En parallèle, Le Tigre : John Vaillant. - Noir sur blanc.
Un livre qui est un récit d' aventures dont le tigre est le personnage central et réel. Bien qu' en voie de disparition. Tout comme le reste
 Dans une région extreme qui jouxte la Corée et la Chine.
Dont les paysages, la faune et la flore défient toutes descriptions. Où depuis la chute du communisme, les braconniers et  les abatteurs d' arbres font la loi et révèlent la dévastation économique.
Et où, au début du 20e siècle, vécurent Arseniev et Derzou Ouzala.
Le livre est très récent, très interessant, et il y a vraiment beaucoup à apprendre.

Tiens, c'est drôle que tu parles du Tigre, bix, parce que cela me rappelle un rêve que j'ai fait cette nuit et dont je ne me souvenias pas... Je collectionnais des photos de tigre, je me demandais bien où j'allais les mettre à la maison (la déco actuelle se prêtant peu à une exposition animalière), j'avais un peu honte aussi de cette collection et puis je me mettais à feuilleter les clichés et je les trouvais absolument magique... (une explication, Doktor Jung ??!!) !

Ouh, la! que shanidar fasse un rêve prémonitoire des lectures de bix, ça va chercher loin dans l'inconscient, ça!

shanidar a écrit:

Je viens de finir Mon traître de Sorj Chalandon : grosse impression, grand livre, grand écrivain !!

Re-Yes!

J'avais bien aimé la nuit aveuglante.

Eglantine avait déjà revé que Topocl désirait -secrètement- du vernis à ongle bleu.
Là, Shanidar a deviné, toujours en reve, que je lisais Le Tigre : John Vaillant !
Votre inconscient, les farpumés, est aussi fréquenté qu' un magasin de soldes !