Les bibliothèques brûlent-elles?

Je suis désolé Lekhan, mais j'ai grandi en campagne, et crois-moi, autour de moi, chez mes petits camarades, le niveau social et culturel n'était pas très très élevé... ils ne lisaient pas, ils étaient tout ce que tu voudras, mais jamais ils n'auraient détruit ou brûlé une bibliothèque. Ni même une voiture, une mairie ou autre. Les plus graves de leurs dégradations devaient être des graffitis dans les abribus ou un petit vol dans un magasin... Déduis-en ce que tu voudras.

Réponse à Nezumi:

Je parle du système global. Il n'y a que très peu de volonté d'amener l'enfant vers le livre.
Le schéma d'enseignement est tracé, et les CDI sont bien souvent désertés des élèves, même s'ils sont bien achalandés.

Lire, acheter un livre est une corvée pour les élèves, et on ne fait pas grand chose pour changer ça. Combien de fois dans les classes ont entend une semaine avant le contrôle de lecture: "je n'ai pas encore acheté le livre", ou "je ne l'ai pas encore lu". C'est quand même révélateur de l'état d'esprit dans lequel sont les élèves, une bonne partie au moins.

En fait c'est assez horrible à dire, mais déjà les premiers livres de lecture, (je n'ai plus de titre en tête mais je me souviens personnellement d'un tartarin de Tarascon et d'un rat qui m'ont appris à lire en classe, même si j'aime plutôt à me souvenirs des pères castor et des histoires de poulets au chocolat avec lesquels j'ai appris à lire chez moi^^) sont déjà vu comme excluant. Celui qui n'arrive pas tout de suite à lire aussi bien que ces camarades est assez vite exclu des lectures à voix haute.
Je me rappelle assez nettement de camarades qui ne lisaient jamais alors qu'ils en avaient besoin. Mais c'est assez inconscient comme problème, je suppose que le professeur veut simplement gagner du temps une fois le CP passé. Puisqu'il n'y a bien qu'en CP et un peu en grande section (mais ça je pense que c'était assez exclusif à mon école) qu'on insiste réellement sur la lecture.

Et quand chez soi on n’a pas des parents ou des grands frères pour compenser le manque de lecture en classe, on voit vite comment va être perçu le livre et pas que pour les années d'apprentissage...

Autres problème le choix du livre comme épreuve c'est toujours une lecture sanctionnée par un contrôle, on vérifie si le livre est lu. Je crois qu'au programme de 6éme il y a la fiche de lecture? Il n'y jamais introduction d'une lecture plaisir.

Pareil pour le choix des thématiques, je veux bien qu'on est une culture classique à entretenir, mais il y a aussi un patrimoine contemporain.
Les seuls fois ou on voit des textes certaines années c'est sur des polycopiés... Le livre n'est pas au centre du programme de français. Pourquoi, c'est une question que je me pose, on étudie en majorité sur des polycopiés et non sur des livres? Pourquoi les élèves ne lisent qu'un a deux livres par ans pour l'école. Il y a quand même 8 mois de cours... 8 livres par an ne me semblent pas incompatible avec des extraits polycopiés. Un livre par mois de scolarité ça n'est pas grand chose. Ou même un livre par séquence (il y en a 5 par an c'est ça?).

Je pense qu'il y a un problème au niveau de la transmission de l'envie du livre, de l'appropriation qu'on peut vouloir donner de "l'objet livre".

Et même plus largement dans les bibliothèques, qui va dans les bibliothèques? Aujourd'hui il faudrait des livres lu à la télé ou des adaptations pour intéresser, je ne sais pas. Je ne suis même pas certains que ça attirerai. On à un pouvoir qui ne cesse de dire les intellectuels ne servent à rien, lire c'est de la torture. Et quand on est à gauche, c'est "il faut respecter notre patrimoine culturel", toujours les mêmes auteurs, le pauvre Molière en prend souvent pour son grade alors qu'il est plutôt aimé si je me souviens bien dans les cours de récréation. Baudelaire est souvent incompris, les cycles sur la poésie pas abordé au collège ou peu.
On ne lit pas de livre en primaire, pourtant Stevenson, Jules Verne ne s'adressent ils pas à ce public?

Globalement c'est un sentiment d'écartèlement l'école doit donner goût du livre sans y mettre aucun moyen, et assez peu de volonté (mais il y a sûrement plein de raisons, ça n'est pas de la mauvaise volonté, le manque de temps, l'idée que le livre est cher (celle là est bien fausse), ou qu'il est compliqué), et en même temps le pouvoir ne cesse soit de taper sur la culture, la pensée, soit de la fixer.

Franchement Harry Potter n'est pas étudié en classe, qu'est-ce qu'on attend. Si ça intéresse les enfants, c'est une porte non? Une porte vers autre chose. On sait tous ici ou les sources du récit sont puisés, que ça n'est pas nouveau, on sait à partir de ce bouquin dans quel sens amené l'enfant non?

Enfin, ça n'est qu'un sentiment, je ne sais pas. J'ai eu deux profs passionnés et passionnant au lycée, je m'en suis aperçu a priori quand je n'avais plus cours avec eux, quand j'ai pu comparer. J'ai eu la chance d'avoir Brecht au programme de seconde, et d'avoir des liens avec le cinéma. J'ai eu la chance d'avoir ensuite des liens entre Molière et mise en scène contemporaine en première. Mais je ne crois pas que ça soit général. Même au collège j'ai eu cette chance avec des matières comme le latin, on a fait des parallèles entre péplum et faits historiques. Pour ce qui est du théâtre on a monté une pièce, on a lu du Anouilh... Mais ça n'était pas généralisé, j'ai eu cette chance grâce à la volonté de certains professeur, et quand bien même il l'avait ça s'est peut être limité à deux heures (comme en première, le temps de voir la mise en scène de Dom Juan (enfin des bouts) de Mnouchkine), et il y a des raisons je pense. Programme lourd, peu d'heures de cours de Français (autant que de math, Barthes dit une chose pourtant juste, toute science est contenu dans le langage...).

Je ne sais pas, c'est ambigüe, bizarre, on a l'impression que les profs ne peuvent pas donner le goût du livre, n'ont pas le temps quand ils le veulent, ou n'ont pas envie d'en prendre (peut être pas le choix d'ailleurs).

Bref, un sentiment ^^.

A Alfred:

Oui, tu noteras que les campagnes sont de plus en plus délaissée, et je pense que tu noteras comme moi le nombre croissant de petites dégradations.

lekhan a écrit:

Réponse à Nezumi:
Je parle du système global. Il n'y a que très peu de volonté d'amener l'enfant vers le livre.
Le schéma d'enseignement est tracé, et les CDI sont bien souvent désertés des élèves, même s'ils sont bien achalandés.
.

Merci pour les éclaircissements Lekhan.
Je suis moi-même enseignante (d'anglais) et c'est le côté assez généralisant de ta remarque qui me gênait.
Il y a bien entendu des exceptions (comme dans tous les corps de métier), tu as peut-être eu affaire à elles, mais je crois qu'une majorité des enseignants de collèges/lycées fait ce qu'elle peut pour amener le jeune à la lecture. Les enseignants ont à gérer l'illettrisme à l'entrée au collège , le manque de moyens, le carcan des programmes (ils sont inspectés là-dessus), l'incohérence des directives ministérielles, l'hétérogénéité croissante des classes (les écarts entre très bons et très faibles se sont énormément creusés), sans compter les problèmes de violence.
Plutôt que d'être à l'origine du phénomène social global qu'est le désintérêt croissant pour la culture, ils le subissent, et ont à lutter contre lui pour intéresser un public de plus en plus rétif. On attend beaucoup des profs, à tous les niveaux, mais ce ne sont pas des faiseurs de miracles (surtout avec les moyens alloués)...D'autres facteurs jouent un rôle bien plus important dans cette histoire de bibliothèque, la paupérisation de la société et l'absence d'une véritable politique d'intégration n'étant pas les moindres.

Sinon, je te rassure, Harry Potter a bien fait son entrée à l'école et dans les manuels, même d'anglais, ainsi qu'Auster, Kingsolver etc pour les plus grands... Je viens de finir une séquence sur la fantasy comportant un extrait de JK Rowling et je vais travailler sur André Brink. Mais comme tu le dis, il faut ensuite passer à autre chose. Sans l'école, pas de découvertes des classiques.

Quant à l'emploi des polycopiés, la fréquentation des CDI et le dynamisme des documentalistes, cela dépend vraiment des établissements.
J'ai longtemps enseigné au collège et j'ai vu maints collègues (dont ma propre môman ) se démener pour organiser des sorties, travailler en collaboration avec les documentalistes, regarder des adaptations TV ou cinéma d'oeuvres, inviter des auteurs, encadrer des clubs de théâtre...

Quand tu parles de lecture plaisir, je vais être rabat- joie en rappelant que le véritable apprentissage n'est par définition pas un plaisir puisqu'il est fait d'efforts. La fameuse fiche de lecture peut être un sacré pensum, c'est vrai, mais elle nous force au moins à lire un bouquin, à réfléchir, à approfondir. C'est une de ces méthodes qui amènent à structurer la réflexion, qui nous rasent sur le moment mais dont on mesure l'utilité plus tard.

voilà voilà...

lekhan a écrit:

A Alfred:

Oui, tu noteras que les campagnes sont de plus en plus délaissée, et je pense que tu noteras comme moi le nombre croissant de petites dégradations.

Moui... ça dépend vraiment du patelin tu sais. D'un village à l'autre, les situations peuvent être radicalement différentes. Mais dans l'ensemble, je pense que la grande différence avec les banlieues, la "conscience" qu'ils ont en plus, c'est qu'ils n'ont rien à gagner à détruire ce qui est fait, avant tout pour eux. Parce que les premières victimes des incendies de voitures, de maisons ou dieu sait quoi, c'est avant des gens "comme eux", des gens pauvres, qui ont aussi de la misère et des problèmes, et qui souffrent de cela et ces dégradations. Mais comme eux ils n'abîment rien, la télé n'en parle pas...

Idem pour les campagnes... Comme il ne s'y passe rien de spectaculaire, les médias doivent penser qu'il n'y a pas de soucis, que tout va bien, et n'en parlent pas. Et on s'étonne que ces gens qui en ont marre d'être délaissés votent pour des extrémistes... Ils ne brûlent rien, mais ils votent, et leur malaise est réel mais pas pris en compte. Mais là, on s'éloigne du sujet initial et je vous prie de m'en excuser.

Nezumi, je pense précisément que le problème est l'idée qu'on a de l'apprentissage comme travail, comme effort constant. L'apprentissage doit être plaisant, attirant.

D'où les fractures qu'on a aujourd'hui entre bons élèves (qui ont des parents motivants bien souvent) et mauvais.

lekhan a écrit:

Nezumi, je pense précisément que le problème est l'idée qu'on a de l'apprentissage comme travail, comme effort constant. L'apprentissage doit être plaisant, attirant.

D'où les fractures qu'on a aujourd'hui entre bons élèves (qui ont des parents motivants bien souvent) et mauvais.

Oulàlà, on ne va pas rentrer dans ce débat, des bouquins entiers ont été écrits dessus . Et on va totalement dévier du sujet .

Je ne prône évidemment pas un apprentissage rébarbatif à base exclusive de bourrage de crâne et de polycopiés charbonneux . Mais l'apprentissage "tout ludique" montre clairement ses limites ces derniers temps, et surtout en langues (je vais parler de ce que je connais). Et on en paye les pots cassés au lycée, je peux te l'assurer. Ignorance des règles de syntaxe, pauvreté lexicale, orthographe délirante et j'en passe. En gros, fragilité voire absence de bases. Comment partir à la découverte de la littérature (source de plaisir futur) dans ces conditions ?
Le vrai plaisir vient après, mais à un moment ou un autre il y a une contrainte, c'est inévitable, et elle n'est pas plaisante (qui prend son pied en apprenant les verbes irréguliers O_o ?) .Sinon, la chose n'est pas assimilée durablement.

Les bons élèves ont, comme tu le dis, souvent (mais pas toujours) des parents qui veillent à ce qu'ils travaillent régulièrement et ne négligent pas leurs devoirs. Mais qui savent, en plus, les ouvrir à la culture et compléter le travail des enseignants (en leur conseillant des livres, les amenant au théâtre, au musée etc). C'est l'idéal, bien sûr.
Et j'en reviens à la même réflexion: les enseignants ne peuvent pas jouer aussi ce rôle extra-scolaire de suivi du travail et d'éveil à la culture. Le milieu familial est très important, mais là, j'enfonce des portes ouvertes...

Alfred Teckel a écrit:

Hum... Parce que ce ne serait pas si grave que ça de brûler les bibliothèques?

C'est tellement grave que les commentaires querelleurs accrochés à la note d'Assouline sur son blog me laisse perplexe : toujours (Lekhan n'a pas tt à fait tord) le retour sur la guerre des écoles, b-a ba contre iufmiens etc...
Je n’ai pas entièrement lu le rapport de Denis Merklen & Numa Murard. Je redonne le lien :
Pourquoi-brule-t-on-des bibliothèques?
html]
Il interroge tout d’abord : "qu’est-ce qu’une bibliothèque pour eux (les auteurs de violences) tout en rappelant que la position sociale du bibliothécaire, du sociologue, de l’intellectuel en général (?) s’affirme dans le « marché du livre », livre représenté comme « un attribut de l’individu, un support d’approfondissement de son rapport à soi, mais qu’il est aussi un objet social dont on se sert pour tracer des frontières entre les groupes et les catégories. »
Je suppose qu’il y a toutes sortes de manières de tracer des frontières, ou de stigmatiser...
Ces dernières décennies les municipalités, départements ou régions, ont mis les outils au service des populations les plus démunies, en excentrant leur médiathèque et annexes, avec force médiations.
Des outils en libre accès (livres, DVD, accès internet) mais aussi des espaces conviviaux pour une action culturelle diversifiée où le rap (musique), les littératures francophones africaines, le conte (livres, animations), la gratuité, les ateliers d’initiation aux TIC, n’étaient pas oubliés.
Les politiques culturelles excentraient leurs efforts vers ces populations dites culturellement empêchées -l’expression était lâchée !
Car certains publics sont em pê chés :
1/ les personnes à mobilité réduite
- nos séniors esseulés qui ne se déplacent plus et dont le portage de livres à domicile enrichira le plateau repas du CCAS (pas de problème pour moi)
2/ nos citoyens handicapés physiques qui ne viennent pas facilement en fauteuil au centre ville (encore moins de problème pour moi)
3/ et enfin, le clou ! >les empêchés culturels, primo-arrivants (oui, le terme existe) ou jeunes des cités de la 4è génération en échec scolaire-etc…
Fin 95, dans ces lieux d’habitation excentrés où une certaine gauche se donnait bonne conscience en excentrant ses efforts avec ses jeunes médiateurs pleins de bonnes intentions idéologiques ou professionnelles, les jeunes-des-cités vont jusqu’à brûler l’école maternelle où se rendent chaque matin leurs petits frères, ainsi que ces bibliothèques-là, excentrées-exprêt-pour-eux !
C’est à n’y rien comprendre !
Il semblerait que seule la revue Livre-hebdo à l’époque ait osé tirer quelques leçons, ainsi que l’association des bibliothècaires français qui comprirent à quel point il fallait que les habitants excentrés aient accès à La Médiathèque unique et plurielle, celle de tout le monde.

Nous attribuons des profils divers et souvent contradictoires aux habitants de ces mêmes "quartiers".
Je n’ai pas le sentiment par chez moi qu’il y ait un manque de respect généralisé vis-à-vis du culturel. Au contraire. Ce qui est plus évident c’est la difficulté des accès.
Le mot chauvinisme ne fait pas partie du vocabulaire des bibliothèques car elles sont largement ouvertes aux littératures-monde.
La fiction dans sa majorité est traduite et, à l’image de ce qu’offre l’édition il y a finalement très peu de romans français en nombre. Pour ma part mes lectures vont rarement au roman français (souvent ennuyeux, figé dans des représentations répétitives).
Ce qu’il faudrait percevoir autrement c’est ce qu’est la culture. Elle est aussi échanges, bouffe, musique, et le livre intègre tous les domaines possibles. Il y a longtemps qu’il a été désacralisé pour passer entre les mains de tout le monde : tant pis s’il a été perdu, abimé, volé, c’est le prix à payer pour qu’il atteigne quelqu’un quelque part.
Un livre volé c’est un contenu que quelqu’un s’est approprié et ça me rassure.
Si ouvrir un livre c’est trahir son professeur ou les médias alors tant mieux pour la rupture nécessaire avec l’autorité saine ou malsaine.
Mais ouvrir un livre serait dans certains milieux une trahison vis-à-vis de l’origine de sa famille, de sa religion ? Je n’y crois pas ! L’école en France étant obligatoire et la laïcité bien ancrée, des générations ont accédé à ce droit fondamental. Le désir sera toujours là. La convoitise même. Car ce sera toujours par la lecture, par les mots et par l’accès au sens et par la capacité à s’exprimer qu’on accèdera à une construction de vie.

Brûler écoles, gymnases ou bibliothèques garde aussi pour moi un aspect symbolique ici : c’est le révélateur de ce désir qui n’a pas abouti dans une société qui n’a jamais cessé de créer les ghettos & les maintenir en place
(sous la gauche par d’autres formes qui ont stigmatisé aussi -voir le vocabulaire pour évoquer les gens et les lieux. Car si la gauche a fait jaillir dès 1981 les médiathèques, ce n’est pas pour rien qu’en 2002 les électeurs sont allés à la pêche).
Aujourd’hui se prépare le pire dans ces espaces de vie grâce à Mme Boutin qui met tout en place pour mettre plus encore les pauvres avec les pauvres. Laïcité pour moi rimant avec mixité (sociale, culturelle, économique), les problèmes vont se creuser.

Charles a écrit:

Ce que je dis pourrais passer comme méprisant au premier abord mais c'est une réalité. Une réalité que les bobos et les bienpensants de tous bords n'osent pas aborder de peur de passer pour racistes. C'est dommage de devoir soit être issus de l'immigration soit venir de ces quartiers pour pouvoir se le permettre.[/font]

Je me méfie de ce qui serait dit trop "correctement"

Charles a écrit:

Je vis en banlieue... alors bien sûr les cités en périphérie de Bordeaux ne sont pas les mêmes que celles qui se trouvent aux abords de Paris, mais vu que toutes et même si elles en sont loin s'identifient aux ghettos américains - c'est-à-dire se confondent avec le Bronx et Detroit - je pense être mieux placé que Pierre Assouline pour en parler. Ce qu'il faut dire tout d'abord c'est que le problème est multiple.

J'aurais une petite question que j'adresse à qui peux me réponde
n'étant pas de France.
Sont-elles aussi pire que cela les banlieue de Paris pour les afflubler d'un semblant de Bronx .
(référence au post de Charles)
Moi je ne crois pas. Mais si je me trompe, dites-le moi.
Je sais qu'il y a eu Vichy-sous-bois à la suite de mort d'adolescent par la police, Il y a quelques années. Mais sinon, le quotidien, n'est pas aussi violent que le Bronx je crois.

Le Bronx c'est complètement un autre monde. C'est rude, c'est racial à 100% , le trafic des drogues, la violence gratuite. c'est le quartier où on n'ose pas y mettre le bout des orteils quoi.

Je ne pense pas qu'elles soient pire que le Bronx ou autres. Mais, si j'ai bien compris ce que veut dire Charles, avec le "modèle banlieue" véhiculé par les médias, les jeunes de certaines cités s'identifient à ce modèle américain ou autres. Ca fonctionne aussi en France : il faut voir les jeunes de "banlieues" dans les Landes (où la plus grosse agglomération doit avoir 40 000 habitants - en regroupant trois communes !) utiliser le même langage, avec le même accent que leurs condisciples des cités parisiennes.

Steven a écrit:

Je ne pense pas qu'elles soient pire que le Bronx ou autres. Mais, si j'ai bien compris ce que veut dire Charles, avec le "modèle banlieue" véhiculé par les médias, les jeunes de certaines cités s'identifient à ce modèle américain ou autres. Ca fonctionne aussi en France : il faut voir les jeunes de "banlieues" dans les Landes (où la plus grosse agglomération doit avoir 40 000 habitants - en regroupant trois communes !) utiliser le même langage, avec le même accent que leurs condisciples des cités parisiennes.

Salut Steven merci de m'éclairer un peu.

Y'a bien meilleur modèle à suivre, pouquoi prendre le plus pourri.

bulle a écrit:

Je sais qu'il y a eu Vichy-sous-bois

c'est Clichy-sous-bois

on doit avoir des différences culturelles avec les us, mais je crois qu'il y a des coins où c'est vraiment pas terrible !

animal a écrit:

bulle a écrit:

Je sais qu'il y a eu Vichy-sous-bois

c'est Clichy-sous-bois

merci de la correction
Je devais penser à l'eau

animal a écrit:

on doit avoir des différences culturelles avec les us, mais je crois qu'il y a des coins où c'est vraiment pas terrible !

Ah oui, tant que cela.

Spoiler:

Le modèle Bronx n'existe pas en France Bulle, mais chez nous les médias ont amené souvent à y faire penser par des raccourcis d'informations telles qu'ils les transmettent.
Je ne nie pas qu'il y ait des actes de délinquance, mais trafic de drogue et gang de cambriolage n'ont rien à voir avec le mouvement de colère de 2005 dans nos banlieues. La vraie délinquance c'est une chose, mais exprimer même par des moyens qu'on réprouve un vide sociétal ou un désespoir c'est autre chose, qui tient d'un réel malaise social.