Evolution des votes

Puisque chacun y va de ses exigences, moi je ne cobaye que s'il y a une catégorie spécifique : "littérature indienne".

Armor-Argoat a écrit:

Puisque chacun y va de ses exigences, moi je ne cobaye que s'il y a une catégorie spécifique : "littérature indienne".

Tu as raison, Armor, je reconnais bien là ton enthousiasme. Et d' ailleurs, je viens d' entamer une de
tes romancières favorites... Shashi Deshpande : Après la pluie. Je n' ai pas oublié !
Reconnais quand meme que si tous ces écrivains indiens pratiquaient la langue de leur pays et non
l' anglais, ils seraient beaucoup moins lus...
ça me gène un peu parfois qu' ils ne puissent le faire... Je trouve meme qu' un certain nombre d' entre eux  écrivent directement pour un public occidental...

Dans ce cas, je susurre à votre oreille l'idée des littératures anciennes.

Et je sors !

on peut aussi oublier tout simplement les catégories et faire deux auteurs x trois parfumés et on en prolonge trois par vote ?

De ce point de vue des choses, je ne vais pas me plaindre... j'ai proposé nombreux auteurs québécois depuis les trois fois que j'ai pu en nominer. Cette fois-ci, il y en a un seul qui a échappé à la dénomination d'auteur québécois de langue française. Et dans le livre que je lis de ces temps-ci, Une certaine Amérique à lire. La beat generation et la littérature québécoise de Jean-Sébastien Ménard, il est spécifié que Jack Kerouac concevait quelques romans dans la langue natale d'origine... avant de passer à l'anglais. Vu que son style s'inspirait surtout du «parler», une telle pratique langagière pouvait bien s'y prêter. Ça m'aidera sûrement à cheminer dans ma compréhension du phénomène à l'oeuvre dans la langue kerouacienne.

Edit : Animal a rajouté quelque chose pendant que j'écrivais mon message plus haut... Pour le choix proposé, je vous dirais de soumettre cette proposition de changement aux membres et la faire ratifier par vote. Il faudrait bien sûr expliquer la nature dudit changement, et nous verrons bien dans quel sens les tendances se dessineront.

Va pour une période d'essai en ce qui me concerne. Mais faute de nouveaux auteurs à proposer, je laisse la place au autres .

Sullien a écrit:

Dans ce cas, je susurre à votre oreille l'idée des littératures anciennes.

ah mais oui, je t'avais encore noté pour le mois de mars concernant le choix d'un membre...
avec le changement qui vient maintenant pour mars, tu peux quand même faire partie de volontaires de ce nouveau système

bix229 a écrit:

Armor-Argoat a écrit:

Puisque chacun y va de ses exigences, moi je ne cobaye que s'il y a une catégorie spécifique : "littérature indienne".

Tu as raison, Armor, je reconnais bien là ton enthousiasme. Et d' ailleurs, je viens d' entamer une de
tes romancières favorites... Shashi Deshpande : Après la pluie. Je n' ai pas oublié !
Reconnais quand meme que si tous ces écrivains indiens pratiquaient la langue de leur pays et non
l' anglais, ils seraient beaucoup moins lus...
ça me gène un peu parfois qu' ils ne puissent le faire... Je trouve meme qu' un certain nombre d' entre eux  écrivent directement pour un public occidental...

A ce jeu là même les indiens ne pourraient pas se lire entre eux si on considère qu'il existe environ 800 langues utilisées en Inde, dont plus de 120 pratiquées par plus de 10 000 locuteurs. Le choix de l'anglais est donc un pis aller en quelque sorte, un consensus, sans doute un peu triste (voir également du côté des africains qui écrivent de plus en plus souvent en utilisant la langue locale), sans doute un brin commercial mais qui a l'avantage d'une large diffusion...

Pour revenir aux propositions d'animal, j'avoue être souvent gênée lors des nominations par le carcan des trois catégories, cependant je pense qu'il faut tout de même les conserver afin de préserver la diversité du forum...

Hé !
J'ai lu votre bazar !

(Pas compris pourquoi ça posait problème les auteurs anglophones... J'ai du rater un débat... Alors je pose mon cheveu dans la soupe, en lectrice quasi exclusive d'anglophones : vive l'anglophonie !)


Et en membre qui ne vient plus que partiellement, lire en diagonale la moitié des messages, (par manque de temps), je trouve cette idée a priori "dangereuse" (ceux qui nominent seront toujours les mêmes, un côté groupe d'élite qui prêchent la bonne parole) et en même temps logique (ce même groupe est depuis longtemps le plus actif et le plus investit), et qu'au final, c'est chouette de vouloir trouver des idées pour relancer une dynamique, mais je ne crois pas, dans le fond que ça changera beaucoup ce qui se passe déjà.

Ce seront toujours les même qui ont et vont proposer les auteurs. Sauf qu'il y aura moins de vote. Et, finalement, moins de possibilité à la "masse silencieuse" d'avoir l'impression d'avoir son petit mot à dire d'un clic de choix.

Rallonger la durée c'est pas mal.
Diminuer le nombre d'auteurs serait, peut-être, pas mal. (mais j'en sais rien)

Pourquoi obliger la personne qui veut proposer des auteurs à faire deux choix dans la même catégorie ?
Est-ce qu'il faudra encore devoir justifier ses choix ?

c'est un des points qui m'intéresseraient dans l'expérimentation que de voir si effectivement ça réduirait le champ des propositions ou au contraire l'élargirait. une de mes impressions étant que ce sont souvent les mêmes qui proposent des auteurs mais que le vote à tendance à réduire les choix vers les auteurs les plus connus ou ce qui s'en approcherait (ce qui ne veut pas dire que c'est que ça).

avec trois membres pour proposer des titres ça laisserait (rapidement) une place pour la majorité silencieuse de l'être moins ?

la réduction du nombre d'auteurs ça se réfléchit aussi.

ou on coupe en deux : trois farpumés proposant chacun un auteur et trois auteurs élus ? (mais six c'est un drôle de chiffre).

bix229 a écrit:

Je continue à penser que les anglophones ne devraient etre proposés qu' une fois sur deux...

Ah non!! J´aime bien lire les anglophones moi!!  

animal a écrit:

on peut aussi oublier tout simplement les catégories et faire deux auteurs x trois parfumés et on en prolonge trois par vote ?

Oui pourquoi pas! ça permettrait de découvrir des catégories de livres que l'on a pas l'habitude de lire (comme disait Sullien). En même temps ces catégories (anglophones, reste du monde et francophones) englobent bien tout. Est-ce qu'il n'y a pas un risque sans les catégories que l'on se retrouve un mois, seulement avec des auteurs que l'on aurait mis dans la même catégorie? donc un mois sans grande variété d'auteurs?

Queenie a écrit:

Et en membre qui ne vient plus que partiellement, lire en diagonale la moitié des messages, (par manque de temps), je trouve cette idée a priori "dangereuse" (ceux qui nominent seront toujours les mêmes, un côté groupe d'élite qui prêchent la bonne parole) et en même temps logique (ce même groupe est depuis longtemps le plus actif et le plus investit), et qu'au final, c'est chouette de vouloir trouver des idées pour relancer une dynamique, mais je ne crois pas, dans le fond que ça changera beaucoup ce qui se passe déjà.

Ce seront toujours les même qui ont et vont proposer les auteurs. Sauf qu'il y aura moins de vote. Et, finalement, moins de possibilité à la "masse silencieuse" d'avoir l'impression d'avoir son petit mot à dire d'un clic de choix.

On devra faire un système de roulement pour que tout le monde s'exprime et choisissent des auteurs! Non ça ne marchera pas.      Bref, il ne faut pas avoir peur de proposer....

C' est un peu vrai que ce sont les memes qui nominent, moi compris. Et c' est vrai aussi que ce sont
souvent les memes auteurs qui apparaissent. Pire, ce sont à quelques exceptions près, des auteurs
connus, reconnus.

Pour mon compte, j' ai décidé de proposer des auteurs très peu nominés -ou pas nominés-. J' ai commencé pour février et ce n' a pas été brillant, mais je vais continuer !

Queenie a écrit:

je trouve cette idée a priori "dangereuse"

je suis - probablement comme presque tout le monde autour - curieuse de voir le résultat... mais je pense que cela peut aussi amener plein de bonnes choses parce que, ayant organisé bien longtemps les votes, j'ai pu suivre un peu le mouvement
plein de membres n'ont pas fait des nominations: pas envie, il y avait déjà trop d'autres nominations, ils se sont dit que leurs choix n'auraient de toute façon pas de chance.... etc...
puis, il y a ceux qui ont fait des nominations, mais à partir du moment qu'il y avait des "poids" dans le lot, ceux-là avaient plus de chance (prenons p.ex. Nicolas Bouvier - il était cinq fois au portail - rien que de le nominer voulait dire qu'il y serait... tout simplement parce que plus d'un votant, ne connaissant pas les autres noms s'est décidé pour celui qui était le plus connu)

je pense qu'il va y avoir aussi bien de l'un et de l'autre groupe des amateurs pour voir leurs auteurs au portail - surtout ceux qui vont avoir le regret de ne plus pouvoir voter et mettre alors leur petit mot dans la balance - rien de plus simple - se présenter comme volontaire et avoir un/des auteur(s) au portail sans vote... la vie est belle

laissons nous surprendre par cette variante

et comme Animal le dit - rien de plus simple que de changer/revenir à l'ancien système

animal a écrit:

ou on coupe en deux : trois farpumés proposant chacun un auteur et trois auteurs élus ? (mais six c'est un drôle de chiffre).

mais si on en prolonge un ça fait sept !

Je crois que ce qui est en jeu c'est vraiment la motivation qui génère le choix d'un auteur. Je reviens à l'exemple de Bouvier qui me parait très significatif puisqu'il avait été au portail en juin 14 (je crois) sans trop de succès (en dehors du fait qu'il a été choisi, sans doute parce que en effet comme le dit kenavo, il fait parti des noms connus -même si perso je ne le connaissais pas avant d'arriver sur le forum-), mais quand je l'ai proposé en fin d'année je savais que s'il était élu je lirai le livre de lui que je venais d'acheter, qu'il y aurait donc forcément au moins un commentaire (nous avons finalement fait cette lecture ensemble avec Bédou) et d'autres ont eu la gentillesse de réagir à nos échanges, bref cette nomination avait un sens et a permis de faire vivre le fil de cet auteur. C'est un peu ainsi que je vois les nominations (celle de Lola Lafon actuellement me semble participer pleinement de cette dynamique, le fil créé est largement alimenté, les commentaires donnent envie, on sent une certaine émulation des uns et des autres, il est donc légitime qu'elle soit au portail et elle sera sûrement lue grâce à ce coup de pouce. On peut se demander si dans le cas de Bouvier (très connu) ou de Lafon (en train d'être découverte) l'élection au portail est nécessaire, pour ma part je pense que oui car cela permet de rassembler les intéressés à un moment donné précis autour d'une figure précise. Cela pour rappeler que nous avions aussi envisager de mettre en avant des auteurs qui paraissaient faire 'notre' actualité...

Quant au problème de la représentativité par le vote, il faudrait jeter un oeil sur le nombre de votants par rapport aux nombres d'inscrits et aux nombres de parfumés faisant régulièrement des propositions pour savoir si réellement les votes ont encore une pertinence...