"One shot": Un auteur/un livre... [INDEX 1ER MESSAGE]

L'ENFANT DE TOUS LES SILENCES par Kim Edwards.

David Henry choisit de confier Phoebe, sa fille jumelle née trisomique à une institution, annonçant à son épouse un bébé mort-né qu’elle ne verra pas. Ce handicap est alors tabou et la durée de vie de tels enfants est limitée à une douzaine d’années. Ce choix est induit par le souvenir de sa sœur défunte, atteinte d’une malformation cardiaque, morte trop jeune, laissant leur mère abattue et incapable de faire ce deuil trop douloureux. Afin d’épargner une telle souffrance à Norah, sa femme, il prend seul une décision qui aurait dû être prise de manière consensuelle. Est-il possible de vivre normalement quand on détient d’un tel secret ? Par les non-dits mal interprétés, par un silence qui devient pesant, par une attitude lointaine, David passe à côté de son fils et de son épouse. Son fils Paul, jumeau de Phoebe, ne trouve pas sa place et ne parvient pas à communiquer avec son père. Norah pleure la perte de sa petite fille et se noie dans l’alcool, puis dans le travail. Le couple finit par exploser. On suit parallèlement le parcours de Phoebe, élevée par l’infirmière qui devait la confier à l’institution.

C’est une histoire émouvante, comportant cependant trop de longueurs. La fin est accélérée, voire même bâclée, alors qu’elle aurait nécessité un développement plus dense. Par ailleurs, la première de couverture ne correspond pas du tout au roman.

Le sujet était intéressant. L’auteure s’est perdue en cours de route. La souffrance de la mère est bien rendue. Le poids du secret est relativement bien narré. Le roman reste néanmoins inachevé. L'écriture est banale. J’attendais beaucoup, j’ai été déçue.

Dommage car le sujet est très intéressant!!!

Chatperlipopette a écrit:

Dommage car le sujet est très intéressant!!!

Le roman se lit facilement. J'ai eu l'impression désagréable d'être dans l'univers de Danièle Steel, d'où mon enthousiasme très modéré. Un livre à emprunter uniquement. On le lit une fois, pas plus. Il manque le fameux sel qui fait toute la différence.
On comprend parfaitement les motivations du père, mais certains détails sont invraisemblables.

LA MADONE DES SLEEPINGS de Maurice Dekobra.

Ce roman est inclassable car il mélange les genres : amour, aventure, espionnage. Le style est drôle, baroque, avec une langue parfaitement maîtrisée. Dekobra n’est pas un virtuose de l’intrigue, laquelle est remplie de clichés concernant le bolchevisme, et surtout sans grand suspens. Il compense cette faiblesse avec une plume imagée et recherchée.

Voici un petit échantillon de quelques phrases savoureuses :

Citation :

L’imagination est le lièvre qui détale devant le lévrier de l’intelligence.

Les Français sont tous un peu phraseurs… Ils ont dû inventer la salive…

On prétend que partir c’est mourir un peu. Moi, je crois plutôt que mourir, c’est partir beaucoup, et que voyager c’est changer son chagrin d’eau…

Notre imagination est une accoucheuse de fantômes qui s’effacent au souffle de la réalité.

Nous sommes à la Belle Epoque, dans les années vingt, à Londres. Lady Diana est une riche veuve écossaise, sûre d’elle et de sa plastique, qui n’hésite pas à délier les langues, surtout quand elle ose un numéro de striptease lors d’un gala de bienfaisance. Elle a embauché un secrétaire, un prince ruiné qui a fui une épouse trompée, et qui officie auprès de Lady Diana en pur dilettante. On ne peut impunément jeter l’argent par les fenêtres sans une gestion solide de ses finances. Au bord de la ruine, Lady Diana confie une mission à son secrétaire : obtenir la réattribution d’une concession de terrains pétrolifères soviétiques, laquelle concession a été nationalisée. C’est alors que commence la seconde partie de ce roman –la première ayant été consacrée à décrire la Jet Set londonienne- marquée par des aventures rocambolesques entre Angleterre, Allemagne, Géorgie. Les clichés habituels défilent : une belle espionne amoureuse de son bolchevik, des micros cachés, des messages interceptés, des politiciens véreux, etc. La première partie comporte une certaine langueur ; la seconde est trépidante.

Nous sommes dans la partie espionnage. Voici un passage qui compense la légèreté de l'intrigue :

Citation :

Notre Tchéka, qui est une sorte de Comité de Surveillance politique, joue le rôle d’un médecin chargé de tâter le pouls de nos concitoyens à toute heure du jour et de la nuit. Alors, elle possède à sa solde des milliers d’infirmiers bénévoles qui auscultent votre porte, qui écoutent vos propos et diagnostiquent vos accès de fièvre blanche.

On pourrait parler d’un roman de gare, mais l’écriture est tellement sublime et élégante que ce serait en réduire la portée. J’ai passé un excellent moment, même si l’espionnage n’est pas un genre que j’aime particulièrement… sauf s’il est traité par Vladimir Volkoff.

LE COLLABORATEUR DE BETHLEEM par Matt REES.

L’auteur nous prévient dès l’incipit : les crimes relatés ici s’inspirent de faits réels survenus à Bethléem. Les tueurs ont procédé de la sorte et les victimes sont mortes ainsi. En Palestine, les Chrétiens sont détestés des Musulmans et certains préfèrent émigrer, au Chili notamment où leur religion est majoritaire. Bethléem est une terre de violence et de corruption, où Les Brigades des Martyrs ont la mainmise sur la police elle-même. Les Chrétiens y sont minoritaires et en insécurité. C’est une région ravagée, où Israéliens et Palestiniens s’affrontent en permanence, détruisant tout, dressant une épée de Damoclès au-dessus de la tête de chaque habitant. Personne n’est à l’abri d’un attentat, d’une dénonciation arbitraire. Le pire peut toujours advenir.

L’auteur part du meurtre d’un résistant par des Palestiniens pour dénoncer la corruption et la malversation. Cette mort en entraîne d’autres, les intérêts de chaque camp se croisant. Un chrétien est accusé injustement, il sera condamné à mort et exécuté sans que personne ne puisse intervenir.
C’est très sombre. L’espoir n’est nulle part. Bethléem apparaît comme une ville perdue où Israéliens et Palestiniens, Chrétiens et Musulmans, ne parviendront jamais à un accord de paix. Pourtant Bethléem est le berceau du christianisme, avec la basilique de la Nativité où Jésus est censé être né. Dieu y serait-il donc absent ?

Un excellent roman pour comprendre la réalité du conflit israélo-palestinien. L’auteur est considéré d’ores et déjà comme le Dashiell Hammett de la Palestine.
Le point fort de ce livre est que Rees ne prend parti pour aucun des deux camps. Il ne juge pas, nous laissant cette faculté de jugement.

Eve Lyne a écrit:

Pourtant Bethléem est le berceau du christianisme, avec la basilique de la Nativité où Jésus est censé être né. Dieu y serait-il donc absent ?

Quand on voit que les prêtres des différentes "confédérations" chrétiennes se battent à l'intérieur même de l'église de la nativité pour quelques pouces de carrelage, qui plus est à coup de balais et de barres de fer, ça laisse rêveur... Notamment sur la possibilité de s'entendre avec les autres religions si l'on est pas capable de faire preuve de tolérance au sein de la sienne.

Sinon ce livre semble effectivement intéressant, merci !

Eve Lyne a écrit:

Chatperlipopette a écrit:

Dommage car le sujet est très intéressant!!!

Le roman se lit facilement. J'ai eu l'impression désagréable d'être dans l'univers de Danièle Steel, d'où mon enthousiasme très modéré. Un livre à emprunter uniquement. On le lit une fois, pas plus. Il manque le fameux sel qui fait toute la différence.
On comprend parfaitement les motivations du père, mais certains détails sont invraisemblables.

Vu la nouvelle hauteur de ma PAL, je crois que je ne suis pas prête de lire ce roman

Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?par Pierre Bayard.

Il est difficile d’adhérer à cet ouvrage quand on est comme je le suis une lectrice convaincue et avide de nouvelles découvertes, qui considère le livre comme un objet indispensable à sa vie quotidienne. Cet essai ne m’a pas emballée du tout car il ne parle jamais de la passion livresque ni du plaisir éprouvé en lisant Il s’adresse essentiellement aux non-lecteurs, afin des déculpabiliser. Je suppose qu’il est maîtrisé vu la critique élogieuse… à moins que ces critiques, tout comme le recommande Bayard, par le biais de grands auteurs tels Paul Valéry ou Oscar Wilde, n’aient lu cet essai en six minutes maximum. Le seul passage qui m’a intéressée concerne l’oubli, cet oubli qui nous désespère tant quand nous songeons à tous ces romans lus et oubliés.

Citation :

La lecture n’est pas seulement connaissance d’un texte ou acquisition d’un savoir. Elle est aussi, et dès l’instant où elle a cours, engagée dans un irrépressible mouvement d’oubli. On n’a jamais lu, d’un livre, qu’une partie plus ou moins grande, et cette partie même est condamnée, à plus ou moins long terme, à la disparition.

Et si je suis homme de quelque leçon, je suis homme de nulle rétention (Montaigne, Essais).

Déception aussi car, écrit par un enseignant universitaire, mes attentes étaient élevées ; or Bayard parcourt et a fort peu lu, même s’il n’hésite pas à parler abondamment de ses lectures ou non-lectures en cours. S’agit-il d’une pochade, d’une contestation du politiquement correct sur le plan social ? Le comble aurait été qu’il ne mentionne aucun écrivain connu, ce qui n’est pas le cas (Paul Valéry, Umberto Ecco, Montaigne, Philippe Jaccottet, Oscar Wilde, etc.).

Faites donc comme Bayard le suggère, précipitez-vous sur les critiques abondantes de ce livre et passez votre chemin.

Eve Lyne a écrit:

Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?par Pierre Bayard.

Je n'arrête pas de le voir ce livre et j'avoue que rien que le titre me dissuade de le lire. Je pense effectivement qu'il ne s'adresse pas aux vrais lecteurs.

Epi a écrit:

Eve Lyne a écrit:

Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?par Pierre Bayard.

Je n'arrête pas de le voir ce livre et j'avoue que rien que le titre me dissuade de le lire. Je pense effectivement qu'il ne s'adresse pas aux vrais lecteurs.

J'ai trouvé le titre très réducteur par rapport au contenu. Il m'a, pour ma part, intéressée.
Ce n'est pas un livre qui apprends à frimer (ce que l'on pourrait penser en se contentant du titre, très mal choisi il me semble), c'est le point de vue sur la question d'un universitaire qui enseigne la littérature.

coline a écrit:

Epi a écrit:

Eve Lyne a écrit:

Comment parler des livres que l'on n'a pas lus ?par Pierre Bayard.

Je n'arrête pas de le voir ce livre et j'avoue que rien que le titre me dissuade de le lire. Je pense effectivement qu'il ne s'adresse pas aux vrais lecteurs.

J'ai trouvé le titre très réducteur par rapport au contenu. Il m'a, pour ma part, intéressée.
Ce n'est pas un livre qui apprends à frimer (ce que l'on pourrait penser en se contentant du titre, très mal choisi il me semble), c'est le point de vue sur la question d'un universitaire qui enseigne la littérature.

Le titre n'est pas des plus judicieux en effet. J'attendais trop de ce livre donc je suis tombée de haut. Il faut désacraliser la lecture certes, ne pas assimiler lecture et culture, mais ce que Bayard raconte est connu. Une lecture donc banale me concernant, sans réel apport. J'attends d'un essai qu'il m'enrichisse ; cela n'a pas été le cas.

Eve Lyne a écrit:

J'attends d'un essai qu'il m'enrichisse ; cela n'a pas été le cas.

Au suivant donc!...

coline a écrit:

Eve Lyne a écrit:

J'attends d'un essai qu'il m'enrichisse ; cela n'a pas été le cas.

Au suivant donc!...

De cet auteur ? S'il avait fait ne serait-ce qu'un tout petit chapitre sur l'amour du livre sans rechercher la culture mais en visant le plaisir, j'aurais été beaucoup plus réceptrice.

Eve Lyne a écrit:

coline a écrit:

Eve Lyne a écrit:

J'attends d'un essai qu'il m'enrichisse ; cela n'a pas été le cas.

Au suivant donc!...

De cet auteur ? S'il avait fait ne serait-ce qu'un tout petit chapitre sur l'amour du livre sans rechercher la culture mais en visant le plaisir, j'aurais été beaucoup plus réceptrice.

Je ne pensais pas à un livre de cet auteur...Un autre livre, tout simplement...Tu as une telle soif et une telle rapidité de lecture!

coline a écrit:

Eve Lyne a écrit:

coline a écrit:

Eve Lyne a écrit:

J'attends d'un essai qu'il m'enrichisse ; cela n'a pas été le cas.

Au suivant donc!...

De cet auteur ? S'il avait fait ne serait-ce qu'un tout petit chapitre sur l'amour du livre sans rechercher la culture mais en visant le plaisir, j'aurais été beaucoup plus réceptrice.

Je ne pensais pas à un livre de cet auteur...Un autre livre, tout simplement...Tu as une telle soif et une telle rapidité de lecture!

Je tape trop vite sans me relire, c'était réceptive bien sûr. Il faudrait se laisser porter par le livre, même s'il ne correspond pas à notre attente, plutôt que d'avoir une idée fixe et de vouloir y trouver absolument ce qui n'y figure pas.